№ 262
гр. Варна, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100500966 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 277191/10.03.2021 г., подадена от СВ. АН. Н.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, .., БЧД 517-4, чрез адв. Денислав Денев -
ВАК, срещу Решение № 261530 от 07.05.2021 г., постановено по гр. д. № 7328/2020 г. по
описа на ВРС, XХV състав.
С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 07.07.2021 г., е
допусната съдебно-счетоводна експертиза със следните въпроси:
1) Извършвани ли са парични преводи по „Еконт“ от Н.Р. Монова до СВ. АН. Н. на
09.11.2015 г., на 03.12.2015 г., на 04.01.2016 г., на 08.02.2016 г., 01.03.2016 г., с какво
основание и на каква стойност?
2) Получавани ли са парични преводи по „Еконт“, изпратени от Надка Монова до
Светлозар Анастасвов Н., на кои дати, в кой град, от кой офис и по какъв начин са
изплащаните (в брой или друго), лично ли са получени или от пълномощника?
3) Има ли отразени като неполучени (върнати) отказани парични преводи на
посочените дати?
4) Извършен ли е паричен превод № 01000455949722 по „Изипей“ на 21.06.2016 г. от
Н.Р. Монова, с получател Диана Дакова Стоянова, с правно основание адвокатски хонорат за
адв. С.Н., на стойност 500 лева? Получена ли е сумата?
5) Указано е вещото лице да извърши справка в ЦКБ АД и да установи:
Намира ли се при тях платежният документ, а именно Разписка извлечение №
07000456202538/21.06.2016 г., 17:36:32 часа?
Удостоверява ли разписката получаване на сумата?
Подписана ли е същата и от кого е посочено, че е подписана?
Заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е постъпило в съда на
09.11.2021 г. с вх. № 22817 и следва да бъде изслушано в открито съдебно заседание.
Настоящият състав констатира, че в изготвеното заключение по въпрос 5 вещото
лице е посочило, че съобразно издаденото СУ пред ЦКБ, ССЕ е изискал от банката
1
информация относно платежния документ, посочен в задачата, но към датата на изтичане на
срока на заключението изисканите данни не са били предоставени от ЦКБ АД.
След извършена служебна проверка на данните по делото, съдът установи, че с молба
вх. № 5107/28.07.2021 г. (л. 138) от Елизабет Георгиева - служител в ЦКБ АД – клон Варна,
ЕИК *********, бул. „Съборни“ 58 А, е представен оригинал на разписка №
07000456202538 от 21.06.2016 г. За горното е съставен Приемо-предавателен протокол от
дата 28.07.2021 г. Оригиналът на разписката се намира на л. 139 по делото.
При това положение съдът намира, че вещото лице следва да отговори на поставения
въпрос 5, като съобрази оригинал на разписка № 07000456202538 от 21.06.2016 г., наличен
по делото.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 966/2021 г. по описа на ОС – Варна, за
21.02.2022 г. от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М.П..
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да отговори на въпрос 5, поставен по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, като съобрази оригинал на разписка № 07000456202538 от
21.06.2016 г., наличен по делото.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключение най-малко една седмица преди
насроченото съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2