Р Е
Ш Е Н И Е
гр.София,
16.05.2019г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ съд в закрито съдебно заседание
на шестнадесети май две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕТЯ
АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
БОГДАНОВА
МАРИАНА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Богданова ч.гр.дело №5293/19г., намира
следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от
Глава ХХХІХ ГПК. Образувано е по частни жалби от Х.В.И., действащ чрез зам.настойника
си С.Г.Н., чрез пълномощници адв.Е.С.от
АК Пазарджик и Адвокатско дружество „Х. М.,
Т., С.и партньори“ чрез адв.С.против Постановление за
възлагане на недвижим имот №109/28.03.2019г. по изп.дело
№20189210401764 на ЧСИ С.П.с район на действие – Софийски градски съд, впс. под №921 в Камарата на ЧСИ.
В първата частна жалба входирана
в деловодството на ЧСИ С.П.под №07178/01.04.2019г., жалбоподателят И. твърди,
че е конституиран като длъжник по изп.дело №20189210401764
на ЧСИ С.П.и без правно основание било продадено единственото жилище, в което
живеел. Излага доводи, че като лице, поставено под пълно запрещение се ползвал
със специална защита по закон и че с недвижимото имущество, което притежавал не
можело да бъде използвано за погасяване на чужди задължения. Поради което
единственото му жилище в гр.София, жк.“******ап.73 не
следвало да бъде продадено, защото е несеквестируемо.
Иска прогласяване несеквестируемостта на имота и да
бъде отменено Постановлението за възлагане.
Посочил е, че на 15.03.2019г. бил подал жалба
до Софийски градски съд против изпълнителни действия на ЧСИ П.и било образувано
гр.дело №3394/2019г. по описа на СГС, но
още нямало постановено решение.
Във втората частна жалба, входирана
в деловодството на ЧСИ С.П.под №07280/03.04.2019г. от адв.Силвия
С.са направени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното Постановление
за възлагане на недвижим имот №109/28.03.2019г. по изп.дело
№20189210401764 на ЧСИ С.П..
Твърди се, че изпълнителното дело било
образувано пред ЧСИ П.по искане на взискателя „Р.“
ЕАД, след като е водено предходно изпълнително дело пред ЧСИ Н.М.. Длъжници по първото дело са били Д.Б.И.– майка на
жалбоподателя, починала на 30.12.2011г. и Т.В.И.– негова сестра.
Основанията, на които се твърди, че е налице
незаконосъобразност на постановлението за възлагане са следните. Насочване на
изпълнение срещу несеквестируемо имущество на
длъжника, конституирането му като длъжник, поставен под пълно запрещение, без
да е бил отчетен факта, че той не е приел надлежно наследството на майка си, в
което бил включен процесния имот, настъпила перемпция спрямо вземането, насочено срещу Х.В.И.,
несъобразяване на извършени предходни плащания за погасяване на дълга.
Провеждане на незаконосъобразна процедура за
продаване на имота на публичен търг.
Иска се отмяна на Постановление за възлагане
на недвижим имот №109/28.03.2019г. по изп.дело
№20189210401764 на ЧСИ С.П..
Взискателят „Р.“ ЕАД е депозирал писмени възражения по
жалбата, обосновавайки твърдения за недопустимост, респ.неоснователност на
същата.
Съдебеният
изпълнител е изложил мотиви съгласно чл.436, ал.3 относно неоснователност на
изложените в жалбите твърдения.
Първата жалба с която се иска прогласяване на
несеквестириемост на имота е процесуално недопустима
на осн. чл.126 ал.1 от ГПК, поради наличие на висящо
производство между същите страни с идентичен предмет по гр.дело № 3394/2019г.
по описа на СГС и съдът ще прекрати производството в тази част.
Втората Частната жалба е допустима, като
подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е
налице правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Изпълнително дело №20189210401764 на ЧСИ С.П.е
образувано по искане на ипотекарния кредитор „Р.“ ЕАД
за продължаване на изпълнителното производство против солидарните длъжници Т.В.И.и Х.В.И., поставен под пълно запрещение чрез
настойника си Т.В.И., в качеството му на наследник на длъжника Д.Б.И.– Верига,
след като делото е било препратено по компетентност от ЧСИ Н.М. с район на
действие СГС, при когото се е водило под №20108410402776/2010г.
Изложените от жалбоподателя оплаквания за
незаконосъобразност на постановлението за възлагане на недвижим имот - асочване на
изпълнение срещу несеквестируемо имущество на
длъжника, конституирането му като длъжник, поставен под пълно запрещение, без
да е бил отчетен факта, че той не е приел надлежно наследството на майка си, в
което бил включен процесния имот, настъпила перемпция спрямо вземането, насочено срещу Х.В.И.,
несъобразяване на извършени предходни плащания за погасяване на дълга, са извън
предметния обхват на чл.435 ал.3 от ГПК, поради което съдът не следва да ги
обсъжда.
Единствено допустимо е оплакването за провеждане
на незаконосъобразна процедура по публичната продан. В тази насока се поддържа,
че наддаването не е било извършено надлежно, не е било редовно обявлението за
публична продан, не бил спазен реда при обявяване на проданта по реда на чл.487
от ГПК и при наддавателните предложения по чл.489 ГПК.
Разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК сочи, на
какви основания длъжника може да обжалва постановлението за възлагане, а именно
– когато наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
От приложеното ксерокопие на ид №20189210401764 на ЧСИ С.П., се установява, че с покана
за доброволно изпълнение от 18.01.2019г. на ЧСИ П., връчена на И. на
20.03.2019г. е указано на длъжника, че на 25.01.2019г. ат 12.00ч. ще се извърши
опис на процесния имот по местонахождението му.
С разпореждане от 05.02.2019г. е била
насрочена публична продан от 14.02.2019г. до 14.03.2019г. на имота, подробно
описан в същото, собственост на Х.В.И., при първоначална цена от
114 960,00лв.
Бил е изготвен Протокол за разгласа на
публична продан изх.№4206/13.02.2019г., в който са описани местата, на които са
поставени обявление съгласно чл.487 ал.1 ГПК, а именно – на таблото в кантората
на ЧСИ П., на самия недвижим имот, на таблото за обяви в Столична община, район
„Студентски“, на таблото в деловодството в сградата на Софийски районен съд и
на интернет страницата на Софийски градски съд. Посочено е, че страните са
уведомени за насрочената публична продан по надлежен ред.
От приложения протокол за обявяване на наддавателни предложения от 15.03.2019г. е видно, че е
спазена процедурата по чл.492 ал.1 ГПК, а именно съдебният изпълнител в
присъствието на явилия се наддавач е обявил наддавателното предложение, което установява се, че е само
едно. В протокола е вписано наддавателното
предложение, направено от С.С.С., след като е бил
отворен плика. Видно е, че предложената цена е 115 105,50лв. Поради липса
на други наддавателни предложения С.С.е бил обявен за купувач.
От приложената вноска бележка в Ю. Б. АД от
14.03.2019г. се установява, че С. е заплатил 10% задатък
в размер на 11 496,00лв., а на 21.03.2019г. е внесъл пълната сума по
проданта.
На 28.03.2019г. ЧСИ С.П.е изготвил
обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот.
Настоящият състав на СГС намира, че при
проведената публична продан на процесния имот не се
констатират посочените от жалбоподателя нарушения и че тя е извършена при
спазване на разпоредбите по ГПК.
При този изход на спора се частната жалба ще
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Софийският
градски съд
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на осн.
чл.126 ал.1 ГПК производството по гр.дело №5293/2019г. по жалба на Х.В.И. чрез заместник
настойника си С.Н., с която се иска прогласяване на несеквестируемост
на процесния имот – апартамент №73, находящ се в гр.София, Столична община, р-н Студентски, жк.“********, ведно със зимнично
помещение №3, поради наличие на висящо производство между същите страни с
идентичен предмет по гр.дело № 3394/2019г. по описа на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Х.В.И. действащ
чрез зам.настойника си С.Г.Н., чрез пълномощници
Адвокатско
дружество „Х. М., Т., С.и партньори“ чрез адв.С.против
Постановление за възлагане на недвижим имот №109/28.03.2019г. по изп.дело №20189210401764 на ЧСИ С.П.с район на действие –
Софийски градски съд, впс. под №921 в Камарата на
ЧСИ.
Решението в прекратителната
част, имащо характер на определение може да бъде обжалвано в едноседмичен срок,
считано от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
В останалата част Решението не подлежи на
обжалване на осн. чл.437 ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.