Номер 189528.08.2020 г.Град София
Апелативен съд - София12-ти граждански
На 28.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно гражданско дело №
20201000502488 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по въззивни жалби
на двете страни, срещу Решение №1490/25.02.2020 г., постановено по гр.д.№4043/2018
г. на СГС – I ГО – 10 състав, по предявен от Р. С. О. , против Я. Г. Я. , иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД, за присъждане на сумата от 36 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди от две обидни за ищеца
публични изказвания на ответника, направени на 21.04.2013 г. и на 09-10.05.2013 г., и
отразени в електронните медии, което обезщетение е претендирано ведно със
законната лихва, считана от датата 21.04.2013 г. до окончателното плащане, а при
условията на евентуалност – ако съдът прецени, че следва да определи обезщетението
поотделно за всяко от деянията, то се претендира обезщетение за първото от деянията в
размер на 26 000 лв., ведно със законната лихва от 21.04.2013 г., а за второто от
деянията се претендира обезщетение в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва
от 09.05.2013 г. С обжалвано решение съдът е уважил предявеният иск частично, като
е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 20 000 лв. за обезщетение за
претърпените неимуществени вреди от двете изявления на ответника, ведно със
законната лихва върху тази сума, считана от 23.03.2015 г. до окончателното плащане,
като е отхвърлил предявеният иск за разликата до пълния предявен размер от 36 000
лв., и е осъдил ответника да заплати на ищеца съдебни разноски в размер на 800 лв.
С „Молба за допълване на съдебното решение“ с вх.№30578/09.03.2020 г.,
подадена от Я. Г. Я. , чрез адв. Е. В., са изложени оплаквания за непълнота на мотивите
на съда, поради непроизнасяне по всички релевирани от ответника възражения,
необосновано игнориране на представени от ответника писмени доказателства, и
непроизнасяне по искане по чл.193 от ГПК за откриване на производство по оспорване
на подписа на ищеца върху исковата молба. Настоява се за произнасяне по
релевираните възражения и искания с допълнително решение по реда на чл.250 от
1
ГПК.
С Разпореждане от 13.03.2020 г. администриращият съд е приел, че постъпилият
документ с вх.№30578/09.03.2020 г. има характер на въззивна жалба, която е приел за
нередовна, и е дал на страната едноседмичен срок да формулира надлежен петитум и
да представи доказателства за внесена ДТ в размер на 2% от обжалваемия интерес.
Разпореждането е връчено на страната на 02.06.2020 г.
С вх. №50479/09.06.2020 г. в регистратурата на СГС е постъпил документ,
наименуван и адресиран до САС чрез СГС, подаден от Я. Г. Я. чрез адв. Е. В., против
Резолюция на СГС, получена със съобщение от 03.04.2020 г., с който се иска от САС
да върне делото на СГС за произнасяне по реда на чл.250 от ГПК с допълнително
решение, съгласно направеното искане за допълване на първоинстанционното
решение. В обстоятелствената част на молбата се подчертава, че страната отделно е
подала в срока за обжалване въззивна жалба, в която има формулиран петитум, и към
която е приложен документ за внесена държавна такса за въззивното производство.
Счита, че независимо от обстоятелството, че изложените в молбата за допълване на
решението доводи да подлежат на разглеждане и от въззивния съд, това не
освобождава първостепенния съд от задължението да изпълни закона.
С разпореждане от 19.06.2020 г. съдът е приел, че документът „Жалба“ вх.
№50479/09.06.2020 г. съставлява допълнение към подадената от страната въззивна
жалба, и е разпоредил връчването на препис от него на насрещната страна, на която е
дал възможност да депозира отговор.
Съдът намира, че така депозираната „Молба за допълване на съдебното
решение“ с вх.№30578/09.03.2020 г., подадена от Я. Г. Я. , чрез адв. Е. В., съставлява
предявено искане, за допълване на постановеното първоинстанционно решение, по
което компетентен да се произнесе е първостепенният съд. С оглед депозираният
документ, именуван „Жалба“ и адресиран до САС чрез СГС, с вх. №50479/09.06.2020
г., който според настоящия съд има характер на уточняваща молба, в отговор на
дадените указания от съда с разпореждане от 13.03.2020 г., се изяснява несъмнената
воля на подателя на „Молба за допълване на съдебното решение“ с вх.
№30578/09.03.2020 г., същата да бъде приета и разгледана именно като молба за
допълване на първоинстанционното решение по реда на чл.250 от ГПК, а не като
въззивна жалба. Същата е подадена от процесуално легитимирана страна, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, депозирана е в срока по чл.250 от
ГПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане от
първостепенния съд, чието решение се иска да бъде допълнено. Дали в действителност
е налице непълнота на първоинстанционния съдебен акт, е въпрос по съществото на
молбата по чл.250 от ГПК, по който съдът следва да се произнесе с акт по съществото
2
на молбата.
Съдът констатира, че съдът е администрирал депозираната „Молба за допълване
на съдебното решение“ с вх.№30578/09.03.2020 г., както и „Жалба“ с вх.
№50479/09.06.2020 г., с характер на уточняваща молба към молбата по чл.250 от ГПК,
като е връчил преписи от тях на насрещната страна, с възможност да депозира отговор,
съгласно изискването на чл.250, ал.2 от ГПК. В срок е постъпил Отговор с вх.
№57311/22.06.2020 г., подаден от Р. С. О. , чрез адв. Ц. Ч..
С оглед изпълнение на процедурата по размяна на книжата в производството по
чл.250 от ГПК, е следвало първостепенният съд да се произнесе по компетентност по
така направеното искане за допълване на решението, преди изпращането на делото на
въззивната инстанция.
Ето защо, съдът намира, че въззивното производство е преждевременно
образувано, поради което следва да се прекрати, и да се върне на първостепенния съд за
произнасяне по компетентност по молбата за допълване на решението.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№2488/2020 г. на САС – 12 състав,
като преждевременно образувано.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд – I ГО – 10 състав, за произнасяне по
компетентност по молбата за допълване на решението по реда на чл.250 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3