№ 6842
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110154673 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
128252/09.05.2023 г., от „Т-----“ ЕАД, ЕИК -, представлявано от --- -
Изпълнителен директор и И--- председател на УС срещу Д. А. К., ЕГН
********** адрес управление: гр. С-, адрес на топлоснабдения имот: гр. С---,
магазин № 1, абонатен номер --, клиентски номер ----, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.59 ЗЗД, с който се иска
ответницата да бъда осъдена на заплати ищеца онова, с което се е обогатила
до размера на обедняването, а именно сумата в общ размер 168.66 лв.,
включваща: 141.00 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 01.03.2021 г. до м.30.04.2022 г., както
и 27.66 лв. - законна лихва за забава от 30.04.2021 г,-до 26.09.2023 г. ведно със
законната лихва от подаване на настоящия иск (05.10.2023 г.) до
окончателното плащане на дълга.
В исковата молба са изложени обстоятелства, че отвеницата е
собственик на обект в гр. София, ул. Нишава № 1, магазин № 1, който обект е
бил топлоснабден по правилата на ЗЕ и като такъв следва да заплаща
консумираната електроенергия, както и разходите по чл.139 ЗЕ и чл.155, ал.1,
т.2 ЗЕ за сумите по ТЕ, извършвани от топлинния счетоводител - ООД.
Посочва, че ответницата не си е изпълнява задължението да плаща
ежемесечно процесните суми за посочения период. Излага обстоятелства, че
нямат сключен договор с ответницата, поради което счита, че след като
обектът е консумирал ТЕ, то ищцата се е обогатила неоснователно, тъй като
не е заплащала дължимите суми, а ищцовото дружество е обедняло, тъй като
е доставяло ТЕ, която била консумирана, а ответникът не е заплатил
дължимото. Затова предявява иска като неоснователно обогатяване.
1
Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа
в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на
дължимите суми: - АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: - 02 BIC: SOMBBGSF.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Извлечение от сметки по месеци за процесния период за аб. номер --, от което е видно какъв е
размсръз на дължимите суми за топлинна енергия. 2.Общи условия за продажба на ТЕ за
стопански нужди от "Т-" ЕАД на потребители в гр. София. 3.Удостоверение за актуално
състояние на ..Т-" ЕАД; 4.Договор за извършване на дялово разпределение 5.Протокол от общо
събрание на етажната собственост 6.Пълномощно; 7.Писмо покана Г-4843 8.Удостоверение за
идентичност 9.Нотариален акт № 72. том.2, per. № 4493. дело № 253/2007г.
Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - „-"
ООД със седалище и адрес на управление: гр. С-, на основание чл.219, ал.1
ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може
да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или
грешки в дяловото разпределение.
Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и "-"
ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер -- и материалите
по делото да даде заключение по следните въпроси:1.Да установи какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?2.Като вземе
предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи
в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през
процесния период за имота от страна на фирма "-" ООД?3. Да посочи на каква стойност
са изготвените изравнителни сметки от "Б-" ООД и за какви периоди?4.Да установи какъв
е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по
месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на
имот. сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност,
както и сума за ТЕ за общи части на сградата?5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота
на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в
областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на 'Т-" ЕАД технологичните
разходи на ТЕ в абонатната станция?7.Общият топломер, монтиран в абонатната
станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно
изисквания на Закона за измервания?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в
счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да
отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния
период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т-"
ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния
период и на каква стойност са тези изравнителни сметки 3.Да посочи какви суми за ТЕ са
приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми
за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за
процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ,
отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно
действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната
2
лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до
26.09.2023 г., общо и за отделните месеци?
Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "-" ООД да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни
сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота на ответницата през процесния период; Документи удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в ИМ,
нейното уточнение и ОИМ, приема следното от фактическа и правна
страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от адв. Е-- с право да получава книжа (л.59
от делото)
По държавната такса
Цената на двата иска е 168.66 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева, която сума е внесена,
съгласно молба с вх. № 317764/08.11.2023 г.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен
доклад по делото.
По привличането на трето лице – помагач
Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач
в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и
законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия,
от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът
приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач,
поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като
трето лице – помагач ФДР - „-" ООД със седалище и адрес на управление: гр.
С-.
По доказателствата
3
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед направеното искане от ищеца да задължи „-" ООД да
представи исканите документи, съдът приема, че искането е допустимо,
необходимо и относимо, поради което на основание чл.192 ГПК следва да
задължи „-" ООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответницата през
процесния период; Документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки
за процесния период на представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от
получаването на определението.
Следва да се укаже на „-" ООД, че исканата информация може да се
изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (documents.go@srs.justice.bg); 3.
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
По съдебно-техническата експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо вещото
лице, след като прегледа наличната документация в „вещото лице -
топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и "-"
ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер -- и материалите
по делото да даде заключение по въпросите, посочени в исковата молба.
Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което
депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца,
като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе
депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на
СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции,
наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д---, което да се призове след
внасяне депозит.
4
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ следва да отговори на
въпросите, зададени в ИМ.
Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което
депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца,
като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесат
депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на
СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции,
наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д----, което да се призове след
внасяне на депозит (d.nesheva@abv.bg, +--).
Предварителни въпроси
Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
5
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 26.03.2023 година от 09.00 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.2 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 128252/09.05.2023 г., от „Т----
-“ ЕАД, ЕИК -, представлявано от --- - Изпълнителен директор и И--- председател на УС
срещу Д. А. К., ЕГН ********** адрес управление: гр. С-, адрес на топлоснабдения имот:
гр. С---, магазин № 1, абонатен номер --, клиентски номер ----, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.59 ЗЗД, с който се иска ответницата да бъда
осъдена на заплати ищеца онова, с което се е обогатила до размера на обедняването, а
именно сумата в общ размер 168.66 лв., включваща: 141.00 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 01.03.2021 г. до
м.30.04.2022 г., както и 27.66 лв. - законна лихва за забава от 30.04.2021 г,-до 26.09.2023 г.
ведно със законната лихва от подаване на настоящия иск (05.10.2023 г.) до окончателното
плащане на дълга.
В исковата молба са изложени обстоятелства, че отвеницата е собственик на обект в
гр. София, ул. Нишава № 1, магазин № 1, който обект е бил топлоснабден по правилата на
ЗЕ и като такъв следва да заплаща консумираната електроенергия, както и разходите по
чл.139 ЗЕ и чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ за сумите по ТЕ, извършвани от топлинния счетоводител -
ООД. Посочва, че ответницата не си е изпълнява задължението да плаща ежемесечно
процесните суми за посочения период. Излага обстоятелства, че нямат сключен договор с
ответницата, поради което счита, че след като обектът е консумирал ТЕ, то ищцата се е
обогатила неоснователно, тъй като не е заплащала дължимите суми, а ищцовото дружество
е обедняло, тъй като е доставяло ТЕ, която била консумирана, а ответникът не е заплатил
дължимото. Затова предявява иска като неоснователно обогатяване.
Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: - АД
ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: - 02 BIC: SOMBBGSF.
Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "-" ООД да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
6
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата
между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период,
както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота
на ответницата през процесния период; Документи удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;
Протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.59 ЗЗД, с който се иска ответницата да
бъда осъдена на заплати ищеца онова, с което се е обогатила до размера на обедняването, а
именно сумата в общ размер 168.66 лв., включваща: 141.00 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 01.03.2021 г. до
м.30.04.2022 г., както и 27.66 лв. - законна лихва за забава от 30.04.2021 г,-до 26.09.2023 г.
ведно със законната лихва от подаване на настоящия иск (05.10.2023 г.) до окончателното
плащане на дълга.
Възражения на ответника:
няма такива
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не се спори, че за процесния имот и период, ищцовото дружество доставяло
топлоенергия. Не се спори по посочените количества топлоенергия и техния размер,
определен по тарифа, както и за изискуемостта на всички вземания. Не е спорно и
обстоятелства за сключен договор с топлинен счетоводител, както и че е извършена
услуга за дялово разпределение. Не се спори по размера на сумите и настъпилата
тяхна изискуемост.
Спорно остава между страните дали ответникът е собственик на процесния имот.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За да бъде уважен иска по чл.59 ЗЗД, при условията на пълно и главно доказване,
ищецът следва да установи следните факти и обстоятелства
1. Ответникът е собственик на обект, който е топлоснабден от ищцовото дружеството
2. За цитирания период ищецът е доставял топлинна енергия на посочения обект
3. Настъпила е изискуемостта на вземането
4. Размерът на исковата претенция съответства на начина на формиране на сумата, като
сбор от елементите - единичната цена за ТЕ, определена от КЕВР, и на количеството
доставена ТЕ за имота, за процесния период.
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми.
7
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач ФДР - „-" ООД със
седалище и адрес на управление: гр. С-, на основание чл.219, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1.Извлечение от сметки по месеци за процесния период за аб. номер --,
от което е видно какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия. 2.Общи условия за
продажба на ТЕ за стопански нужди от "Т-" ЕАД на потребители в гр. София. 3.Удостоверение
за актуално състояние на ..Т-" ЕАД; 4.Договор за извършване на дялово разпределение
5.Протокол от общо събрание на етажната собственост 6.Пълномощно; 7.Писмо покана Г-4843
8.Удостоверение за идентичност 9.Нотариален акт № 72. том.2, per. № 4493. дело № 253/2007г.
ЗАДЪЛЖАВА „-" ООД, че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответницата през
процесния период; Документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки
за процесния период на представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от получаването на
определението, на основание чл.190 ГПК, като му УКАЗВА, че на основание
чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено
по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако
не подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето
неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ
или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът
му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.
УКАЗВА на „-" ООД, че исканата информация може да се изпрати на
един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски
районен съд; 2. електронната поща (documents.go@srs.justice.bg); 3. факс
(+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ДОПУСКА съдебно-технически експертиза (СТЕ), на която вещото
лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и
"-" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер -- и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси:
8
1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за
процесния период?
2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на
ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено
разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма "-" ООД?
3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от "Б-"
ООД и за какви периоди
?4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от
ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по
компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот. сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на
сградата?
5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в
съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?
6.Отчислявани ли са за сметка на 'Т-" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в
абонатната станция?
7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална
и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от провеждане
на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Д---, което да се призове след внасяне
на депозит (maevisin@abv.bg, maevisin@gmail.com, 0-).
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото
лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на
ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на
следните въпроси:
1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период?
2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т-" ЕАД
изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и
на каква стойност са тези изравнителни сметки
3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от
въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци?
4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо
и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация,
сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния
период?
5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата
на изпадане на ответника в забава до 26.09.2023 г., общо и за отделните месеци?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
9
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от провеждане
на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д----, което де си призове след внасяне на
депозит (d.nesheva@abv.bg, +--).
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
10
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
11
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12