Разпореждане по дело №36/2024 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

29.01.2024 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

29.01.

Година

2024 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

36

По описа за

2024

година.

Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР.

Депозирана е жалба от А.З.Б. от ***, против Заповед № 292з-126/16.01.2024 г., издадена от директора на ОДМВР - Кърджали, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.

Счита, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и постановена при липса на мотиви.

Излага съображения, че съгласно утвърден месечен график с per. № 238з — 6924/30.08.2023 г. за времето от 18.00 ч. на 12.09.2023 г. до 06.00 ч. на 13.09.2023 г. в наряд, нощна смяна със служебен автомобил *** с per. № ***, той и негов колега от РУ – Ардино изпълнявали служебни задължения по контрол на пътното движение и осигуряване на обществения ред.

Във връзка с горното било издадено разпореждането за разстановка на силите и средствата, изпълняващи ППД на територията обслужвана от РУ - Ардино, за времето от 18,00 ч. на 12.09.2023 г. до 06.00 ч. на 13.09.2023 г. за времето от 00,00 ч. до 03,00 ч., от което било видно, че следвало да осъществяват дейност в гр. Ардино на ул. „***“, ул. „***“, бензиностанция „***“, кв. „ ***“  и централна градска част, където да извършват проверки на МПС и лицата в тях във връзка със СПО за установяване на незаконно пребиваващи чужденци и изпълнение на инициативно писмо с № 8121р - 7859/10.04.2023 г. на главния секретар на МВР, с цел противодействие на нелегалната миграция. От 03.00 до 06.00 ч. следвало да осъществят дейност в град Ардино на ул. „***”, ул. „***”, ул. „***“, площад „***”, където да извършват проверки на МПС във връзка с миграционния натиск, както и проверки на водачите за употреба на алкохол и наркотични вещества.

Твърди, че нито той и колегата му не са се отклонявали от маршрута и от поставените ни задачи.

Дисциплинарното производство било образувано по данни, съдържащи се в докладна записка Per. № 292р - 33245/25.10.2023 г. по описа на ОДМВР — Кърджали, от извънредна проверка по писмо с Per. № 7855р - 9699/13.10.2023г. на дирекция „Вътрешна сигурност“, относно извършен преглед на видеофайлове относно изпълнението на Организационно технологичните правила за работа с АИС - „Видеозаснемане па пътен контрол”, утвърдени е M3 №8121з-140/08.02.2022г., изменена и допълнена е M3 № 8121з - 276 / 11.03.2022 г. и M3 №8121з - 1107/25.08.2017 г., за организиране на контролната дейност по ЗДвП и определяне на мерки за ограничаване на корупционния риск, при осъществяване на дейности по контрола на движението по пътищата и извършен мониторинг на видеофайлове в директория *** от дежурство на полицейски служители, назначени в наряд на 12/13.09.2023 г. и 13/14.09.2023 г. със служебен автомобил per. № ***, обслужващ нуждите на РУ - Ардино. От прегледа било установено, че жалбоподателят - *** (водач на патрулен автомобил) в група „***” в РУ-Ардино, бил напускал патрулния автомобил, марка „***“, с Per. № *** за периоди от време, а именно на 13.09.2023 г. за времето от 00.42 часа до 03.45 часа, както и от 03.57 часа до края на дежурството, а на 14.09.2023 г. за времето от 02.58 часа до 04.16 часа и от 05.08 часа до края на дежурството. В тези периоди било посочено, че  оставал извън обсега на камерите на автомобила.

Във връзка с горното сочи, че в предоставеното сведение с вх. № 292000-24591/06.11.2023 г. посочил и обяснил подробно, че бил на работа по график на 11, 12 и 13 септември с колегите си Т., Д. и К., нощни смени от 18,00 до 06.00 часа. На 13 и 14 септември, в часовете описани в проверката бил напускал служебния автомобил и извършвал пеши обход и следял за нарушения на обществения ред, както и за недопускане на извършване на престъпления, тъй като движението на автомобили в посочените часове било прекалено слабо. През цялото време бил в близост до служебния /патрулния/ автомобил и поддържал визуален контакт с колегите си, с оглед възможност за реагиране при всяка ситуация. Категорично заявил, че е изпълнявал служебните си задължения като не е излизал от обсега на камерите на патрулния автомобил, с цел неуплътняване на работното време, а напротив. Именно, за да бъде по ползотворен и полезен, при изпълнението на служебните си задължения допълнително се натоварвал със обходи и проверки, с цел недопускане извършването на правонарушения и пресичането на престъпления. Не докладвали на дежурните за това, поради факта, че не е имало изменение на оперативната обстановка и не се налагало да се извършва нещо извънредно от посоченото в инструктажа и разпорежданията дадени им преди застъпването на смяна. Именно поради това *** Д. Д. и *** Т. Ф. - *** на посочените дати в обясненията си сочели, че не им били поставяли допълнителни задачи за изпълнение, извън писмените разпореждания за деня. В обясненията си *** Н. Д., дадени пред дисциплинарно разследващия орган е обяснил, че жалбоподателят излизал за кафе, пушене на цигари и разходки на чист въздух, като съшият потвърждавал и изложеното от Б., че били в контакт с него през цялото време. В обясненията си *** Е. К. сочел, че излизанията на жалбоподателя от служебния автомобил били след тяхна предварителна уговорка, за да извършва пеши обходи по района.

Предвид изложеното считам, че от събраните доказателства не се установявало по един безспорен и категоричен извод, че е извършил нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - неизпълнение на служебни си задължения. Твърди, че не му е било вменено задължение да не напуска патрулния автомобил, без да уведоми ОДЧ при РУ или прекия си началник, при преминаване към пеши патрул, за което деяние му било наложено дисциплинарното наказание. Дори да се приемело, че е налице подобно задължение, то той не бил запознат с такова разпореждане. Едно от задължителните изисквания за законосъобразност па заповедта, с която се налага дисциплинарно наказание, било точното посочване на нарушените разпоредби, като освен това последните трябвало да съответстват на описаното нарушение. Вмененото му нарушение - неизпълнение на служебни задължения, неуплътняване на работното време, не съответствало на описаното в оспорената заповед деяние.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед № 292з-126/16.01.2024 г., издадена от директора на ОДМВР - Кърджали, с която на А.З.Б. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: А.З.Б. от ***, в качеството му на жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт – Директор на ОД на МВР – Кърджали, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: А.З.Б. от ***, със съдебен адрес: ***, чрез адв. М.Б., който да бъде призован на посочения съдебен адрес;

ОТВЕТНИК: Директор на ОД на МВР – Кърджали, с адрес за призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото административната преписка по издаване на оспорения акт, съдържаща, както следва:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя А.З.Б., че на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК следва да редуцира искането си за допускане на свидетели при режим на призоваване до 2 свидетели, на които да посочи трите имена и точен адрес за призоваване. Следва да внесе по сметка на Административен съд – Кърджали депозит за призоваване в размер на по 30 лв. за всеки един от свидетелите.

УКАЗВА на жалбоподателя А.З.Б., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на директора на ОД на МВР – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.02.2024 г., от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: