№ 956
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500957 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.
Обжалва се разпореждане № 1172 от 28.10.2022 г. на РС – Костинброд, с което е
върната въззивната жалба на „Ж.Т.-Б.“ ООД - ответник в първоинстанционното
производство, срещу постановеното по гр. д. № 529/2021 г. по описа на РС – Костинброд
решение.
Разпореждането е обжалвано от ответника в първоинстанционното производство
„Ж.Т.-Б.“ ООД, чиято въззивна жалба е върната, като се излагат доводи за неправилност и
се иска отмяната му и връщане на делото на РС – Костинброд за продължаване на
съдопроизводствените действия по размяна на книжа по въззивната жалба.
Настоящият въззивен състав след преценка на доказателствата по делото и доводите на
жалбоподателя намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.
Съображенията на съда са следните:
Срещу постановеното по делото решение от първоинстанционния съд е постъпила
въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство „Ж.Т.-Б.“ ООД.
С разпореждане на съдията-докладчик от 29.09.2022 г. въззивната жалба е оставена без
движение с ясни и изчерпателни указания за отстраняване на нередовностите ѝ, а именно в
едноседмичен срок от уведомяването жалбоподателят да представи доказателства за
плащане на сумата от 160 лв. по сметка на ОС – София, представляваща дължимата
държавна такса за производството. В разпореждането са указани и последиците от
неизпълнение на указанията.
1
Препис от разпореждането от 29.09.2022 г. е връчен на процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. А., на 17.10.2022 г., но в указания от РС – Костинброд срок, а и до
момента на постановяване на обжалваното разпореждане /а също и към настоящия момент/
указанията не са изпълнени, т. е. нередовностите на въззивната жалба не са отстранени.
При тези факти правилен е изводът на първоинстанционния съд за наличие на
основания за връщане на въззивната жалба поради неотстраняване на нередовностите ѝ
Оплакванията на жалбоподателя се неоснователни, тъй като не е налице неяснота или
непълнота на дадените от първоинстанционния съд указания. Не е вярно, че не е указано по
чия сметка следва да се внесе дължимата държавна такса – в разпореждането изрично е
указано, че таксата следва да бъде платена по сметка на ОС – София. Съдът няма
задължение да посочва в указанията си № на банковата сметка, освен това банковите сметки
на съдилищата са публични и лицето, желаещо да внесе сума по сметка на съответния съд,
може да стори това и без да разполага с № на банковата сметка, достатъчно е да посочи
титуляра на тази сметка. Абсолютно несъстоятелно е оплакването, че не било изрично
указано, че вносната бележка /каквато обаче и до момента не е представена по делото/
следвало да се представи на регистратурата на съда. При положение, че се касае за съдебно
производство априори на всяка от страните е известно, че подаването на книжа се извършва
на регистратурата на съответния съд /независимо дали се подават на ръка или са изпратени
по пощата или по ел. поща/. В конкретния случай ответникът и преди подаването на
въззивната жалба - в хода на първоинстанционното производство, е извършвал процесуални
действия, подавайки отговор на исковата молба и други молби /видно от делото/, т. е. бил е
наясно, че книжата по делото се представят на регистратурата на съда. Следва също да се
отбележи, че ответникът не е осъществявал сам защитата си по делото, а е представляван от
адвокат, чието образование и професия предполагат познаване на съдебните процедури.
С оглед изложеното съдът намира, че указанията на първоинстанционния съд са ясни и
достатъчно изчерпателни, поради което обжалването разпореждане не страда от порок,
налагащ отмяната му. Допълнителен довод в тази насока е и фактът, че частната жалба
срещу разпореждането за връщане на въззивната жалба е оставена без движение със същите
указания поради наличие на същата нередовност, но при отстраняване на тази нередовност
жалбоподателят не е сметнал указанията за неясни и/или неизчерпателни, а ги е изпълнил в
срок.
Съобразно гореизложеното обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1172 от 28.10.2022 г. по гр. д № 529/2021 г. по описа на
РС – Костинброд, с което е върната въззивната жалба на „Ж.Т.-Б.“ ООД - ответник в
първоинстанционното производство, срещу постановеното по гр. д. № 529/2021 г. по описа
2
на РС – Костинброд решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК в
едноседмичен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3