О П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
№. . . . . . .
./01.07.2019 г., гр. Варна
Административен съд –
гр. Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание на първи юли две хиляди и
деветнадесета година, като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
административно дело № 1655/2019 г. по описа на Административен съд – гр.
Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно –
осигурителния процесуален кодек /ДОПК/ във вр. чл. 4, ал. 1
от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/.
Образувано е по жалба от К.В.Т. ЕГН **********,
срещу Решение обективирано в писмо рег. № МД-Т19002131ВН_001ВН/15.05.2019 г.
издадено от директор на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с което по жалба на К.В.Т.
рег. № МД-Т19002131ВН/15.04.2019 г. е прието от административния орган, че АУЗД
№ МД-АУ-13509/05.12.2017 г. за изменение на АУЗД № МД-АУ-817/03.07.2015 г. и АУЗД
№ МД-АУ-13510/05.12.2017 г. са й връчени на 21.01.2018 г., влезли са в сила на
05.02.2018 г. и са предадени за принудително изпълнение, като за задълженията
се дължат и лихви.
В жалбата и молба от 26.06.2019 г., К.В.Т.
сочи, че жалбата й срещу посочените АУЗД е оставена без уважение и оспорва
отговора на директора на Дирекция „Местни данъци“, поради това, че съдържа
неверни обстоятелства относно връчване на обжалваните административни актове.
Отправено е искане да се уважи жалбата й.
Ответникът – Директор на Дирекция „Местни
данъци“ /ДМД/ при Община Варна при представяне на административната преписка не
е изразил становище по частната жалба. В писмо от 25.06.2019 г. е изложил, поради
какви мотиви счита, че оспорените АУЗД са влезли в сила.
Съдът установява следното от фактическа страна.
АУЗД № МД-АУ-817-1/03.07.2015 г. е
изпратен на К.В.Т. по пощата. Пратката се е върнала с отбелязване, че не е
потърсена от получателя /л. 51-54 от адм. пр./
Поставено е съобщение в Община Варна до К.В.Т.,
с което я уведомяват да се яви в ДМД при Община Варна за връчване на АУЗД №
МД-АУ-817/03.07.2015 г. /при изписване на номера е пропусната цифрата 1/ и при
неявяване в 14 – дневен срок, актът ще се счита за връчен съгласно чл.32, ал.6
от ДОПК. Съобщението е поставено на таблото на 01.10.2015 г. и е свалено на
14.10.2015 г. /л.55 от адм. пр./.
АУЗД № МД-АУ-13509/05.12.2017 г. за
изменение на АУЗД № МД-АУ-817-1/03.07.2015 г. /л.28-30 от адм. пр./ и АУЗД № МД-АУ-13510/05.12.2017 г. /л. 25-27 от
адм. пр./ са изпратени по пощата до К.В.Т. на 05.12.2017 г. Пратката се е
върнала с отбелязване – непотърсена /л. 16 от адм. пр./.
Поставено е съобщение до К.В.Т. ***, с
което я уведомяват, че трябва да се яви за връчване на посочените АУЗД, при
неявяване в 14 – дневен срок същите ще се считат за връчени на основание чл.32,
ал.6 от ДОПК. Съобщението е поставено на таблото на 08.01.2018 г. и свалено на
22.01.2018 г. /л.62 от адм. пр./.
С оглед установеното съдът прави следните правни изводи:
В писмо рег. № МД-Т19002131ВН_001ВН/15.05.2019
г. издадено от директор на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна изрично е посочено, че е
„относно: рег. № МД-Т1900213ВН/15.04.2019 г.“ – с този номер е подадена жалба
от К.В.Т. срещу АУЗД № МД-АУ-13509/05.12.2017 г. за изменение на АУЗД №
МД-АУ-817/03.07.2015 г. и АУЗД № МД-АУ-13510/05.12.2017 г. След като е налице
произнасяне на административния орган по подадена жалба, следва че не е налице
хипотезата на мълчаливо потвърдени АУЗД – чл.156, ал.4 от ДОПК. Издаденото
писмо е с изявление, че оспорените АУЗД са влезли в сила на 05.02.2018 г., т.е.
прието е, че жалбата е просрочена и не е разгледана по същество. Следва, че
писмо рег. № МД-Т19002131ВН_001ВН/15.05.2019 г. издадено от директор на Дирекция
„Местни данъци“ е с характер на решение по чл.147, ал.1 от ДОПК и подлежи на
оспорване. В същото не е указано пред кой орган и в какъв
срок може да се подаде жалба, поради което срока за обжалване се е удължил на
два месеца, съгласно чл.140, ал.1 от АПК вр. §2 от ДР на ДОПК.
Оспореното писмо е съобщено
на 17.05.2019 г., жалбата е подадена на 30.05.2019 г. в законоустановения срок,
от надлежна страна с правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Оспорените АУЗД №
МД-АУ-13509/05.12.2017 г. за изменение на АУЗД № МД-АУ-817/03.07.2015 г. и АУЗД
№ МД-АУ-13510/05.12.2017 г. са изпратени
по пощата на адрес в гр. Варна, ул. Охрид № 23, като няма спор, че това е
адресът на жалбоподателката. Пощенската пратка се е върнала непотърсена.
Не
са налице доказателства:
1.
Жалбоподателката да не е намерена на адреса за кореспонденция,
след най-малко две посещения през 7 дни, каквото е изискването на чл.32, ал.1
от ДОПК.
2. Обстоятелствата по чл.32, ал. 1 от ДОПК
да са удостоверени с протокол за всяко
посещение на адреса за кореспонденция.
3. Адресът за кореспонденция по чл. 28 от ДОПК е несъществуващ.
При липса на посочените доказателства не
са налице предпоставки за прилагане на чл.32, ал.6 от ДОПК. Следва, че
оспорените АУЗД не са надлежно съобщени на жалбоподателката, поради което
жалбата и срещу тях не е просрочена и те не са влезли в сила, както е приел
директор на ДМД при Община Варна.
Следва оспореното решение обективирано в
писмо рег. № МД-Т19002131ВН_001ВН/15.05.2019 г. издадено от директор на Дирекция
„Местни данъци“ при Община Варна да се
отмени и преписката да се върне на административния орган за произнасяне по
жалбата от К.В.Т. рег. № МД-Т19002131ВН/15.04.2019 г.
Предвид горното и на основание чл. 147, ал.
3 от ДОПК във вр. чл. 4, ал. 1
от Закона за местните данъци и такси, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение обективирано в писмо рег. № МД-Т19002131ВН_001ВН/15.05.2019
г. издадено от директор на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна.
ВРЪЩА преписката на директора на Дирекция „Местни
данъци“ при Община Варна за разглеждане по същество жалба рег.
№МД-Т19002131ВН/15.04.2019 г. от К.В.Т. против АУЗД № МД-АУ-13509/05.12.2017 г.
за изменение на АУЗД № МД-АУ-817/03.07.2015 г. и АУЗД № МД-АУ-13510/05.12.2017
г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: