№ 1075 /28.03.2024 г.
Административен съд -
Русе, четвърти състав, в
закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и четвърта година
в състав:
СЪДИЯ:
Диана Калоянова
като
разгледа докладваното от съдията адм. д.
№ 79 по описа за 2024 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба
на А.С.Г., ЕГН ********** *** и адрес за съобщения и
призовки гр. София бул. Евлоги и Христо Георгиеви № 65, ет. 3, ап. 7 срещу Разрешение
за поставяне № 383/18.12.2023 г. на преместваем обект „Павилион за търговска дейност, маси
за сезонно ползване, сгъваеми слънцезащитни средства и чадър пред кафе-бар
(квадратни маси с по 4 стола - 5 бр., сгъваемо слънцезащитно средство - 2 бр.;
сгъваем слънцезащитен чадър - 1 бр.; павилион за търговска дейност)“, издадено от Главния архитект на
Община Русе. Разрешението се обжалва като издадено в несъответствие с
материалноправните норми и при съществено нарушаване на
административнопроизводствените правила, като се твърди, че същото
незаконосъобразен индивидуален административен акт, подлежащ на отмяна. Иска се
от съда да бъде отменено.
С Определение № 721/27.02.2024 г. съдът е конституирал
страните по делото, разпределил е тежестта на доказване между тях и е насрочил
съдебно заседание.
Съдът, след запознаване с
допълнително представените доказателства счита, че следва да конституира като
заинтересована страна по делото и „Марти – Мартин Ц.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Борисова“ № 25, посочен в
Разрешение за поставяна № 383/18.12.2023 г.
На следващо място съдът намира, че
следва да даде указания на ответника на основание чл. 171, ал. 5 от АПК , че за
някои обстоятелства от значение за изхода на делото не сочи доказателства – не
е представено доказателство за уведомяването на жалбоподателката А.С.Г. за
започване на административното производство по смисъла на чл. 26, ал. 1 от АПК;
не е представено доказателство за дадено съгласие от Г. относно поставянето на
преместваемия обект; не е представена Наредба № 7 за реда и условията за разполагане на
преместваемите обекти, на рекламно-информационните и монументално-декоративни
елементи, и за осъществяване на рекламната дейност на територията на Община
Русе в редакция, към
датата на издаване на обжалваното разрешение.
В проведеното на 12.03.2024 г.
съдебно заседание съдът предостави възможност на процесуалния представител на
заинтересованата страна О.Ц. – адв. М. Д. да представи молба за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която след това да бъде връчена на
жалбоподателката и на ответника за становище. Постъпила е молба с вх. №
1624/19.03.2024 г. от адв. Д., съдържаща въпроси за експертиза. Молбата е
връчена на жалбоподателката и на ответника. Процесуалният представител на Г. е
ангажирал молба с вх. № 1715/22.03.2024 г., с която се противопоставя на
поставените въпроси.
Становище от ответника не е изразено.
Съдът, във връзка с искането за
допускане на експертиза, намира,че така поставените въпроси са не са свързани с изследване
законосъобразността на обжалваното разрешение и не допринасят за разрешаване на спора, същите по-скоро имат
характер на гражданско правен спор между жалбоподателката Г. и заинтересованата
страна Ц., поради което намира, че не следва да допусне извършване на
експертиза.
Съдът ще насрочи ново съдебно
заседание след надлежното връчване на съдебния акт на „Марти – Мартин Ц.“ ЕООД.
Предвид изложеното и на основание чл.
157, ал. 1; чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 6 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
като заинтересована страна в производството „Марти – Мартин Ц.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Русе, ул. „Борисова“ № 25, представлявано от Мартин
Огнянов Ц..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на заинтересованата стра
„Марти – Мартин Ц.“ в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи
доказателства, които иска да бъдат събрани в хода на съдебното дирене.
УКАЗВА
на ответника на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, че за някои обстоятелства
(посочени в мотивната част на настоящото определение) от значение за делото, не
сочи доказателства.
ОСТАВЯ
без уважение искането на заинтересованата страна О.Й.Ц. за допускане на съдебно
– техническа експертиза.
ДА
СЕ ВРЪЧИ определението както следва:
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото открито съдебно
заседание чрез изпращане на определението както следва:
1. На
жалбоподателката А.Г. чрез адв. С.Д., САК на електронен адрес office@dp-lawfirm.com
2.
На ответника на електронен адрес i.enimanev@ruse-bg.eu
3. На
заинтересованата страна О.Й.Ц. чрез процесуалния му представител адв. М. Д. на
електронен адрес dakovalawyer@gmail.com
Указва на страните незабавно да потвърдят получаването на
съобщението. Противен случай
същото ще се счита за връчено при условията на чл. 137, ал. 3 от АПК.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: