№ 5900
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110160068 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК от Н. П. З., ЕГН **********, с адрес гр.София,
ж.к.“Света Троица“ бл.370, вх.А,ет.3, ап.7, против „Актаел“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Пордим“ № 2,
с искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумите, както
следва: 1629,61 лева по фактура от 30.06.2021 г., 2140,57 лева по фактура от
31.07.2021 г., 2636,45 лева по фактура от 31.08.2021 г., 2665,67 лева по
фактура от 30.09.2021 г., 2665,67 лева по фактура от 14.10.2021 г.
Исковата претенция по предявените отрицателни установителни искове
се основава на твърдения, че ищецът не е нито собственик, нито вещен
ползвател на недвижим имот, в който е доставяна електрическа енергия,
твърди се, че сключен между страните договор от 28.01.2021 г. е
недействителен, сочи се, че претендираната цена не съответства на реално
доставена и консумирана електрическа енергия, а вероятно е налице проблем
при отчитане на показанията, форсмажорни обстоятелства или други
обстоятелства,стоящи извън контрола на ищеца. Ищецът З. сочи, че за
консумация на електрическа енергия за осветление, домакински уреди и
климатици не е възможно да се достигне до такова количество електрическа
енергия, съответна на фактурираната и претендирана за заплащане цена от
ответника.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да
бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза,доколкото е налице спор между страните относно
дължимостта на начислените парични суми и дали същите съответстват на
реално потребление на електрическа енергия,съответно предоставяне на
мрежови услуги,като съдът приема,че следва да бъде формулирана задача
към СТЕ да даде заключение дали паричните суми,начислени по
1
фактурите,съответстват на реално отчетени количества електрическа
енергия,както и дали такова потребление може да се дължи на
причини,различни от потребление и какви биха могли да бъдат тези
причини,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението. Съдът приема,че не следва да бъде допускана
експертизата по поставената от ищеца задача за даване на заключение за
възможното количество електрическа енергия след оглед на място на
наличните електроуреди,защото такава задача не би допринесла за изясняване
подлежащите на доказване факти,тъй като огледът и съответно преценката за
вида и начина на функциониране на уредите не биха допринесли за
изясняване на подлежащите на доказване факти към релевантния минал
период.
Съдът приема за основателно искането за събиране на гласни
доказателства,но предвид липсата на посочване дали свидетелите се
ангажират за установяване на различни обстоятелства,съдът намира,че следва
да бъде допуснат един свидетел.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв със становище,
че предявените искове са неоснователни и недоказани. Оспорва се
твърдението за липса на качеството „битов клиент“ на ищеца. Твърди се, че е
налице облигационно отношение между страните с предмет доставка на
електрическа енергия и заплащането , вследствие на договор от 28.01.2021
г.,а претендираната парична сума е дължима от ищеца в изпълнение на
договорните му задължения.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска,а в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и
оспорено от ищеца вземане съществува, т.е. че по силата на облигационното
отношение по договор за доставка на електрическа енергия за процесния
обект, е доставил на ищеца определено количество електрическа енергия,
чиято цена възлиза на претендираната от ответника парична сума.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в
размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
2
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
Делото да се докладва след постъпване на доказателства за внасяне на
депозита за определяне на вещо лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел по искане на ищеца при режим на довеждане в първото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.04.2022 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3