О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260034, 08.02.2021 г., град
КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 08.02.2021 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 583 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството по делото е образувано по предявен иск
с правна квалификация чл.150 вр. чл.143, ал.2 от СК, който съдът намира за
допустим, тъй като за ищцата е налице правен интерес, изводящ от изложените в
исковата молба твърдения за необходимостта от определя на издръжка на
непълнолетно дете. С настоящото определение съдът не следва да насрочва делото
в открито съдебно заседание, което, съобразно чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, следва
да се насрочи за дата, не - късно от три седмици. Съществува конкуренция между
срока, установен в чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, и този, установен в чл.312, ал.2
от ГПК. Според чл.312, ал.2 от ГПК съдът е задължен да връчи на страните препис
от определението, а на ищеца - и от писмения отговор и от доказателства към
него. Страните имат право в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия. Липсва сигурност дали ако делото бъде насрочено в рамките на три
седмици, настоящото разпореждане ще бъде връчено своевременно на страните и те
ще разполагат с едноседмичния срок по чл.312, ал.2 от ГПК. Поради което съдът
намира, че най - удачно е първо да се произнесе по въпросите по чл.312, ал.1,
т.2-5 от ГПК и след връщане на всички съобщения делото да се насрочи в срока по
чл.312, ал.1, т.1 от ГПК.
Съдът предявява
на страните доклада по делото, както следва :
Обстоятелствата,
от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация :
Искът е предявен от непълнолетната Й.М.П., със съгласието на майка ù В.Б.И.,
срещу М.К.П.. Твърди се, че ответникът е баща на детето Й., родена на *** г.
Твърди се, че с решение по гражданско дело № 204/2014г. на РС Котел ответникът
бил осъден да заплати издръжка в размер на 900.00 лева, която обаче била
достатъчна с оглед нарасналите нужди на детето, което било ученичка в 10 клас в
СУ „Г. с. Раковски“ в град Котел и имало разходи за учебници, учебни пособия и
помагала, облекло и храна. Цялата необходима издръжка била поета от майката,
която работела като учителка.
Моли съда да
осъди ответника да заплаща на ищцата издръжка в размер на 160.00 лева, считано
от подаване на исковата молба на 15.10.2020г.
В срока за
отговор ответникът е подал отговор срещу исковата молба, в който се оспорва
размера на предявения иск. Твърди, че е безработен. Имал задължение и към друго
малолетно дете, за което той единствен полагал грижи.
Съдът указва на
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на страните, че по делото подлежат на
доказване следните правно-релевантни факти :
1/че ответникът
е осъден да заплаща на детето Й. издръжка в размер на 90.00 лева;
2/че детето Й.
има нужда от издръжка в размер на 160.00 лева на месец;
3/че ответникът
има възможност да плаща издръжка в претендирания размер;
4/че ответникът
се грижи за друго дете.
Указва на
ищцата, че носи последиците от недоказване на фактите по т.1 до т.3.
Указва на
ищцата, че не сочи доказателства по т.2 и т.3.
Указва на
ответника, че носи последиците от недоказване на фактите по т.4.
Указва на
ответника, че не сочи доказателства по т.4.
Представените
писмени доказателства следва да се приемат по делото.
Съдът следва да информира на основание чл.15, ал.6 и чл.21, т.15 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им
се изпрати преписи от исковата молбата и от отговора
срещу нея заедно с
приложените към тях доказателства. Съдът разяснява, че по това дело
ДСП може да определи и изпрати свой представител за участия в съдебно
заседание. ДСП не придобива статута на страна по съдебния спор, нито по силата
на чл.15, ал.5 от ГПК представлява детето, но е длъжна и
има право да защитава неговите интереси, включително
да прави искания по доказателствата и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била редовно призована за
съдебното заседание, при отлагане на делото не се призовава за следващото
съдебно заседание, когато датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).
Съдът следва да задължи на основание чл.59, ал.6 от СК ДСП гр. Котел да изготви
писмен доклад относно битовите и материалните условия, при които се отглежда детето, как се осъществява ежедневният контрол, какво
е социалното и имотното състояние на двамата родители – освен трудови доходи,
имат ли и други лични доходи, движимо и недвижимо имущество, какво работят. Да
се направи проучване имат ли родителите близки и роднини, които по някакъв
начин подпомагат отглеждането на детето. Да се проучи има ли необходимост детето Й. от средства,
различаващи се по размер от нормалния размер на средствата, необходими за дете на нейната възраст. Да се направи проучване за детето Теодор Михайлов П.,
което е син на ответника : кой го отглежда, какви са необходимите средства за
отглеждането на детето, участва ли майката Иванка Тончева в отглеждането на
детето и пр.
Докладът да бъде представен в писмен вид в три
екземпляра в деловодството на съда най – малко седем дена преди
откритото съдебно заседание, за което съдът ще
призове ДСП Котел, като в доклада бъде изрично
посочено какви сведения е получил социалният работник, по
какъв начин, къде е извършил проверките. Социалният работник, изготвил доклада,
следва да се яви в съдебно заседание за изслушването му. В доклада следва да се
посочи конкретно становище на Отдела по закрила на детето, с оглед опазване на
най-добрия интерес на детето дали съдът следва да уважи иска в предявения размер, като се вземат предвид потребностите на детето с оглед възрастта му и материалните
възможности на двамата родители.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕПИС
от отговора да се изпрати на ищцата.
ПРЕДЯВЯВА на
страните ДОКЛАДА по делото, съобразно мотивите.
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА към делото преписи от удостоверение за раждане, издадено на
10.05.2004 г. въз основа на акт за раждане № І-237/10.05.2004 г. на ТД
„Възраждане“, удостоверение, издадено на 07.01.2005г. по брачно дело №
2197/2004г. на РС Бургас, изпълнителен лист № 73/2402.2015г., издаден по
гражданско дело № 204/2014г. на РС Котел, служебна бележа № 125/12.10.2020 г. и
удостоверение № ФС-15-56/12.10.2020г., последните две издадени от СУ
„Г.С.Раковски“ град Котел.
ПРЕПИСИ от
настоящото определение да се връчат на страните.
УКАЗВА на
страните, че в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК имат право да вземат становище във връзка с
дадените от съда указания и доклада по делото и да предприемат описаните
процесуални действия, като ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в дадения едноседмичен срок
не изпълнят дадените указания, губят възможността да направят това по - късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА
страните към спогодба и РАЗЯСНЯВА на ответника, че при постигане на спогодба,
дължимата държавна е два пъти по – ниска от таксата, която ще се определи, ако
съдът евентуално уважи предявения иск за издръжка и ако делото се гледа по
общия ред.
УКАЗВА
на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги
напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указва на
страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на
медиаторите към Министерството на правосъдието.
ЗАДЪЛЖАВА
ДСП Котел да изготви социален доклад, съобразно мотивите, като им се изпратят
преписи от исковата молба и приложените към него доказателства и от настоящото
определение.
С Ъ Д И Я :