Р Е Ш
Е Н И Е
№ 10.06.2019г. гр.Димитровград
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Димитровградския Районен Съд, наказателна колегия, в
откритото заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
Съдия: ИВАН
МАРИНОВ
на
секретаря Таня Радичева
и
в присъствието на прокурора ...................………………………... като разгледа докладваното от съдията Ив.
Маринов АНД № 141 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М.Г.Д. с ЕГН ********** и адрес ***, е
останал недоволен от наказателно постановление № 19-0254-000133/28.02.2019г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 23.01.2019г.
около 13:20часа в гр.Димитровград- до бензиностанция „Евроферт“, в посока с.Черногорово
управлява лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ *****на който регистрацията е
прекратена по чл.143, ал.15 от ЗДвП, с което за виновното нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а
на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
В жалбата е описано, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна, без да са посочени конкретни
доводи за това.
В с.з. чрез упълномощен представител поддържа
становището по жалбата си, излага мотиви за нарушения на процесуалните правила,
за неустановеност на описаното нарушение, изисква допълнителни доказателства, моли
за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград-
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Районна Прокуратура- Димитровград - редовно призовани,
не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът
намира следното:
Жалбоподателят М.Д. е на 49год., притежаващ СУМПС от 2001г.,
като има придобити категории В, АМ. До момента има наложени няколко наказания
за извършени нарушения по ЗДвП.
На
23.01.2019г. същият управлявал лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ *****в
гр.Димитровград, пътувайки към с.Черногорово. Около 13,20ч., преминавайки по
пътя покрай бензиностанция „Евроферт“, бил спрян от органите на КАТ- св.Н.К. и
св.К.Т.. При извършената проверка полицейските служители извършили справка в служебния
таблет и установили, че управлявания от водача Д. автомобил е с прекратена регистрацията
по чл.143, ал.15 от ЗДвП.
За
констатираното от контролните органи нарушение, на жалб.Д. бил съставен АУАН №187001/23.01.2019г.,
в който били описани констатациите от по-горе, а като нарушена била описана
нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил подписан от актосъставителя,
свидетеля и от нарушителя, който не посочил възражения. Препис от същия бил
връчен на водача Д. същия ден.
Било
образувана прокурорска преписка №160/2019г., която приключила с постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 12.02.2019г., като прокурор
при Районна Прокуратура-Димитровград е приел, че случаят е малозначителен и
изпратил материалите на адм.-наказващият орган.
Въз
основа на така описаните АУАН и Постановление на прокурора, било издадено
предметното на делото Наказателно постановление № 19-0254-000133/28.02.2019г.
на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за виновното
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП, на водача Д. му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Наказателното
постановление било връчено на жалб.Д. на 19.03.2019г. – видно от неразделната
разписка към него, а жалбата против същото е получена в адм.-наказващия орган на
25.03.2019г.– видно от поставения входящ номер– т.е. в законоустановения
7-дневен срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество-
основателна.
При съставянето на АУАН са допуснати няколко
процесуални нарушения, които са свързани с правото на защита на жалбоподателя.
На първо място акта е съставен в
присъствието само на един свидетел. Съобразно съдебната практика по тези
въпроси обаче, така описаното нарушение не е съществено и не влияе върху
законосъобразността на проведената адм.-наказателна процедура и не накърнява
правата на нарушителя.
Съобразно
разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, „Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.“. В случая при издаването на АУАН и на
НП като цяло правилно е описано нарушението, като текстовата част на същото
отговаря на цифрово изписаната. В същото време обаче са допуснати съществени пропуски
в описанието на съществени елементи от състава на посоченото административно
нарушение.
На
първо място, проследявайки текста на вмененото нарушение, разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат
само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата.“. В случая обаче, управляваният от жалб.Д. автомобил е с описани
регистрационни номера- т.е. един от елементите на нарушението не е налице. Още
повече, при описание на едно нарушение, същото следва да е описано по време,
място, начин на извършване и безспорно да е установен нарушителя, като при
описание на самото нарушение следва да бъдат установени и описани всички
обстоятелства- имащи значение за самото нарушение. До момента на издаване и
връчване на наказателното постановление обаче, липсват каквито и да било данни за
момента, от който е започнал да тече двумесечния срок за да се регистрира
превозното средство и кога на практика е могло да бъде осъществено това
нарушение. Видно от показанията на полицейските служители, това обстоятелство
не им е било известно при съставянето на АУАН, доколкото чрез служебния таблет
била налична информация единствено за това, че автомобилът е с прекратена
регистрация. Доколкото тази информация за датата на дерегистрация не е била
безусловно необходима към момента на съставянето на АУАН, то при издаването на
наказателното постановление е следвало да бъде изискана и взета под внимание,
най-малкото поради преценка на отегчаващите и смекчаващите отговорността
обстоятелства, във връзка с преценката за маловажност на случая съобразно
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, както и за вид и размер на предвиденото
адм.наказание, ако е налице алтернативност. В случая тези обстоятелства
въпреки, че е могло да бъдат изискани, нито са били известни, нито са описани в
постановлението, с което на практика се предявява административното обвинение.
Тази информация на практика става известна едва след изискването й от съда- вече
в съдебната фаза на административно-наказателното производство. Правото на
защита на жалбоподателя обаче не възниква в съдебната фаза, а далече преди
това, като същият следва да е запознат с всички обстоятелства- касаещи
нарушението, а не като цяло с текста на това нарушение.
На
следващо място, безспорно процесния автомобил е бил с поставени табели на
определените за това места. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява на първо място, че жалбоподателят не е имал умисъл
за извършване на посоченото нарушение, тъй като не е бил уведомен за
извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, който е
закупил валидно, поради което се отхвърля и възможността деянието да бъде
извършено от субективна страна. Действително, незнанието на закона не оневинява
никого, като в случая са налице и данни за това, че водачът Д. е знаел за
задължението си. Но в същото време служебното прекратяване на регистрацията не
е било станало достояние на жалбоподателя и в тази връзка няма как да се
определи точен момент, от който един водач би могъл да има съзнанието, че
извършва административно нарушение. В аспекта на което жалбоподателя не би
могъл да има умисъл за извършване на процесното нарушение, тъй като същият не е
бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията. При така установеното
съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава
на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това
определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид
изложеното съдът намира, че в хода на административно наказателното
производство са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, водещи
до неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи
правото му на защита, поради което, издаденото наказателно постановление следва
да се отмени изцяло.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №
19-0254-000133/28.02.2019г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което на М.Г.Д. с ЕГН ********** и адрес ***, за това, че на
23.01.2019г. около 13:20часа в гр.Димитровград- до бензиностанция „Евроферт“, в
посока с.Черногорово управлява лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ *****на който
регистрацията е прекратена по чл.143, ал.15 от ЗДвП, с което за виновното
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание Наредба №Із-2539 на МВР са
му отнети общо 10 контролни точки - като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: