РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. К., 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20255320200182 по описа за 2025 година
Установи следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 24-0281-001300 от 04.02.2025 г. на
Началник група при РУ на МВР – К., ОДМВР П., на Б. М. М. с ЕГН
**********, от ***, на основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по чл.104Б, т.2
от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
М. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен
срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно,
оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да
бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител адв. К. поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – Началник група в РУ на МВР - К.,
редовно призована, не изпраща представител, но взема писмено становище с
което моли НП да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
1
поради което и допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
На 06.12.2024г. около 12:50 часа служителите на РУ на МВР К. – Б. В.
Н. и Т. И. Г., които били на работа униформени, патрулирали и извършвали
обход в източната част на гр.К., като при сухо и ясно време се движили с
обозначен полицейски патрулен автомобил с посока на движение от
бензиностанция „Петрол“ към центъра на гр. К.. Приближавайки кръговото
кръстовище образувано от ул. „Т.Р.“ и бул. „О.“, от южната част на
кръстовището с посока на движение по ул. „Т.Р.“ от бензиностанция „Шел“
към бул. „О.“ се движил лек автомобил марка „БМВ“ с рег. №****, като същия
навлязъл в кръговото кръстовище, извършил маневра ляв завой в посока
центъра на гр. К. /на запад/, като при завиването автомобила започнал
многократно да превърта гуми, като задната му част започнала да се мести
наляво и надясно, вдигнал се шум, превъртали се гумите, а задната част на
автомобила поднесела няколко пъти, като се измествала наляво и надясно.
Получило се презавиване, при което задните колела на колата започнали да
губят сцепление по-рано от предните, в резултат на което автомобила
започнал да се завърта нееднократно /три пъти/ със задната си част наляво и
надясно в платното за движение, създавайки реална предпоставка за ПТП.
Полицейските служители, които били в непосредствена близост до лекия
автомобил марка „БМВ“ с рег. №**** – на около 10 м. зад пнего, при което не
е имало друго МПС между тях, го спрели за проверка и установили водача му
– жалбоподателя М., който бил сам. Св. Б. В. Н. съставил срещу
жалбоподателя АУАН серия GA с №1024068 от 06.12.2024г. за това, че на
06.12.2024 г. в 12:55 часа, в гр.К., като водач на лек автомобил, БМВ 340И, с
рег. №*****, по ул. „Т.Р.“ с посока на движение от юг към север, управлява
собственият си лек автомобил - БМВ 340И с регистрационен номер *****,
навлиза в кръговото кръстовище с бул. „О.“, като използва пътя отворен за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари, като осъществява по време на
движението дрифт - техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено
извежда дадено превозно средство извън контрол, чрез презавиване, така
2
довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми. След извършената
техника, водачът продължава движението си в посока запад по бул. „О.“.
Водачът е сам в автомобила. Пътната настилка в кръстовището е суха.
Нарушението е квалифицирано по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
В АУАН Б. М. написал, че има възражения. В срок са депозира такива,
които не са приети за основателни.
Изготвена е и докладна записка от св.Н. от 11.12.2024г.
Въз основа на процесния акт, компетентният за това орган, съгласно
чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи - Началникът на група при РУ на МВР К., към ОДМВР П.
е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на
основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от дванадесет месеца за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП, понеже,
като водач на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. Обстоятелствата по извършване на нарушението са посочени по
идентичен начин с тези в АУАН.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Издаденият АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 от
ЗАНН реквизити, съставен е от компетентно лице в присъствието на свидетел
/очевидец/ по установяване на нарушението посочен в него, връчен е на
нарушителя с разяснени му права на възражения в 7 –дневен срок и за
предложение в 14 дневен срок до АНО за сключване на споразумение.
Обжалваното НП съдържа всички реквизити, изискуеми от чл. 57 от ЗАНН.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съдът намира, че извършването на нарушението е безспорно
установено. Разпоредбата на чл.104Б, т.3 от ЗДвП въвежда забрана за водачите
на пътно превозно средство да използват пътищата, отворени за обществено
ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. Съобразно доказателствата по делото и АУАН, който
е редовно съставен и има доказателствена стойност до доказване на
противното, съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП, съдът намира, че визираното по-
3
горе нарушение е осъществено от жалбоподателя. Безспорно се установи по
делото, че М. на 06.12.2024г. около 12.50 ч. - 12.55 ч. се е движил с БМВ 340И
с регистрационен номер ***** по ул. „Т.Р.“ с посока от юг към север, като при
навлизане в кръговото кръстовище с бул. „О.“ и в самото кръстовище
/кръговото/ започнал многократно да превърта гуми, като задната част
автомобила започнала да се мести наляво и надясно, поднесла няколко пъти,
като се измествала на наляво и надясно, вдигнал се шум, превъртали се
гумите. Получило се презавиване, при което задните колела на колата
започнали да губят сцепление по-рано от предните, в резултат на което
автомобила започнал да се завърта нееднократно /три пъти/ със задната си
част наляво и надясно в платното за движение, създавайки реална
предпоставка за ПТП, т.е. движил се дрифтирайки и която демонстрация е в
явно противоречие с регламентираната цел за използване на пътищата,
отворени за обществено ползване – за превоз на товари и хора.
Обстоятелствата по извършване на нарушението са отразени в АУАН, който е
редовно съставен и по силата на чл.189, ал.2 от ЗДвП се ползва с
доказателствена сила за вписаното в него до оборване на същото. Фактът на
извършване на нарушението се установява от непротиворечивите показания
на свидетелите Н. и Г., които ясно видели движението на автомобила и
установили самоличността на лицето, което го управлява, а именно
жалбоподателя. За тези свидетели липсват каквито и да било данни за
заинтересованост от изхода на делото. Показанията на посочените свидетели
не са опровергават, а се подкрепят от писмените доказателства по делото.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят е извършил
вмененото му във вина нарушение. Правилно от наказващия орган е
определена съответстващата на поведението на жалбоподателя санкционна
норма на чл.175а, ал.1 от ЗДвП, предвиждаща санкционирането на водачи,
ползващи пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Точно са
определени по вид и кумулативните наказания, които следва да бъдат
наложени. Същите са наложени в техния фиксиран размер и не търпят
корекция.
Настоящият съдебен състав счита, че процесната деятелност
категорично не разкрива белезите на „маловажен случай“ на административно
нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се характеризира с по-
4
ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.
В хода на административното производство съдът не констатира
допуснати нарушения от категорията на съществените, които да опорочават
наказателното постановление и да налагат неговата отмяна като
незаконосъобразно.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че наказателното
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено изцяло.
При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, но
доколкото такива не се претендират и доказват, то не се и присъждат.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
1.ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0281-001300 от
04.02.2025 г. на Началник група при РУ на МВР – К., ОДМВР П., с което на Б.
М. М. с ЕГН ********** от ****, обл.П., на основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за
нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
2.РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд - П. в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
ГБ
5