№ 1305
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20203100901367 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Г. Й. ИВ. и М. КЛ. ОК., и двамата с пост.адрес
гр.Варна срещу „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София за
приемане за установено, че ипотечното право на ответника по отношение на недвижим
имот, представляващ подробно описан в исковата молба апартамент, е погасено по давност
поради изтичането на повече от 10 г. от учредяване на ипотеката до предявяване на иска. С
уточнителна молба от 29.12.2020г. е посочено, че началната дата на твърдяния давностен
срок е 02.09.2008г., а крайната е моментът на предявяване на настоящия иск.
Исковата молба е приета от съда за отговаряща на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис
на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Юробанк България“ АД е депозирал
писмен отговор, в който е изразил становище за нередовност на исковата молба и за
неоснователност на предявения иск с оглед извършеното подновяване на ипотеката преди
изтичане на 10г. от първоначалното вписване.
Извършена е пълна двойна размяна на книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
1
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Исканията на ищцовата страна за допускане на свидетели и за изискване на
изп.дела и кредитното досие от ответника следва да бъдат уточнени с оглед извършване на
преценка за тяхната относимост към предмета на доказване.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е от от Г. Й. ИВ. и М. КЛ. ОК., и двамата с пост.адрес гр.Варна срещу
„Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София за приемане за
установено, че ипотечното право на ответника по отношение на недвижим имот,
представляващ подробно описан в исковата молба апартамент, е погасено по давност поради
изтичането на повече от 10 г. от учредяване на ипотеката до предявяване на иска. С
уточнителна молба от 29.12.2020г. е посочено, че началната дата на твърдяния давностен
срок е 02.09.2008г., а крайната е моментът на предявяване на настоящия иск.
Твърди се в исковата молба, че с нот.акт №*******г. ищците закупили недвижим
имот – апартамент, находящ се в *******, във връзка с което им бил предоставен банков
кредит в размер на 138 00 евро, обезпечен с ипотека върху закупения недвижим имот.
Твърди се, че след сключване на договорната ипотека до настоящия момент не са
предприемани действия от банката за реализиране на вземанията по кредита. На 20.09.2013г.
банката обявила предсрочна изискуемост на кредита и подала заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение. Въз основа на подадено от длъжниците възражение било
образувано исково производствопод №1067/2014г. на ОС – Варна, което приключило с
отхвърляне на предявените искове. Образуваното изп.дело било прекратено по искане на
настоящите ищци на 20.02.2019г. Впоследствие бил предявен от банката осъдителен иск, въз
основа на който било образувано т.д.№1499/2017г. по описа на ОС – Варна. Исковете били
частично уважени с влязло в сила решение и въз основа на издадения изп.лист било
образувано и понастоящем висящо изп.дело №1038/2020г. Твърди се, че през повече от 10-
годишен период банката не е предприела действия за реализиране на правата си по
сключената ипотека и ипотечното право е погасено поради неподновяване в предвидения
10-годишен период съобразно чл.177 от ЗЗД. С исковата и уточнителните молби са
2
направени и доказателствени искания.
С депозираната в срока по чл.372 ГПК допълнителна искова молба се поддържа
твърдението за наличие на правен интерес от настоящия иск и за погасяване ипотечното
право на банката.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Юробанк България“ АД е депозирал
писмен отговор, в който е изразил становище за нередовност на исковата молба и за
неоснователност на предявения иск с оглед извършеното подновяване на ипотеката на
21.08.2018г. - преди изтичане на 10г. от първоначалното вписване. С допълнителния
отговор се поддържат възраженията от отговора
Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факт: с нот.акт №*******г. е учредена договорна
ипотека в полза на банката за обезпечаване на банков кредит в размер на 138 00 евро,
образуваното исково производство по установителни искове под №1067/2014г. на ОС –
Варна приключило с отхвърляне на предявените искове, предявени осъдителни искове по
т.д.№1499/2017г. по описа на ОС – Варна.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка
страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни
последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията в ИМ за изтекъл давностен
период без наличие на предпоставки за прекъсване и спиране, а в тежест на ответника е да
докаже направените в отговора възражения.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да уточни в 1-седмичен срок от съобщението какви
правнорелевантни факти цели да установи посредством исканията си за допускане на
свидетели и за изискване на изп.дела и кредитното досие от ответника.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
3
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 1367/2020г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 10.11.2021г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния
отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4