РЕШЕНИЕ
№ 198
гр. Нови пазар, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20223620100978 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба, сдържаща обективно съединени искове с правно
основание чл.415, ал.1 от ГПК, за установяване съществуването на вземане по заповед за
изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № **/** г. на *РС.
Исковата молба е подадена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България,
със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. ***, ЕИК: ********, представлявано от Д.
Д., с пълномощник по делото юрисконсулт Н. М., срещу ответника А. И. М. от с.М., обл.
Ш., ул. ***.
В исковата молба се заявява следното: Ищецът сключил с ответника договор за отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта **-**, на ***
г. Издадена била кредитна карта Мастеркард. Чрез картата се осъществявала идентификация
на кредитополучателя и се осъществявал отдалечен достъп до кредитния лимит. С
конкретния кредитополучател кредитния лимит бил в размер на 700 лв. Кредитополучателят
дължал лихва върху усвоеният размер от кредитния лимит за времето на ползването му. На
*** г.ответникът се възползвал от предвидената в чл.4 от договора възможност и извършил
усвояване чрез покупка на изплащане по револвиращ кредит с код на усвояването **-**, за
закупуване на стоки и услуги. Падежът по кредита бил на всяко 1 во число от месеца и се
дължала фиксирана месечна вноска.Ответникът преустановил редовното обслужване на
револвиращия потребителски кредит на *** г., на която дата било направено последното
плащане по заема. При забава на една или повече месечни вноски той дължал обезщетение
за забава. При просрочие на две или повече месечни вноски, считано от падежа на втората
1
вноска, вземането на кредитора ставало предсрочно изискуемо в пълен размер, предвид
което на *** г. на ответника била изпратена покана за доброволно изпълнение с което
кредитът бил обявен за предсрочно изискуем. Към момента на подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК, задължението на ответника било в размер на 867,75 лева, от които 822,72
лева- главница, 0,75 лева –възнаградителна лихва от *** г. до *** г., 44,28 лева-
обезщетение за забава от *** г. до *** г., ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението до окончателното плащане. Предвид дадените указания по ч.гр.д.
№**/** г., ищецът моли съдът да признае за установено, че ответникът му дължи
посочените суми, в едно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението
до окончателното плащане и разноските в производството.
Предявен е и евентуален осъдителен иск, в случай на отхвърляне на установителния, като
се моли ответникът да бъде осъден да заплати горепосочените суми, както и направените
разноски.
Ответникът не е намерен и му е назначен особен представител на разноски на ищеца –
адв.А. П. –*АК.. В писмения отговор искът е счетен за допустим.В съдебно заседание
,особеният представител на ответника изразява становище за основателност и доказаност на
исковата претенция.
Съдът ,като прецени събраните по делото писмени доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
По силата на договор за потребителски кредит ** -**/**г.ищецът „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.,клон България“ е предоставил на ответника А. И. М. паричен кредит в размер
на 439.00лв.за закупуване на стоки /***/, който кредит е следвало да погаси на 10
вноски,считано от ***г.до ***г.,,с падеж всяко 1-во число на съответния месец,при
уговорена месечна погасителна вноска от 46.64лв.,лихвен %- 19.42%, ГПР –21.25%, общ
размер на плащанията 516.40лв.За целта,на ответника е издадена кредитна карта по
отпуснатия револвиращ потребителски кредит.Сключен е и договор за застраховка по
застрахователна декларация **-** по групова полица №**/**г.,с начислена застрахователна
премия -35.01лв.
Съгласно чл.17 от договора, при забава на една или повече месечни погасителни вноски,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска.При просрочване на две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска,вземането
на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички
определени от този договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава, без да е
необходимо изпращане на съобщение от кредитора за настъпването на предсрочната
изискуемост. Крайният срок на договора е ***г., датата на последната погасителна вноска.
Ответникът не оспорва подписа си под процесния договор за кредит, както и под
неразделната част към договора Общи условия, с които се е съгласил.
От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице Е. К. което съдът цени с доверие като добросъвестно и компетентно изготвено
се установява, че на ***г.А. М. е извършил усвояване на кредитния лимит,като е извършил
закупуване на стоки,платени с кредитната карта ** -**.От "***" **,магазин Ш. 1 е закупил
*** *** на ***г.на цена 439.00лв.по фактура №**/**г.на ***г. е погасил първата дължима
вноска от погасителния план,на ***г. е пратил 60.16лв.,след което плащанията по кредита са
преустановени.Междувременно е извършвал усвояване на част от кредитния лимит,теглейки
в брой.
ССЕ заключава,че общият размер на дължимата от ответника и неплатена сума по
кредита е в размер на 867.81лв.,в това число :822.72лв.-главница, 0.75лв.-възнаградителна
лихва за периода от ***г.до ***г. и 44.34лв.-мораторна лихва за периода от ***г.до ***г.
2
По повод на подадено заявление ,съдът е издал ЗАПОВЕД № **/**г..за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№**/**г.по описа на *РС,с която е разпоредил
Длъжникът А. И. М. с ЕГН:**********,с адрес:с.М.,ул.***,общ.К.обл.Ш. да заплати на
кредитора „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,клон България КЧТ“ с ЕИК: ******** и
адрес:гр.С.,ЖК ***,общ.С. ,обл.С. СУМА 822.72лв.-представляваща главница,ведно със
законната лихва за период от ***г.до изплащане на вземането,сумата 44.28лв.-
представляваща мораторна лихва за период от ***г.до ***г.,сумата 0.75 лева –
представляваща възнаградителна лихва за период от ***г.до ***г.,както и държавна такса в
размер на 25.00лв.и възнаграждение в размер на 50.00лв.
Посочено е,че вземането произтича от следните обстоятелства :Договор за револвиращ
потребителски кредит,издаване и ползване на кредитна карта кредит **-**/**г,сключен
между заявителя и длъжника.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК и в
изпълнение на указанията на съда и в указания срок,заявителят е предявил иск за
установяване на вземането си.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният положителен установителен иск се явява процесуално допустим, подаден от
надлежно легитимирано лице, при наличие на правен интерес, а разгледан по същество-
основателен и доказан,поради следните съображения:
Ищецът позовава правния си интерес от предявяване на установителния иск на основание
сключен между него и ответника договор за потребителски кредит ** -**/**г,по силата на
който му е предоставил определената парична сума ,а ответникът е следвало да му я върне,
ведно с уговорената възнаградителна лихва и обезщетение за забава, при наличните
предпоставки за това.
Съгласно чл17 от договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска.При просрочване на две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането
на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер ,включително всички
определени от този договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава, без да е
необходимо изпращане на съобщение от кредитора за настъпването на предсрочната
изискуемост. Последната клауза съдът намира за необвързваща длъжника, доколкото
същата противоречие със закона-чл.60 ал.2 от ЗКИ и дадените разяснения в т.18 от ТР
№4/18.06.2014г.на ВКС,ОСГТК.Според законовата постановка и задължителната съдебна
практика, предсрочната изискуемост не настъпва автоматично с факта на изпадане в забава
на длъжника да погаси която и да е била месечна вноска, а настъпва чрез едностранно
изявление на кредитора до длъжника и следва да е упражнено преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В случая от представените от ищеца
писмени доказателства не се установява предсрочната изискуемост да е обявена на
длъжника, поради което следва да се приеме, че това е сторено при връчване на исковата
молба на назначения му по делото особен представител.Както към момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение,така и къмв момента на предявяване на
иска ,за установяване на същото, срокът на договор е изтекъл /***г./,,поради което цялото
вземане по него автоматично става изискуемо и това обстоятелство следва да бъде
съобразено при произнасяне по въпроса за дължимостта на присъденото вземане в
заповедното производство. Това е така, защото предсрочната изискуемост на вземането по
кредита променя изискуемостта на вноските, които не са подлежали на изпълнение преди
датата на настъпването й, но няма за последица изменение на основанието, от което
произтича вземането, тъй като вноските с падеж преди датата на настъпване на
предсрочната изискуемости вноските, станали предсрочно изискуеми, са вземания,
възникнали на основание договора за кредит,а всяка страна е длъжна да изпълни съвестно
поетите от нея задължения по конкретния договор.
Доколкото ответникът не е погасил поетото от него задължение по договора за
3
кредит,същият дължи на кредитора си както предоставената му сума,представляваща
главница ,така също и уговорените по договора възнаградителна лихва и лихва за
забава,изчислени както по отношение на всяка от падежните вноски,така и към момента на
подаване на заявление за издаването на заповед за изпълнени,след като длъжникът е
изпаднал в забава по отношение на цялото задължение.Сумите,дължими на посочените
основания се явяват доказани и по размер,с оглед заключението на вещото лице,поради
което искът се явява изцяло основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен
така,както е предявен.
При този изход на процеса ответникът дължи на ищцовата страна направените по делото
разноски, като по заповедното производство следва да се присъдят разноски в размер на
75.00лв.,а в исковото производство –в размер на 570.00лв.,от които :25.00лв.-заплатена
държавна такса ,100.00лв. юрисконсултско възнаграждение ,300.00лв.-депозит за адвокатско
възнаграждение за назначения особен представител на ответника и 120.00лв.-депозит за
изготвяне на ССЕ.
С оглед изхода на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Районен съд –Н. деловодни разноски в размер на 120.00лв./изплатени от бюджетните суми
на съда за възнаграждение на вещото лице,изготвило заключение по назначената по делото
ССЕ
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че ответникът А. И. М. с ЕГН:**********,с
адрес:с.М.,ул.***,общ.К.обл.Ш. дължи на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,клон
България КЧТ“ с ЕИК: ******** и адрес:гр.С.,ЖК ***,общ.С. ,обл.С. СУМА 822.72лв.-
представляваща главница,ведно със законната лихва за период от ***г.до изплащане на
вземането,сумата 44.28лв.-представляваща мораторна лихва за период от ***г.до
***г.,сумата 0.75 лева –представляваща възнаградителна лихва за период от ***г.до
***г.,както и държавна такса в размер на 25.00лв.и възнаграждение в размер на 50.00лв./
вземане,произтичащо от Договор за револвиращ потребителски кредит,издаване и ползване
на кредитна карта кредит ** -**/**г,сключен между тях/,за което е издадена ЗАПОВЕД №
**/**г..за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№**/**г.по описа на
*РС.
ОСЪЖДА ответника А. И. М. с ЕГН:**********,с адрес:с.М.,ул.***,общ.К.обл.Ш. да
заплати на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,клон България КЧТ“ с ЕИК:
******** и адрес:гр.С.,ЖК ***,общ.С. ,обл.С. направените по настоящото исково
производство съдебни и деловодни разноски в размер на 570.00лв./петстотин и седемдесет
лева/.
ОСЪЖДА ответника А. И. М. с ЕГН:**********,с адрес:с.М.,ул.***,общ.К.обл.Ш. да
заплати по сметка на Районен съд –Н. сумата в размер на 120.00лв./сто и двадесет
лева/,представляваща деловодни разноски/изплатени от бюджетните суми на съда за
възнаграждение на вещото лице,изготвило заключение по назначената по делото ССЕ/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –Шумен в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4