№ 16816
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110116052 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на фирма срещу Д. П. СТ.,
М. П. СТ., Г. СТ. П. и М. СТ. П., с която са предявени кумулативно обективно и субективно
съединени осъдителни искове сумите от 1810,58 лв., представляваща стойност на доставена
незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2020 г. за топлоснабден имот,
представляващ магазин с абонатен № 354400 на адрес гр. София, х, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и 493,42 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху задължението за доставена топлинна енергия в
размер на законната лихва за периода от 15.09.2019г. до 17.03.2022г.
По делото е постъпила молба с вх. №129038/22.06.2022 г., подадена от ответника М.
П. СТ., в която същата заявява, че е заплатила от името на всички ответници дължимите се
суми в полза на фирма.
С молба с вх. № 136331/30.06.2022 г. ищецът е заявил, че е получил плащане на
претендираните суми за главници, лихви и държавна такса за образуване на делото, като
претендира единствено юрисконсултско възнаграждение.
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло погасени от ответниците с
плащането им в хода на процеса, между страните по делото не съществува правен спор,
който да бъде разрешен със сила на присъдено нещо. Няма ли правен спор, няма и нужда и
интерес от съдебна защита. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за надлежно възникване и съществуване на правото на иск, за
която съдът следи служебно. Ето защо, независимо, че в случая не е налице изрично
изявление на ищеца за оттегляне или отказ от предявените искове, съдът намира, че
доколкото заявените от него искови претенции са удовлетворени изцяло, то за фирма не
съществува правен интерес от водене на настоящото съдебно производство, поради което и
производството следва да бъде прекратено като процесуално недопустимо.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По тази причина дори
и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай, доколкото е налице плащане от
ответниците в хода на процеса - след връчване на препис от исковата молба, с
извънпроцесуалното си поведение те са дали повод за завеждане на делото срещу тях,
поради което следва да понесат сторените по същото разноски. С молбата от 30.06.2022 г.
ищецът е претендирал единствено присъждането на такива за юрисконсултско
1
възнаграждение в размер на 100 лв.. Съдът определя минимален размер на
юрисконсултското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.),
вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната
помощ, като съобразява вида и обема на извършената дейност от пълномощника на ищеца и
липсата на фактическа и правна сложност на делото.
По изложените съображения производство по гр. дело №16052/2021 г. по описа на
СРС, III ГО, 113 състав, следва да се прекрати. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на фирма сумата от 100 лв., представляваща разноски
за юрисконсултско възнаграждение в производство по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 16052/2022г. по описа на СРС, III ГО,
113 състав.
ОСЪЖДА Д. П. СТ. с ЕГН **********, М. П. СТ. с ЕГН **********, М. СТ. П. с
ЕГН ********** и Г. СТ. П. с ЕГН ********** да заплатят на фирма, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б на основание чл. 78, ал. 8
ГПК сумата от 100 лв. за разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2