РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. С., 16.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти септември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200265 по описа за 2025 година
Производство е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от С. А. О. ЕГН **********, адрес
*****, против наказателно постановление № ***** г. на началник група в
*****., с което за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП на основание чл.183 ал.5 т.1
ЗДвП (в редакцията на ДВ, бр. 60 от 2012 г.) му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева. Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено, поради това, че е издадено при неправилно
изяснена фактическа обстановка и при допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата му на защита.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява в съдебно
заседание. От негово име жалбата поддържа процесуалният му представител
адв.М.О..
Ответникът, редовно и своевременно призован, не се явява и не
изпраща представител в с.з.
РП С., редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
1
становищата и доводите на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срок,
разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
На ***** г. назначените в наряд по контрол на пътното движение
мл.автоконтрольори А. И. и Г. К., служители на *****., свидетели по делото,
се установили за проверки в гр.С., кв.****, в близост до регулираното със
светофар кръстовище образувано от ул.*****, ул.***** и ул. *****, пред
заведение ******.
Около **** ч жалбоподателят С. О. се движел с управлявания от него
лек автомобил „***** с рег.№ ***** от фитнес център ***** към хотел *****.
Жалбоподателят навлязъл и преминал през кръстовището с управлявания от
него автомобил на червена светлина подавана от светофарната уредба.
Това било забелязано от свидетелите А. И. и Г. К.. Жалбоподателят О.
влезнал с управлявания от него автомобил в бензиностанция *****, но не
спрял там, а излезнал от изхода й към ул.********* и продължил движение по
нея. Свидетелите А. И. и Г. К. решили да пресрещнат автомобила с рег.№
*****, за да ангажират отговорността на водача. Затова поели с патрулния
автомобил по ул.*****, която е успоредна на ул.**********. Спрели
жалбоподателя на ******в кв.******.
След като установили самоличността на водача О., мл.автоконтрольор
И. съставил срещу него акт за установяване на административно нарушение
№********** г. за това, че на ****** г. в *** часа в гр.С., на кръстовището,
образувано от ул.******, ул.******** и ул.********, като водач на собствения
си лек автомобил „***** с рег.№ ***** при движение по ул.******, от фитнес
център ****към хотел ****преминава през кръстовището, регулирано със
светофарна уредба, работеща в нормален режим на светещ черен сигнал на
светофара, като не съобразява поведението си със светлинните сигнали –
нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
Актът бил съставен на място в присъствието на жалбоподателя и
свидетеля К., бил предявен на О. и той го подписал, получил копие от него.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
2
постановление, с което на С. О. за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП на основание
чл.183 ал.5 т.1 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 100 лева.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите И. и К. като непротиворечиви и взаимно
допълващи се.
От събраните по делото доказателства се установява, че атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на
АУАН, съставен от оправомощено за това лице, че в процедурата по
установявана на административното нарушение и съответно, налагане на
наказанието, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до невъзможност за жалбоподателя да организира защитата
си. Спори се относно фактическата обстановка. В съдебната фаза на
производството обаче, показанията на разпитаните свидетели позволиха на
съда да формира категорични изводи по фактите.
Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 ЗДвП участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
В настоящото производство от събраните гласни доказателства се
доказа по безспорен начин, че на ***** г. като водач на МПС, при неговото
управление в С. жалбоподателят О. не е съобразил своето поведение със
светлинните сигнали на работеща светофарна система, поради което и следва
да понесе съответната административна отговорност. Той е навлязъл с
управлявания от него автомобил на червена светлина на светофара в
кръстовището и минал на такава светлина през него.
По повод оспорване на възможността на полицейските служители да
възприемат сигналите на светофарната уредба възприемани от О., по делото
беше извършен оглед, при който се установи, че свидетелите И. и К. са се
намирали на малък паркинг на ул.****встрани от сграда **** срещу
пространството между бензиностанция ***** и хотел *****. При огледа се
констатира, че водачите навлизащи в кръстовището откъм фитнес център
****възприемат сигналите на светофарна уредба състояща се от две рамки.
3
Едната рамка е на стоп линията при навлизане в кръстовището откъм фитнес
центъра, а втората е на 40 м. пред нея, към ул.*****. Светлинните сигнали
подавани от двете светофарни рамки са идентични. Сигналите подавани от
втората, тази към ул.***** се възприемат от паркинга, на който са се намирали
свидетелите И. и К..
Съгласно чл.31 ал.7 т.1 ППЗДвП червена светлина означава
"Преминаването е забранено". Водачите на пътни превозни средства не трябва
да преминават "стоп-линията" или, ако няма такава, да преминават линията,
на която е поставен светофарът. Когато светофарът е поставен в средата на
кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на
пешеходната пътека.
Съобразно материално-правните характеристики на твърдяното
нарушение, то подлежи на доказване основно с гласни доказателства. Съдът
кредитира показанията на свидетелите И. и К., които сочат, че водачът
навлязъл в кръстовището и преминал през него на червена светлина на
светофара. С оглед на гореизложеното съдът намира, че С. О. е извършил
вмененото му нарушение по чл.6 т.1 ЗДвП.
В случая няма спор, че жалбоподателят е правоспособен водач на
МПС, поради което следва да се презюмира, че познава правилата за
движение по пътищата, в частност – задълженията си като водач на МПС. Ето
защо, неизпълнението на задължението да съобразява своето поведение като
водач на МПС при неговото управление със светлинните сигнали означава, че
той е извършила деянието виновно, с пряк умисъл.
Действително в акта погрешно е посочено, че жалбоподателят
преминал през кръстовището, регулирано със светофарна уредба в режим на
черен сигнал на светофара. В наказателното постановление е посочено, че
това е станало на червен сигнал на светофара. Според съда в акта е допусната
техническа грешка, която не е съществена. Тя не е препятствала възможността
на жалбоподателя да разбере какво нарушение му се вменява с акта и
съответно да организира защитата си срещу него.
В обжалваното наказателно постановление правилно е приложена
санкционната разпоредба на чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП в редакцията към датата на
нарушението, съгласно която се наказва с глоба 100 лв. водач, който
преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.
4
Наказателното постановление като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2 т.5 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ***** г. на началник
група в *****., с което на С. А. О. ЕГН **********, адрес *****, за
нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП на основание чл.183 ал.5 т.1 ЗДвП (в редакцията
на ДВ, бр. 60 от 2012 г.) е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5