№ 14864
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110112627 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 12627/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Г. В. С. срещу „Т.С.“ ЕАД, като се твърди, че по
изпълнително дело № 20228580401079 по описа на ЧСИ У.Д. била събрана без правно
основание сума в размер на 380,50 лева. Поддържа, че по изпълнителното дело била
конституирана като страна, тъй като била наследник на В.С.. Навежда доводи, че
изпълнителният лист въз основа на който било образувано изпълнителното дело бил издаден
въз основа на влязло в сила решение по гр. д. № 49795/2014 г. по описа на СРС, 73-ти
състав. Излага съображения, че с оглед влязлото в сила решение – на основание чл. 117, ал.
2 ЗЗД, била изтекла петгодишната погасителна давност към момента на образуване на
изпълнителното дело, поради което възможността за принудително изпълнение на вземането
се била погасила, което аргументира подробно. Твърди, че с оглед правилото на чл. 118 ЗЗД,
вземането не подлежало на принудително изпълнение, поради което сумата събрана във
връзка с наложен запор по изпълнителното дело, била събрана без правно основание.
Поддържа, че с постъпването на сумата в патримониума на ответника, последният се бил
обогатил за сметка на ищеца. Инвокира доводи, че е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, но ответника бил възразил, поради което имал правен интерес от предявени иск.
Прави доказателствени искания за събиране на писмени доказателствени средства. Иска да
бъде признато за установено, че ответника дължи претендираната сума, както и
присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като
1
претенцията се оспорва. Твърди, че съдебното решение въз основа на което е издаден
изпълнителният лист било влязло в сила на 05.08.2016 г., като именно от влизането в сила
на съдебното решение била започнала да тече погасителната давност. Поддържа, че е искал
издаването на изпълнителен лист още през 2020 г., но тъй като в последния имало ОФГ, то с
нова молба от 29.07.2020 г. било поискано издаването на друг изпълнителен лист, като
аргументира, че от този момента давността била прекъсната, тъй като първоначалния
изпълнителен лист бил негоден за образуване на изпълнително дело. Излага съображения,
че преди наличието на годен изпълнителен титул, била подадена и нова молба от 16.03.2022
г., като след поправката на ОФГ било образувано изпълнителното дело пред ЧСИ, като с
оглед тези обстоятелства сочи, че давността не била текла за периода от 29.07.2020 г. до
20.04.2022 г. – когато била допусната поправката на ОФГ. Твърди, че след образуването на
изпълнителното дело, давността е била прекъсната, като на ЧСИ било възложено да
извършва изпълнителни действия въз основа на чл. 18 ЗЧСИ, освен това още с молбата за
образуване на изпълнителното дело било посочени способи за изпълнение. Поддържа, че
вземането не било погасено по давност, което обосновава. Навежда доводи, че за част от
периода с оглед закона за мерките и действията по време на извънредното положение не
била текла погасителна давност. Прави доказателствени искания за приемане на писмени
доказателствени средства, както и по реда на чл. 186 ГПК да се изиска препис от
изпълнителното дело, както и да се изисква препис от съдебното решение на 73-ти състав.
Иска отхвърля на предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
За да бъде уважен искът по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД следва да бъдат налице
следните материалноправни предпоставки: ищецът да е платил на ответника сумите, чието
връщане претендира, и същите да са платени, без да е налице правно основание за
извършеното плащане. В тежест на ищеца е да докаже извършването на плащането, а в
тежест на ответника да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
юридически факт, които да е породил валидно правоотношение, чийто централен елемент е
разместването на имуществени блага, въз основа на което се дължи платената сума, както и
че същата е изискуема.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
искова молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор.
По отношение доказателственото искане на ответника по реда на чл. 186 ГПК, съдът
счита, че същото е направено своевременно, поради което е процесуално допустимо, а с
оглед предмета на правния спор се явява и необходимо и относимо, поради което, съдът
счита, че следва да го уважи, като изиска препис от цялото изпълнително дело, както и
препис от влязлото в сила съдебно решение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2023 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
2
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ изиска на основание чл. 186 ГПК препис от изпълнително дело №
20228580401079 по описа на ЧСИ У.Д..
ДА СЕ изиска препис от решението по гр. д. № 49795/2014 г. по описа на СРС, 73-ти
състав.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3