№ 249
гр. Бургас, 12.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно
частно наказателно дело № 20222000600246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият М. Г. Б., не се явява, нередовно призован, видно от
върнатия отрязък от призовката.
Явява се упълномощеният защитник адв. З. К. от АК-Б..
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор К..
Не се явява адв. А., редовно призован, упълномощен защитник на Б..
АДВ. К.: Аз не съм разговарял с Б., той е в чужбина, но от брат му
знам, че го е уведомил за делото и заседанието.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Налице са условията на чл.
269, ал. 3, т. 4, б.“а“ НПК за разглеждане на делото, тъй като по същото са
налице данни, че молителят живее в чужбина.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че няма пречка
за разглеждане на делото, тъй като осъденият жалбоподател живее в чужбина,
няма данни за неговия адрес, защитаван е от упълномощен защитник и
отсъствието му няма да попречи за изясняване на фактическата обстановка.
Ето защо,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. К.: Моля да приемете 2 бр. писмени доказателства
удостоверяващи трайното пребиваване на подзащитния ми Б., както и че той
работи и учи във В.. Аз имам редовна комуникация с брат му.
ПРОКУРОРЪТ: По принцип не възразявам да се приемат, но
документите нямат превод на български език.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените по делото доказателства, както и
представените днес от адв. К..
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата подадена чрез адв. К.-защитник на М.
Б. срещу определението на Бургаски окръжен съд, с което е оставена без
уважение молбата му за съдебна реабилитация, за неоснователна.
В жалбата се твърди, че определението на съда е неправилно и
незаконосъобразно. Според защитника, М. Б. е изтърпял всички наложени му
наказания и не е извършил престъпления след това. Изложеното твърдение в
последната му част не отговаря на събраните по делото доказателства.
Действително, М. Б. е изтърпял наложеното му наказание пробация по
първото му осъждане и наложените му наказания лишаване от свобода по
НОХД № 632/2011 г. на БОС и по НОХД № 154/2016 г. на СлОС, но след
влизане в сила на последното му осъждане – по НОХД № 154/2016 г. на СлОС
– споразумение от 23.03.2016 г., на 19.04.2016 г. е извършил ново
престъпление по чл. 131а, вр. чл. 129, вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл. 20,
ал. 2 НК, за което е привлечен като обвиняем по ДП № 455/2020 г. на Първо
РУ-Бургас приложено към настоящото дело. Фактът, че срещу Б. е налице
висящо ДП за тежко умишлено престъпление представлява доказателство, че
не е имал добро поведение по смисъла на чл. 87, ал. 1, т. 1 НК и следователно
2
не е налице една от кумулативните предпоставки за съдебна реабилитация. В
този смисъл Бургаски окръжен съд правилно е оставил без уважение молбата
за реабилитация. Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и
предлагам да го потвърдите.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че молбата депозирана
пред Вас е основателна. Съображенията ми за това са следните: на първо
място, от 2016 г до 2018 г. прокуратурата и в частност разследващият орган
не са направили необходимото, ако са сметнали, че подзащитният ми Б.
следва да бъде привлечен в качеството на обвиняем по цитираното от
държавния обвинител ДП. Същият е заминал за В. преди прокуратурата да
одобри привличането му като обвиняем, т.е., той е бил поставен пред
свършен факт. Самият проект одобрен от прокуратурата за привличането му
в качеството на обвиняем се намира на стр. 51 от настоящото производство и
видно от самия проект, освен, че е одобрен от прокуратурата, отсъства по
обективни причини както привлеченият М. Б., така и какъвто и да било
защитник – било то редовен или служебен назначен такъв. По този начин
считам, че самият проект не дава основание на съда да приеме, че
подзащитният ми е действително привлечен в качеството на обвиняем по
цитираното ДП. За да се приеме, че същият има качество на обвиняем, най-
малкото би следвало разследващият орган да назначи служебен защитник и в
отсъствието на обвиняемия, на служебния защитник да бъде предявено
постановлението за привличане, а това не е сторено. Видно от представените
по настоящото производство документи, както и от тези представени в
днешното съдебно заседание, М. Б. е трайно установен на територията на В.,
където работи и учи. Тази сутрин проведох с разследващия орган разговор по
телефона, а именно със ст.разсл.полицай З. Г., която потвърди това, което е
видно от самото постановление, а именно, че същото е издадено изкуствено
по искане на прокуратурата, може би за целите на настоящото производство,
като нямаме дори и данни, че същото е стигнало до съзнанието на Б..
По тази причина считам, че предпоставката по чл. 87, т. 2 НК, че не е
имал добро поведение до момента на постановяване на определението за
реабилитация, не е вярно. Не е вярно, защото след последното му осъждане
няма никакви данни същият да е извършил каквото и да е било престъпление
както на територията на Република България, така и на територията на В..
3
Предвид изложените аргументи считам, че молбата по чл. 87 НК следва да
бъде уважена от настоящия състав, ако приемете тезата ми, че самият работен
проект за привличане на Б. в качество на обвиняем по ДП не е произвел
действие спрямо него, с което да обяви, че същият е обвиняем по ДП.
Моля за съдебен акт в този смисъл.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4