ПРОТОКОЛ
№ 250
гр. Бургас, 09.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно частно
наказателно дело № 20252000600251 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се явява
Заместник-апелативният прокурор И. К..
Осъденото лице Я. Х. И., редовно призован, не се явява.
За Пробационната служба при РС „Изпълнение на наказанията“ –
Сливен, редовно призована, се явява председателят на Пробационния съвет г-
жа Е. К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
ИНСПЕКТОР К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото,
осъденото лице е редовно призовано, не е посочило уважителни причини за
неявяването си, поради което следва да бъде даден ход на делото, затова съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Производството пред тази инстанция е образувано по жалба на
осъдения срещу определение на Сливенския окръжен съд, с което е заменено
наложеното му наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“.
Страните поотделно заявиха, че нямат искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча допълнителни доказателства.
ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА приложените по делото доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господа съдии, оспорва се постановеното по
реда на чл. 452 НПК, вр. чл. 43а, т. 2 от НК определение на Окръжен съд –
Сливен, с което е заменено наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от
свобода“.
Считам жалбата за напълно неоснователна и моля да я оставите без
уважение. Определението на първоинстанционния съд е подробно
мотивирано, обсъдени са всички обстоятелства и факти, които имат значение
за постановяване на съдебния акт. Солидаризирам се с мотивите на Окръжен
съд – Сливен.
В жалбата пред настоящата инстанция не се излагат никакви факти и
обстоятелства, които да променят така направените изводи. Не се оспорва
фактът, че той е осъден за извършено престъпление по чл. 144 НК и са му
наложени двете задължителни пробационни мерки с определен срок, като
наказанието е приведено в изпълнение на 07.03.2025 г. от РС „Изпълнение на
наказанията“ – Сливен. Не се оспорва и фактът, че наказанието не е изтърпяно
в цялост, като има неизтърпяна част и на двете задължителни пробационни
мерки, поради което Пробационният съвет на 18.09.2025 г. е взел решение и по
силата на правната норма на чл. 228, ал. 1 от ЗИНЗС наказанието по силата на
закона се преустановява. Неизтърпяната част месец и деветнадесет дни е
правилно определена. Не се оспорва и размерът на заместващото наказание,
както и обстоятелството, че с оглед предходните му осъждания няма как да
бъде приложена разпоредбата на чл. 66 НК, като не се оспорва и фактът, той
не отрича, че е бил запознат с правата и задълженията си, със съответния
протокол по чл. 208, ал. 3 ЗИНЗС, както и че по време на изтърпяване на
наказанието той не е изпълнил, без посочване на каквито и да е основателни
причини, части от двете пробационни мерки, като по отношение на първата
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ са налице седем констативни
протокола, а по отношение на втората „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ – един констативен протокол. Дори и понастоящем
осъденото лице не излага каквито и да е факти и обстоятелства, с които да
оправдае тези нарушения.
Поради това считам, че преценката и на Пробационната служба, и на
Окръжен съд – Сливен за наличие на основания за замяна на наказанието
3
„пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ е абсолютно обоснована и
правилна, тя е изградена на базата на цялостна оценка на поведението на
осъденото лице, което демонстрира открито пренебрежение и безотговорно
отношение не само към задълженията си по отношение на конкретното
наказание, но и към цялата правна система в страната.
Моля да потвърдите определението.
ИНСПЕКТОР К.: Нямам какво да добавя по повод на основателността
на жалбата. Нашето искане е потвърдено от Окръжен съд – Сливен.
Моето становище е да се потвърди актът на първоинстанционния съд.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4