Решение по КНАХД №392/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Касационното производство е образувано по касационна жалба на Г. Х. П. от гр. Трявна против Решение № 123 от 01.09.2025 година по АНД № 419/2025 година по описа на Районен съд – Габрово. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Наказателно постановление № 25-0892-000280 от 05.05.2025 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово, с което на Г. П. са наложени следните наказания:

- за нарушение на чл. 119, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ - на основание чл. 179, ал. 2 вр. ал. 1, т. 5, пр. 4-то от ЗДвП глоба в размер на 200 /двеста/ лева;

- за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – на основание чл. 185 от ЗДвП глоба в размер на 20 /двадесет/ лева;

- за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП – на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /два/ месеца;

- за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП – на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /два/ месеца.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се навеждат доводи, че фактическата обстановка се базира на изгледани от полицейските служители записи от видеокамери, намиращи се на близък до мястото на събитието магазин, които записи не са приобщени по преписката, както и не са изискани от въззивния съд, въпреки нарочно искане от страна на П. за събирането им като доказателства; оспорва се установената фактическа обстановка и съставомерността на вменените на П. нарушения; твърди се засягане на правото на защита на лицето. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява се претенция за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Касационният жалбоподател Г. Х. П. в открито съдебно заседание не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат; поддържа се жалбата; по същество се заявява искане за отмяна на обжалваното решение и потвърденото в него НП, алтернативно – за връщане на делото на въззивния съд; поддържа се претенцията за присъждане на разноски за въззивната инстанция.

Ответната страна Началник сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационното оспорване.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна. Съображенията за това са следните:

От разпита на полицейските служители М. и К. /протокол от о.с.з. на 30.06.2025 година – л. 24-26 от първоинст. дело/ се установява, че са прегледали запис от камера за видеонаблюдение от магазин, съседен на мястото на твърдяното ПТП, но не се установява записът да е бил иззет с цел приобщаване към административно-наказателната преписка. В същото съдебно заседание – на 30.06.2025 година – непосредствено след разпита на горепосочените свидетели, процесуалният представител на П. е направил доказателствено искане за изискване и преглеждане на записа, по което въззивният съд се е произнесъл с протоколно определение, съгласно което е изискал информация от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Габрово съхранява ли се в сектора видеозапис от камера, записала възникнало на 28.03.2025 година ПТП на посочено място в гр. Габрово, ако да – видеозаписът да се изпрати за прилагане към материалите по делото. Постъпил е отговор, според който при обслужване на процесното ПТП не са установени камери за видеонаблюдение /л. 35 от първоинст. дело/. С молба-становище, изпратена по електронна поща на 11.08.2025 година, от страна на П. е направено ново искане за изискване на видеозаписите, предоставени на полицейските служители, като ясно е посочено в кой обект са монтирани камерите, направили исканите видеозаписи /л. 38-39 от първоинст. дело/. Видно от протокол от о.с.з. на 12.08.2025 година, горепосочената молба-становище не е докладвана, респ. липсва произнасяне по направеното с нея доказателствено искане, като на молба-становището е отразен запис от съдебен деловодител, че молбата-становище е разпечатана след съдебното заседание.

Предвид гореизложеното настоящият състав на касационната инстанция намира за основателни доводите на касационния жалбоподател за допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на лицето. По първото искане за изискване на видеозаписите въззивният съд се е произнесъл, изисквайки ги от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Габрово, като по делото е била налице индиция, че записите не са приобщени към административнонаказателната преписка. Следвало е съдът да даде възможност на страната, заявила искането, да уточни от кого да бъдат изискани въпросните видеозаписи. По второто искане, което е конкретизирано именно в горната насока, въззивният съд не се е произнесъл, като следва да се има предвид, че молбата е подадена в срок, т.е. страната няма вина за нейното недокладване в проведеното о.с.з. Приобщаването на исканите видеозаписи е относимо към повдигнатия спор, доколкото от свидетелските показания се установява, че фактическата обстановка по процесния случай е установена основно посредством прегледа на видеозаписите.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, при което съдът да се произнесе по доказателственото искане на П. за изискване на видеозаписите. При евентуално уважаване на искането и приобщаване на записите, съдът следва да установи фактическата обстановка при съобразяване на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, да се произнесе по възраженията и доводите, наведени от страните, както и да извърши пълен съдебен контрол за законосъобразност на процесното НП, вкл. и да се произнесе налице ли е осъществен състав на вменените нарушения.

При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната инстанция по аргумент от чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 123 от 01.09.2025 година по АНД № 419/2025 година по описа на Районен съд – Габрово.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Габрово, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.

Решението е окончателно.