№ 12349
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110170308 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Ищците П. Г. Д. и О. С. С. твърдят, че между тях, ответниците Л. Д. С.- Ц. и Р. Д. С. и
лицето Л.К.Ян. била извършена делба на съсобствен имот. Съгласно решение
№39/02.05.2019 г. по гр. д. №1145/2018 г. на ВКС, I г.о. квотите на съделите-лите са както
следва: 93% от делбения имот за Л.К.Ян., а останалите съделители - П. Г. Д., О. С. С., Л. Д.
С.-Ц. и Р. Д. С. – общо 7% от делбения имот. С решение №15785/17.01.2020 г., постановено
във втора фаза на делбеното производст-во, съдът е постановил делбата да се извърши чрез
изнасяне имота на публична про-дан. Поддържат, че публичната продан на делбения имот
била осъществена от ЧСИ Н.М. и жилището било продадено за сумата от 1 099 200 лева.
След извър-шено разпределение на 13.09.2021 г., от което били приспаднати дължимите
такси към ЧСИ, както и за публични задължения, съделителите получили следните суми:
Л.Ян. – 997 108,04 лева, П. Г. Д., О. С. Стефа-нов, Л. Д. С.-Ц. и Р. Д. С. – сумата от 75
051,16 лева, която била разделена по равно между тях, като всеки получил сума в размер на
18 762,79 лева. На състоялото се разпределение ищците не присъствали по причини,
свързани със здравословното им състояние. Разпределителният протокол не бил обжалван и
влязъл в сила. Ищците твърдят, че между тях и ответниците било налице разбирателство, че
сумата от 75 051,16 лева, която била определена от ЧСИ М. за притежаваните от тях 7% ще
бъде разделена на три, а не на четири. Поддържат, че между страните по делото била
подписана и декларация, с която всеки от тях декларирал на каква идеална част е
собственик. Поддържат, че в решението си по първа фаза от делбата ВКС е посочил в
1
диспозитива си, че двамата ищци и двамата ответници притежават общо 7% от делбения
имот, което впоследствие било пренесено в решението на Софийски районен съд по втора
фаза от делбеното производство. Посочения в диспозитива израз „поравно“ бил непълен,
тъй като не ставало ясно дали всеки от съделителите получава равен дял или всяко
наследствено коляно получава равен дял. Ищците считат, че въпросните 7% от
наследствения имот се притежават по равно от останалите 3 наследствени колена, което
означавало следното: за съсобственика П. Д. – 3%, за съсобственика О. С. – 3% и за
съсобствениците Л. и Р. С. – 3%. Поради неправилното разпределение на сумата по
публичната продан, ищците получили суми в размер на 18 762,79 лева всеки, равняващи се
на 1/ 4 от 7% от стойността на имота, вместо всеки от тях да получи сумата в размер на 25
017,50 лева, равняващи се на 1/3 от 7% от стойността на имота, какъвто бил реалният дял на
всеки от тях в съсобствеността. Ответниците Л. и Р. С. пък получили общо 37 525,58 лева,
вместо реално дължимите им общо 25 017,50 лева, т. е. обогатили се с 12 508,08 лева. Ето
защо ищците молят съда да осъди ответниците Л. Д. С.- Ц., с ЕГН: ********** и постоянен
адрес: гр. София, ж.к. адрес и Р. Д. С., с ЕГН: ********** с постоянен адрес: г. София, адрес
/тавански етаж/ да заплатят сумата от 12 508,52 лева, с която са се обогатили
незаконосъобразно от делба на съсобствен имот, съответно на П. Г. Д., с ЕГН: ********** с
постоянен адрес: гр. София, ж.к. ...... - сумата от 6254,26 лева и на О. С. С., с ЕГН:
********** с адрес: ...... - сумата от 6254,26 лева, считано от датата на предявяване на
исковата молба, ведно със законната лихва до окончателно-то плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават отговор на исковата молба, с който оспорват
предявените искове като недопустими и неоснователни. Считат исковете за недопустими,
тъй като в изпълнение на дадените от съда указания ищците били изменили петитума на
исковата молба. Поддържат, че искът е неоснователен, тъй като получените от тях в
резултат на разпределението суми съответствали на определените с №39/02.05.2019 г. по
гр.д. №1145/2018 г. на ВКС, I г.о. квоти в съсобствеността. Ето защо молят съда да отхвърли
предявените искове.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представено по делото е удостоверение за наследници на Ян.Д.Ян., от което се
установяват неговите наследници по закон.
Представена е декларация от ищците и ответниците във връзка с молба-декларация за
обстоятелствена проверка, в която са уточнили квоти, при което желаят да бъдат признати
за собственици на посочен в същата имот.
Представено е копие на решение от 30.11.2017 г. по гр. д. №7968/2016 на СГС, IIб възз. с-
в, с което е допусната делба на следния недвижим имот: с идентификатор .... по кадастрална
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-45/09.07.2010 г. на изп.
2
директор на АГКК, находящ се на адрес: гр. София, ......., с площ 275 кв. м. при съседи: .....,
...., ...., ...., при следните квоти: за Л.К.Ян.- 2/8 ид. части; за П. Г. Д.-2/8 ид. части; за О. С. С.-
2/8 ид. части; за Л. Д. С.- Ц. и Р. Д. С.-по 1/8 ид. част.
Представено е и такова от 02.05.2019 на ВКС по гр. д. №1145/2018, IГО, с което
решението на СГС е отменено и делбата на същия имот е допусната при следните квоти: за
Л.К.Ян.- 93%; за П. Г. Д., О. С. С.- Л. Д. С.-Ц. и Р. Д. С.-7 %, разделени поравно между тях.
Представено е и решение от 17.01.2020 г. по гр. д. №47768/2012 г., СРС, 79-ти с-в, с
което същият имот е изнесен на публична продан.
Представено е копие от протокол за предявяване на разпределение от 13.09.2021 . на ЧСИ
М.. Видно от т. 4.2 от същия за съделителите П. Г. Д., О. С. С., Л. Д. С.- Ц. и Р. Д. С. се
припадат по 18762.79 лв.
Представено е удостоверение за данъчна оценка на процесния имот.
Предствени по делото са и други неотносими към предмета на спора писмени документи.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото настоящият
съдебен състав намира за установено следното от правна страна:
В настоящия казус не се оспорва, че между страните била извършена делба на съсобствен
имот, че съгласно решение №39/02.05.2019 г. по гр. д. №1145/2018 г. на ВКС, I г. о.
определените квоти на съделителите са както следва: 93% от делбения имот за Л.К.Ян., а
останалите съделители - П. Г. Д., О. С. С., Л. Д. С.-Ц. и Р. Д. С. – общо 7% от делбения
имот, че с решение №15785/17.01.2020 г., постановено във втора фаза на делбеното
производство, съдът е постановил делбата да се извърши чрез изнасяне имота на публична
продан, както и че публичната продан на делбения имот била осъществена от ЧСИ Н.М. и
жилището било продадено за сумата от 1 099 200 лева, а съгласно разпределение от
13.09.2021 г., от което били приспаднати дължимите такси към ЧСИ, както и за публични
задължения, съделителите получили следните суми: Л.Ян. – 997 108,04 лева, П. Г. Д., О. С.
Стефа-нов, Л. Д. С.-Ц. и Р. Д. С. – сумата от 75 051,16 лева, която била разделена по равно
между тях, като всеки получил сума в размер на 18 762,79 лева.
Спорен по делото е единствено въпросът обогатили ли са се ответниците за сметка а
ищците.
В основата на неоснователното обогатяване е принципът на справедливостта, който не
допуска разместване на имущество без наличието на призната от правото причина
(основание). Целта на правната уредба на неоснователното обогатяване е да бъде отстранено
3
едно фактическо съществуващо, но според представите на правния ред необосновано и
затова несправедливо разместване на имуществени блага, довело до обогатяване на едно
лице и обедняване на друго. Целта на института на неоснователното обогатяване, т. е. на
системата от правни норми, които регулират отношенията между обогатилия се и обеднилия
се, не е да се поправи причинената вреда, както е при непозволеното увреждане, а да се
сложи край на неоснователното получаване или обогатяване. При неоснователното
обогатяване е без значение по какъв начин се е стигнало до получаване на неследваща се
имуществена облага, т.е. без значение е дали поведението на обогатилото се лице е укоримо,
т.е. виновно, и затова не се говори за противоправност и вина, а само за обогатяване и липса
на правно основание, тъй като задължението за реституция при неоснователното
обогатяване не съставлява имуществена санкция за нарушено задължение или за
непозволено увреждане. Съгласно Решение № 386/12.03.96 г., по гр. д. № 1589/95 г., на V г.
о., иск за неоснователно обогатяване може да бъде уважен тогава, когато ответникът е
получил нещо без основание или пък се е обогатил за сметка на ищеца.
С оглед това и при наличие на влязло в сила съдебно решение, определило квотите на
съсобственост, както и при наличие на влязъл в сила протокол за разпределение, съдът
намира, че ответниците са получили съответните суми от проданта на съсобствения имот на
правно основание и не е налице неосноватено обогатяване на ответниците за сметка на
ищците. Представената декларация с посочени различни квоти не може да дерогира
действието на съдебно решение.
В допълнение ако страната не може да разтълкува някое от волеизявлението на съдебния
състав, би могла да инициира тълкуване по реда на чл. 251 ГПК, а не в настоящото
производство.
При тези изводи съдът намира исковата претенция за неоснователна и като такава следва
да бъде отхвърлена.
По разноските.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответниците се полагат
направените разноски в размер на600 лв.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. Г. Д., ЕГН ********** и О. С. С., ЕГН **********,
двамата със съдебен адрес: гр. София, ул. адрес, искове с правно основание чл. 59 ЗЗД
4
срещу Л. Д. С.-Ц., с ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр. София, ж.к. адрес и Р. Д. С., с
ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. София, ул. адрес /тавански етаж/ да заплатят сумата
от 12 508,52 лева, с която са се обогатили незаконосъобразно от делба на съсобствен имот,
съответно на П. Г. Д., с ЕГН: ********** сумата от 6254,26 лева и на О. С. С., с ЕГН:
********** - сумата от 6254,26 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба,
ведно със законната лихва до окончателно-то плащане
ОСЪЖДА П. Г. Д., ЕГН ********** и О. С. С., ЕГН **********, двамата със съдебен
адрес: гр. София, ул. адрес да заплатят на Л. Д. С.- Ц., с ЕГН: ********** и постоянен адрес:
гр. София, ж.к. адрес и Р. Д. С., с ЕГН: ********** с постоянен адрес: г. София, ул. адрес
/тавански етаж/ на основание чл. 78, ал.3 ГПК сумата от 600 лв. разноски в производството.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5