№ 60
гр. Айтос, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Тихомир Р. Рачев
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Гражданско дело №
20242110101004 по описа за 2024 година
и като съобрази следното:
Производството е по реда на Глава четиридесет и девета от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Производството е образувано по подадена от С. А. Т., чрез адв. Р. Н. от
Адвокатска колегия – ***, молба по чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската
регистрация (ЗГР) за промяна на фамилното му име от „Т.“ на „С.“.
Молителят сочи, че при раждането му е записан с фамилното име „Т.“,
което е презимето на баща му. Това обаче довело до напрежение между бащата
и молителя, тъй като не ставало ясно, че молителят е част от семейство С.и.
Сочи се, че всички близки, познати и приятели се обръщат към молителя с
фамилията „С.“.
Като заинтересовани страни по делото са конституирани Община Айтос
и Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос, които
изразяват становище, че молбата е основателна.
Като съобрази събраните по делото доказателства, както и
становищата на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Според чл. 19, ал. 1 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания,
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
1
случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
В случая се твърди, че са налице „важни обстоятелства“, които налагат
промяната на името.
По делото е разпитан свидетелят Р. А. А. – втори братовчед на молителя.
Според този свидетел молителят иска да носи фамилията „С.“, защото цялото
му семейство е с нея. Баща му също е с тази фамилия. Молителят бил
известен сред всички близки и познати с фамилията „С.“.
Съдът е изслушал лично молителя, който е заявил, че всичките му
роднини са с фамилията „С.“, само той и брат му са с фамилията „Т.“. Иска да
промени фамилията си на „С.“ и децата му също да носят нея. Признава, че е
подавал друга молба за промяна на името. Тогава искал да носи фамилията на
баба си – „К.“. След като не станало, си променил желанието и поискал да
носи фамилията на баща си – „С.“.
На основание чл. 533 ГПК съдът служебно е събрал следните
доказателства: справка за съдимост, според която молителят е неосъждан;
служебна справка, че в съда има едно приключило дело за промяна на име със
същия молител – гр. д. № 717/2024 г. по описа на Районен съд – Айтос; писмо
от кмета на Община Айтос, че името на молителя е променяно веднъж; акт за
раждане на молителя; писмо от ОДМВР – Бургас, че молителят няма
криминалистични регистрации и не са налице данни за наложени (отменени
или действащи) принудителни административни мерки по чл. 75 и чл. 76 от
Закона за българските лични документи; писмо от Окръжния следствен отдел
към Окръжна прокуратура – Бургас, че срещу молителя няма висящи и
приключили наказателни производства.
Видно от приложеното гр. д. № 717/2024 г. по описа на Районен съд –
Айтос молителят веднъж е направил опит да смени фамилията си от „Т.“ на
„К.“. В молбата се твърди, че молителят е известен в обществото именно с
тази фамилия. С решението си съдът е оставил молбата без уважение поради
липса на важни причини за промяна на фамилията.
Съдът намира подадената по настоящото дело молба за неоснователна.
Аргументите за това са следните:
В съдебната практика се приема, че законът не дава отговор на въпроса
кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази
предпоставка за промяна на името, защото значимостта на обстоятелствата
следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай. Предвид
основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по
смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства,
които правят носенето на името лично или обществено неудобно или
неподходящо. В този смисъл е Решение № 680/11.01.2011 г. по гр. д. №
1164/2009 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 434/24.06.2010 г. по гр. д. № 712/2009
г. на ВКС, IV г. о., и др. От понятието „важни обстоятелства” не следва да се
изключва субективното желание на лицето да носи определено име, особено
когато това е свързано със съображения от етнически или религиозен характер
2
предвид правото му на свободно самоопределянето по тези признаци, и
исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда
или определени институции. В този смисъл е Решение № 19/08.02.2012 г. по
гр.д. № 486/2011 г. на ВКС, III г.о.
В случая съдът намира, че действително не е доказано молителят да иска
да въведе в заблуждение органи на реда или определени институции.
Същевременно обаче не са доказани и важни обстоятелства за промяна на
името по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Само преди няколко месеца молителят е
твърдял пред съда, че е известен в обществото с името „К.“. Според съда не е
възможно за толкова кратък период да се е променил начинът, по който
молителят е в известен в общетвото. От друга страна, буди притеснение
фактът, че молителят може така бързо да промени желанието си да носи едно
име и да си избере напълно различно такова. Съдът остава с впечатление, че
целта е по-скоро молителят да не се казва „Т.“, а това не може да се приеме за
важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Поради изложеното съдът счита, че молбата за промяна на името следва
да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 19, ал. 1 ЗГР на С. А. Т., с
ЕГН **********, с адрес: ******“ ***, за промяна на фамилното му име от
„Т.“ на „С.“.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в
едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3