Решение по дело №514/2009 на Районен съд - Тутракан

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    №56

Тутракан     28.06.2010 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Тутракански районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на  десети  март   две хиляди и десета   година ,в състав:

                                               Председател Донка Николова

при участието на секретаря  Д.П.  ,разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело 514 по описа на съда за  2009  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                      Иск е с правно основание чл. 108 ЗС във връзка

                                                 с чл. 26 ЗЗД   .

 

                       ИЩЕЪТ Т.  Г.  В.   с  ЕГН  ********** ***52  лично и чрез процесуалният си представител  , моли  съда   да признае , че е притежава собствеността  върху ¾  ид.части от имота  , находящ се  на ул. „ ********** „ 52  в гр. ************ и да  бъде осъдена първата ответница  да  ПРЕДАДЕ  ВЛАДЕНИЕТО   върху имот представляващ   ДВОРНО МЯСТО  с площ от  200/ двеста  / кв.м. / по НА /, а по кадастрална карта  284/ двеста осемдесет и четири / кв.м. ,  в землището на гр. ************** , обл. ******** ,  представляващо УПИ  с идентификациеонен номер  73496.500.2712 по кадастралния  план на града  , утвърден със заповед   РД-18-6/04.02.2008 г.  , ведно с построената в него  ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА  с идентификационен номер 73496.500.2712.1 със застроена площ от 63/ шестдесет и три / кв.м. на два етажа ,    при граници и съседи:  имот 73496.500.835; имот 73496.500.2713;имот 73496.500.834; имот 73496.500.27.11 . Претендира  разноски .

  

   За  доказване на процесуалната си легитимация   ищцата   приложила   НА 157, том I ,дело  337 по описа на нотариус при ТРС за 1996 г. ; кадастрални  скици  на имота ; данъчна оценка .

 

              ОТВЕТНИЦИТЕ  Г.И.Л. с ЕГН **********  и   Н.Г. Б.   с ЕГН ********** ***  52 ,  са получили съдебни книжа  на 16.12.2009 г. и са депозирали отговор на исковата молба в срок , оспорват иска и представят доказателства  , а именно : заверено фотокопие копие от  личната карта на втората ответница ;удостоверение за наследници  на  Г.Д.Ж.  , бивш жител *** , починал на 11.04.1989 г. ; копия от вносни бележки , издадени  от  данъчна служба при община ********** за платен  данък сгради и такса смет  на 27.10.2009 г. ; копия от  касови бонове за изплатени консумативи  през 2009 г.  за  използвани ел. енергия и вода ; фотокопие на  9 стр.  от трудови книжки на  втората ответница . Явяват се лично и с  процесуален представител  и в съдебно заседание  оспорват иска и молят да бъде  отхвърлен , като твърдят , че  втората  ответница  Н.  Б.  е  собственик на   ½ ид.ч.  от имота , тъй като се  явява   единствен  наследник на  баща си Г. Ж. , тъй като   при смъртта  на бащата  родителите й са били разведени , а брат й починал преди баща й , представят  удостоверение   за наследници  на Г.  Д. Ж. , починал  на  11.04.1989 г.  и на В. Г.Ж. , починал на  14.08.1982 г. , както и  удостоверение  от СОС  за прекратяване на брака  съгласно решение  455/ 23.09.1981 г. по гр.д. 837/80 г.  . Твърдят  , че  втората ответница непрекъснато и  необезпокоявано  ползва имота  по-вече от двадесет години , първата ответница е  нейна  дъщеря  и  тя е   дала съгласие   да ползва  дяла й от имота . Претендират разноски .

  

Съдът след като обсъди направените от страните по делото искания и събраните доказателства  ОТ  ФАКТИЧЕСКА СТРАНА  приема за установено следното:

 Съгласно   НА  157, том I , нот.д. 337/04.10.1969 г. Г.  Д.  Ж.  и  Т.  Г.  Ж.   купуват   дворно  място   с площ от 200 / двеста кв.м. / , заедно с построената в същото къща,  находящи се в гр. *********,  при съседи  Т. И. И. , улица от две страни и  Т.С. , за което  е  отреден  планоснимачен номер  899/ осемстотин деветдесет и девет / , в квартал 83/ осемдесет и трети / , парцел XXVII/ двадесет и  седми / .

 Приложени са  кадастрални  скици на имота  5458/11.11.2009 г. и  5459/11.11.2009 г. съгласно които  собствеността е разпределена  като  ¾ ид.ч.  е  за   Т.  Г.  В.   с  ЕГН  **********   и  ¼ ид.ч. за Н. Г.  Б.   с ЕГН **********  от УПИ съставляващ  дворно място от 284/двеста  осемдесет и четири / кв.м. , с идентификациеонен номер  73496.500.2712 по кадастралния  план на града  , утвърден със заповед   РД-18-6/04.02.2008 г.  , ведно с построената в него  ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА  с идентификационен номер 73496.500.2712.1 със застроена площ от 63/ шестдесет и три / кв.м. на два етажа ,    при граници и съседи:  имот 73496.500.835; имот 73496.500.2713;имот 73496.500.834; имот 73496.500.27.11

    Безспорно е установено  , че имота е закупен по време на  брака на двамата съпрузи , а именно  Г.  Д.  Ж.В  с ЕГН **********  и  Т.  Г.В.  с ЕГН  ********** . Приложеното  удостоверение  19/22.02.2010 г. на СОС  увери съда , че  с решение  455/23.09.1981 г. по гр.д. 837/80 г. на СОС  бракът между  двамата е  разтрогнат  по изключителна вина на  съпруга , като  родителските права по отношение на  непълнолетното дете В. са предоставени на майката , както и ползването на семейното  жилище , находящо се  в гр. ********* , ул. „ *********** „ 52 .Т.е. с прекратяването на брака  през 1981 г.  имота  става  обикновена  съсобственост , а не  семейна имуществена общност . Ползването  на имота е предоставен  на   ищцата по настоящото дело , предвид обстоятелството , че  е призната  изключителна вина на  съпруга Г.  Ж. и са предоставени родителските права по  отношение на  детето В. на майката . 

Приложените и приети като  доказателства   удостоверения  за  наследници  на   Г. Д. Ж. , починал на  11.04.1989 г. оставил наследници  децата си   Н.  Г.  Б.   с ЕГН  **********  и   В.  Г.  Ж.  с ЕГН  **********, който е починал преди  наследодателя си  , а именно на  14.08.1982 г.

 От своя  страна  починалия на  14.08.1982 г.  В.  Г.  Ж. е оставил като наследници  Ц.  В. К. с ЕГН  ********** ; баща си  Г. Д.Ж. с ЕГН  ********** и  майка си  Т.  Г.  В.  с ЕГН  ********** .

                   По делото  са допуснати и изслушани  девет свидетеля – пет свидетеля на ищцата и четири на ответниците , а именно  Н. И. И. ;  Г.  Н.Т.; А.А.  И. ; И.  Г.  И.   и  М. Г.  А.  от страна на ищцата  по делото  , както и   Т. Г. Т. ; К.  Г.  М.  ; М. Д. Д.  и С. И.Л.  , от страна на ответниците  . Всички те потвърдиха , че  ищцата  по делото  от закупуване на къщата през 1969 г. до настоящия  момент  обитава  този имот и не го е напускала , освен да отиде на гости . През цялото време  само тя  е  поръчвала и плащала за ремонтите  в къщата . Докато е бил жив  съпругът й  тя е правила  ремонт на  втория  етаж . След като са се развели  той живеел на първия  етаж , а тя на втория ,  след като е  починал  е направила  основен ремонт на първия  етаж , включително с изграждане на  вътрешна баня и тоалетна  и пригаждане на  етажа за  живеене . Правила е ремонт и  на  покрив  и  на етажите .  Всички  заявяват пред съда , че втората ответница  Н.  Б.  отначало е била  женена в с. ********* и е  живяла при съпруга си  там , след което  заминали на работа  в бившия СССР .След като се  върнали  се заселили в гр. **********, където  едно от децата им завършва  училище . Преди  около  8 / осем/ години  всъщност  Н. *** и е  заживяла на  съпружески  начала  със свидетеля   Т. Т. . Той заяви пред съда , че  живее на същата  улица , на около  200 метра от дома на  ищцата по делото . От 2001 г.  живеят заедно с Н. и  тя  живее в неговата  къща .

                     Представените  бележки за изплатени   данъци и  такси , както и  тези за  консумативите    в по-голямата си част са на името на собственицата Т.В. .

 

                   Съдът след като обсъди изцяло събраните по делото писмени  доказателства  и становищата на страните  от  ПРАВНА  СТРАНА  приема за установено  :

                 

                         Имота е закупен  през м. октомври 1969 г.  по време на брака между, ищцата  и  Г.Ж.  и е  представлявал семейна  имуществена  общност по смисъла на закона . С решение  455/23.09.1981 г.  е разтрогнат брака  по вина на  мъжа Г.  Ж. и имота  от семейна  имуществена общност е станал  такъв в обикновена  съсобственост  по ½  ид.ч. за  двете страни . 

                  От всичко изложено  по-горе съдът направи  извода  , че собствеността  върху имота  се  разпределя  , както следва : Т.  Г.  В.  получава  4/8 ид.ч. от имота  в съсобственост  със съпруга си  Г.  Д. Ж. .

                       През 1989 г.  се открива наследството на  Г.  Ж. и  неговите 4/8 от имота  се  разпределят  по 2/8  за  сина  и  дъщерята  Н. .  Сина   обаче е починал  преди  наследодателя си  и оставил като наследници  съпругата и майка си . Тъй като  не се сочи  да има  родени от брака му  деца , то  другите  2/8   ид.ч. от имота се  разпределят между  съпруга и майка . По делото  не  са направени изявления , няма и представени доказателства  да е направен отказ от наследство от страна на съпругата на  В. – Ц. , която живее в гр******* ,  и съда  разпределя  негови  2/8 ид.ч. от имота  между тях , което пък  води до извода , че собствеността върху имота  се  разпределя  : 5/8  ид.ч. за   Т.  Г.  В.  ; 2/8  ид.ч.  за  Н.Г.Б.   и  1/8  ид.ч. за   Ц.  В. К. . Изводът  на съда  относно наследството , оставено от  В.  Г.  Ж.  се основава на  разпоредбите на чл. 6 и чл. 9 от ЗН , където  живият родител отстранява от наследяване братя и сестри , а  съпругата наследява  заедно с  възходящите или с този , който е  останал жив , а това е ищцата по делото , поради което майка и съпруга поделят частта от наследството на бащата Г. Ж..

                     Съгласно  чл. 68 от ЗС  владението е  упражняване на фактическа власт върху вещ , която владелецът  държи лично или чрез другиго  като своя ,  а съгласно чл. 69 ЗС  се предполага  , че владелеца държи вещта като своя , докато не се  докаже  , че я държи за другиго . Фактическата властна лицето  върху вещта следва  де е  установена по траен начин , владението  трябва да е постоянно и непрекъснато  , а също така да е несъмнено и спокойно  и с намерение да се държи вещта като своя . За се осъществи  фактическият състав на чл. 79 ал.1 ЗС  е нужно владението да  се осъществява по начин , който да разкрива желанието  на владелеца  и да е противопоставено на съсобствениците  и това противопоставяне да е достигнало до тях . Това  владение  следва да е продължило 10 години и  владелеца  да  демонстрира  чрез отблъсване  владението на   останалите  съсобственици  през този период от време .

                       В разглеждания  случай  ищцата не  доказа   демонстрация  именно на токова владение , което да  демонстрира  именна владение  единствено  за  себе си  с намерение за своене .  В този имот е  живяла  дъщеря  й  след развода си  заедно с децата , вярно е  , че владението на дъщерята  е прекъснато  , не е постоянно  , но тя е  владяла този  имот  и  ищцата я е допуснала и не е  отблъснала нейното владение . По същия начин е  допуснала и първата ответница  в имота си , явно  съжалявайки внучката си  в изпадналото  положение след развода й , но  всичко това убеди съда , че ищцата не е демонстрирала едно  владение с намерение да свои  целия  имот и съответно не е придобила  по давност дяла  на  дъщеря си и снаха си   в имота.

                 Искът  по чл. 108 ЗС се явява  основателен , тъй като в хода на съдебното  следствие  се  доказа по  безспорен начин , че  първата ответница , а именно  Г.И.Л.   не е собственик на имота  , който ползва  и с действията си   действително  смущава  собственика , когото  ограничава  в правото  му да ползва  частта  на  имота си , поради което следва да се   уважи  иска за предаване владението на имота  . 

                   

 Предвид  изхода на делото   разноските  остават за  ответната страна  , която следва да бъде осъдена да го   плати на  ищцата по делото  .

С оглед на изложените до тук  Тутракански районен съд

 

                                Р Е Ш И :

 

 

                    ПРИЗНАВА  ЗА УСТАНОВЕНО   по отношение на  Г.И.Л. с ЕГН **********  и   Н. Г.  Б.   с ЕГН ********** ***  52 , че  Т.  Г.  В.   с  ЕГН  ********** ***52   е  собственик на  5/8  ид.ч. от  имот представляващ   ДВОРНО МЯСТО  с площ от  200/ двеста  / кв.м. / по НА /, а по кадастрална карта  284/ двеста осемдесет и четири / кв.м. ,  в землището на гр. Тутракан , обл. Силистра ,  представляващо УПИ  с идентификациеонен номер  73496.500.2712 по кадастралния  план на града  , утвърден със заповед   РД-18-6/04.02.2008 г.  , ведно с построената в него  ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА  с идентификационен номер 73496.500.2712.1 със застроена площ от 63/ шестдесет и три / кв.м. на два етажа ,    при граници и съседи:  имот 73496.500.835; имот 73496.500.2713;имот 73496.500.834; имот 73496.500.27.11.

 

                    ОСЪЖДА  Г.И.Л. с ЕГН **********  ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО  върху от  имот представляващ   ДВОРНО МЯСТО  с площ от  200/ двеста  / кв.м. / по НА /, а по кадастрална карта  284/ двеста осемдесет и четири / кв.м. ,  в землището на гр. ************, обл. *************,  представляващо УПИ  с идентификациеонен номер  73496.500.2712 по кадастралния  план на града  , утвърден със заповед   РД-18-6/04.02.2008 г.  , ведно с построената в него  ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА  с идентификационен номер 73496.500.2712.1 със застроена площ от 63/ шестдесет и три / кв.м. на два етажа ,    при граници и съседи:  имот 73496.500.835; имот 73496.500.2713;имот 73496.500.834; имот 73496.500.27.11 на Т.  Г.  В.   с  ЕГН  **********    .

                    

ОСЪЖДА   Г.И.Л. с ЕГН **********  и   Н. Г.  Б.   с ЕГН ********** ***  52 да заплатят  солидарно на  Т.  Г.  В.   с  ЕГН  **********   сумата от 325/ триста двадесет и пет  / лева , представляваща  направените съдебно-деловодни разноски .

 

 

Решението не е окончателно и може да се обжалва от страните по делото в 14-дневен срок от получаването на обявлението за изготвянето пред СОС.

                 След влизане в сила на решението  същото следва да се впише в службата по вписванията при  Агенцията по вписванията .

                    

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………