Р Е Ш Е Н И Е
№ 223 / 10.4.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Пазарджик, в открито заседание на деветнадесети
февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ГЕОРГИ ВИДЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на
прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно
административнонаказателно дело № 58, по описа на съда за 2020 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 685/26.11.2019 г., постановено по АНД № 828
по описа за 2019 г., Районен съд – Пазарджик е потвърдил Наказателно
постановление № 1710 от 04.04.2019 г. на СД Директор на ТД „Тракийска“ в
Агенция „Митници“, с което на А.В.Г.,***, за нарушение на чл. 126, ал. 1 от
Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), на основание чл. 126, ал. 1, т.
1 от ЗАДС е наложена глоба в размер на 1 000 лева и на основание чл. 124 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението – акцизни
стоки общо 14 литра дестилатен етилов алкохол.
Недоволен от така постановеното решение А.В.Г. е подал
касационна жалба чрез адв. К.. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се от административния съд да
отмени решението на Районен съд – Пазарджик, като отмени първоначално
обжалваното пред същия НП.
Ответникът по касационната жалба – Митница Пловдив,
редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище оспорва
касационната жалба.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата. Решението
на Районен съд – Пазарджик е правилно, обосновано и законосъобразно. От
събраните пред въззивната инстанция доказателства, гласни и писмени такива,
счита за безспорно доказано извършеното
от касационния жалбоподател нарушение на разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, за което е санкциониран с НП, потвърдено с атакувания с касационната
жалба съдебен акт. Счита, че действително в настоящия случай не са налице
основания за приложението на нормата на чл. 28 от ЗАНН, като в тази насока
изцяло споделя мотивите на районния съд. Наказващият орган е съобразил размера
и вида на наложената на касационния жалбоподател санкция с разпоредбата на чл.
27 от ЗАНН. Предлага административният
съд да остави в сила решението на Районен съд – Пазарджик.
Административен съд – Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед
наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество съгласно чл. 218 от АПК, същата
се явява неоснователна.
За да потвърди обжалваното наказателно постановление,
Районен съд – Пазарджик е приел в мотивите си следното:
На 18.10.2018 г. от полицейски служители при РУ
Септември било установено, че жалбоподателят държи в дома си, както следва:
- 1 брой пластмасова бутилка, с вместимост от 11 литра,
пълна на 8 литра с безцветна течност, с мирис на алкохол;
- 1 брой пластмасова бутилка, с вместимост от 6 литра,
пълна до горе с безцветна течност с мирис на алкохол.
Общо 14 литра безцветна течност, с мирис на алкохол.
С Протокол за доброволно предаване от 18.10.2018 г. А.В.Г.
предал откритата при проверката безцветна течност с мирис на алкохол.
За извършените контролни действия и резултатите от
проверката били изготвени Докладна записка рег. № 340р-16422/24.10.2018 г. и
Докладна записка рег. № 3403М446/18.10.2018 г. до началника на РУ Септември. По
случая била образувана преписка ЗМ № 446/2018 г. по описа на РУ Септември.
С Постановление от 31.10.2018 г. на Районна
прокуратура –Пазарджик е постановен отказ да се образува досъдебно производство
по пр. пр. № 3638/2018 г., като преписката и веществените доказателства са
изпратени на Митница Пловдив за ангажиране на административно-наказателна
отговорност.
С писмо peг. № 32-333989/19.11.2018 г. жалбоподателят
бил поканен да се яви в МБ Пазарджик на 30.11.2018 г. за вземане на проби от откритата
при проверката течност с мирис на алкохол. Видно от Известие за доставяне,
писмото било получено лично на 20.11.2018 г. На 30.11.2018 г. жалбоподателят не
се е явил в МБ Пазарджик. На 03.12.2018 г. в отсъствието на жалбоподателя и в
присъствието на свидетеля Елеонора Бояджиева били взети общо 2 броя проби – по
една от всеки един от обектите, номерирани под № 1 и № 2 с Протоколи за вземане
на проба № 1244/03.12.2018 г. и № 1245/03.12.2018 г. Със Заявка за
анализ/експертиза № 1244/03.12.2018 г. пробите били изпратени за лабораторен
анализ в Митническа лаборатория – Пловдив, със задача определяне вида и
алкохолното съдържание на стоката.
Изготвена била Митническа лабораторна експертиза от
Митническа лаборатория – Пловдив, със становище в т. 8, според което:
Съгласно определените физико-химични показатели,
изпитаните проби представляват дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с
алкохолно съдържание по обем под 80 %. Изследваните проби отговаряли на
дефиницията съгласно чл. 9, т. 1 от ЗАДС за „етилов алкохол“.
В тази връзка на жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 18.10.2018 г. е държал
в къща, находяща се в с. Ветрен дол, общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „Осма“
№ 12, акцизна стока – общо 14 литра дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с
установено действително алкохолно съдържание, без данъчен документ по ЗАДС или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза.
Актът за установяване на административно нарушение бил
връчен лично на жалбоподателя на 20.12.2018 г., като на основание чл. 124, ал. 1
от ЗАДС, акцизната стока е отнета в полза на държавата.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено
обжалваното НП.
Съдът е приел, че жалбоподателят е държал акцизни
стоки, за които не е имал издаден документ за платен акциз. Намерил е, че при
тези данни касационният жалбоподател е осъществил състава на административно
нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС. Дължимият акциз, съгласно чл. 41, във връзка
с чл. 31, ал. 1, т. 5 от ЗАДС е в размер на 70,61 лева, т.е. двойният размер на
акциза е 141,22 лева. По този начин санкцията е била правилно определена, като
е наложена глоба в минималния установен от закона размер от 1000 лева.
След като е обсъдил всички възражения на жалбоподателя
и е приел за доказана изложената в акта фактическа обстановка, съдът е намерил,
че при съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя.
Спазени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Жалбоподателят е
санкциониран, затова че държи посочените в НП акцизни стоки.
Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал деянието. В случая двойният
размер на акциза е по-висок от 100 лева, поради което чл. 126, б. „б“ от ЗАДС е
неприложим.
Тези изводи на районния съд се споделят изцяло от
настоящата съдебна инстанция. По делото са събрани безспорни доказателства, че в
държане на жалбоподателя са били 14 литра етилов алкохол.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване,
Административен съд – Пазарджик приема, че доводите на касационния жалбоподател
не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в жалбата
отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение № 685/26.11.2019 г., постановено
по АНД № 828 по описа за 2019 г. на Районен съд – Пазарджик.
Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател:/п/
Членове:
1./п/
2./п/