ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Варна, 15.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20223000500553 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Въззивникът Х. Н. А., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В. Х., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивницата С. А. А., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. В. Х., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивницата М. А. М., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
Въззивникът М. С. М., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от първата
инстанция.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА, НАСРЕЩНАТА ЖАЛБА И
ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
1
подадена въззивна и насрещна въззивна жалба, както следва:
Въззивна жалба, подадена от Х. Н. А. и С. А. А., двамата чрез
процесуалния им представител адв.В.Х., против решение № 105/13.10.2022г.,
постановено по гр.д. № 343/21г. по описа на СОС, в частите му, с които: 1/ са
осъдени Х. Н. А. и С. А. А. да заплатят на М. А. М. сумата от 45 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, причинени от смъртта на сина й Б. М. С. в резултат от падане от
необезопасен строеж, собственост на Х. Н. А. и М. А. М., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 13.08.2020г. до окончателното й
изплащане; 2/ са осъдени Х. Н. А. и С. А. А. да заплатят на М. С. М. сумата от
45 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, причинени от смъртта на сина му Б. М. С. в резултат
от падане от необезопасен строеж, собственост на Х. Н. А. и М. А. М., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 13.08.2020г. до
окончателното й изплащане; 3/ са осъдени Х. Н. А. и С. А. А. да заплатят на
адв. Г. И. сумата от 6 000 лв. - адвокатски хонорар за осъществена адвокатска
защита на М. А. М. и М. С. М.; 4/ са осъдени Х. Н. А. и С. А. А. да заплатят по
сметка на Силистренски окръжен съд сумата от 3 600 лв. - д.т. /по 1 800 лв. за
всеки от уважените искове/ и 30 лв. за изготвената съдебно - психиатричната
експертиза. В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени изцяло, евентуално, се претендира да бъде намален
размерът на присъдените обезщетения. Претендират се разноски.
Въззиваемите М. А. М. и М. С. М., редовно уведомени, не са депозирали
отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Насрещна въззивна жалба, подадена от М. А. М. и М. С. М., двамата
чрез процесуалния им представител адв. Г.И. /уточнена с молба вх. №
2925/14.11.2022г./, против решение № 105/13.10.2022г., постановено по гр.д.
№ 343/21г. по описа на СОС, в частите му, с които, съответно: 1/ е отхвърлен
предявеният от М. А. М. против Х. Н. А. и С. А. А. иск в частта му за
присъждане на сумата, представляваща разликата над 45 000лв. до 50
000лв./предявен като частичен за 50 000лв., целият в размер на 100 000 лв./,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, причинени от смъртта на сина й Б. М. С. в резултат от падане от
необезопасен строеж, собственост на Х. Н. А. и М. А. М.; 2/ е отхвърлен
предявеният от М. С. М. против Х. Н. А. и С. А. А. иск в частта му за
присъждане на сумата, представляваща разликата над 45 000лв. до 50
000лв./предявен като частичен за 50 000лв., целият в размер на 100 000 лв./,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, причинени от смъртта на сина му Б. М. С. в резултат от падане
от необезопасен строеж, собственост на Х. Н. А. и М. А. М.; 3/ са осъдени М.
2
А. М. и М. С. М. да заплатят на Х. Н. А. и С. А. А. сумата от 313 лв. - разноски
по делото.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
частични искове бъдат уважени и за разликата над 45 000 лв. до 50 000 лв.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 13.08.2020 г. до
окончателното изплащане.Претендират се разноски.
Въззиваемите Х. Н. А. и М. А. М. в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.3 от ГПК поддържат становище за нейната
неоснователност и молят решението на СОС в обжалваните му от ищците
части да бъде потвърдено.
Съдът, с определението си от разпоредително заседание, се е
произнесъл по доказателственото искане, като е оставил без уважение
искането на М. А. М. и М. С. М. за допускане на повторна СПЕ с посочени в
насрещната въззивна жалба въпроси.
АДВ.Х.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам насрещната въззивна
жалба. Поддържам отговора. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.И.: Поддържам насрещна въззивна жалба. Оспорвам въззивната
жалба на насрещната страна. Няма да соча доказателства.
АДВ.Х.: Представям списък на разноските.
АДВ.И.: Аз съм представила с насрещната жалба. Претендираме
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Нямам възражения по разноските на насрещната страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага представения в днешно съдебно заседание от
въззивниците А. списък на разноските, както и представения с насрещната
въззивна жалба договор за правна защита и съдействие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Х.: Уважаеми апелативни съдии, подробни съображения съм
изложил в своята въззивна жалба и в отговора на насрещната въззивна жалба,
не смятам за необходимо да влизам в повторителна по същността си
аргументация. Моля да имате предвид аргументите, които съм изложил във
въззивната жалба и отговора на насрещната въззивна жалба. Моля да уважите
въззивната жалба и респективно отхвърлите насрещната въззивна жалба.
Моля за присъждане на разноски.
АДВ.И.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще представя писмена защита,
3
в която подробно съм изложила своите аргументи. Смятам, че така
присъденото обезщетение следва да бъде завишено до пълния размер от
50 000 лв., който те претендират по частичния иск, тъй като, ако се отчита
съпричиняване от страна на починалото момче, то следва да е с равна тежест
на вината на ответниците, така, че аз ще моля да уважите пълния частичен
иск. Ако счетете, че не следва да бъде завишено обезщетението, то моля да
потвърдите решението на окръжния съд.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4