РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Пловдив, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20205330205386 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия „К№ 3787270, издаден от ОД на МВР-
ПЛОВДИВ, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400.00
лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на К Н А. ЕГН ********** като
законен представител на АЛАДИН ФУУДС ООД ЕИК ********* със седалище и адрес гр
София, р-н Люлин, бул. Европа №119 за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на
07.07.2020г. в 09:21 часа в гр. Пловдив, бул. Цариградско шосе до №51 посока ул. Ландос,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1, за
превишаване на разрешената скорост с 32 км/ч. при управление на МПС „ТОЙОТА
КОРОЛА“, лек автомобил, с рег.№ *****.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен
фиш и допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, и недоказаност,
поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му. В с.з. жалбоподателят, редовно
уведомен не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща
представител, взема отношение с писмено становище, претендира разноски.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 3787270 за това, че
на 07.07.20г в 09.21 часа в гр. Пловдив, бул. Цариградско шосе до № 51 посока ул. Ландос, с
МПС „ТОЙОТА КОРОЛА” регистрационен номер **** лек автомобил, е установено
нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 като
моторното превозно средство се е движило с установена скорост 82 км./ч., при разрешена
скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 32 км./ч.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1,
1
което е стационарно съгласно пар.6 т.65 буква „а“ от ДП на ЗДвП.
Техническата система за заснемане, съгласно приложен в оригинал протокол за
използване на АТСС с рег№1030р-22106/08.07.20г е била разположена в град Пловдив, на
бул. Цариградско шосе до №51, при ограничение на скоростта – 50 км/ч. с начало на работа -
07.30 часа и край на работа 12.30 часа. Протоколът лично е изготвен от св. Д., разпитан в
съдебно заседание на 31.05.21г. Същият потвърждава, че положените подписи в протокола
от 08.07.20г са негови.
Техническото средство ARH CAM S1 – видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и
комуникация тип ARH CAM S1 е годно за употреба и е одобрен тип средство за измерване
вписано в регистъра на одобрените средства за измерване под № 5126, за което по делото е
представен протокол за проверка № 57 – С-ИСИС/30.09.19г. на ГД Мерки и измервателни
уреди, отдел „изпитване на средства за измерване и софтуер“.
От приложения снимков материал, към административната преписка се вижда, че е
отчетена по-висока скорост на движение, а именно 85 км/ч., след отчетен толеранс от минус
3% е определена скорост от 72 км/час. Видно е, че е налице разминаване между
установената съгласно приложения снимков материал и т.нар. наказуема скорост, която
именно е отразена във фиша, както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва
да се има предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените
средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на
скорост от 3%. В тази връзка и видно и от отразеното върху приложената снимка и
електронния фиш, в същия са намалени в полза на водача наказуемата скорост и
наказуемото превишение, като действително установената скорост от 85 км/час е намалена
на 82 км/час.
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДВП на жалбоподателят бил издаден процесният електронен
фиш, с който е наложена глоба в размер на 400 лв, съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от
ЗДвП.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства,
коментирани по-горе.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП от
страна на водача на лек автомобил с рег.№ **** тъй като същият се е движил със скорост от
82 км/ч при разрешена в населено място скорост от 50 км/ч. Касае се за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на К.Н А. ЕГН ********** като законен
представител на АЛАДИН ФУУДС ООД ЕИК *********, собственик на горепосочения
автомобил.
Правилно е определен и субектът на административно-наказателната отговорност,
съгласно чл.188 ал.2 от ЗДвП. Електронният фиш е издаден на законния представител на
ЮЛ, собственик на регистрираното МПС, видно от приложената справка от
информационната система на ОДМВР-Пловдив. Същият не се е възползвал от процедурата
по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, да оспори факта, че той е управлявал автомобила и авторството си
в извършването на нарушението, като в 14-дневен срок от получаването му предостави
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство, следователно правилно съгласно чл. 189
ал.4 от ЗДвП ЕФ е издаден именно срещу него. В този смисъл е и приетата по делото с вх.
№18791/15.04.21г в РС Пловдив, АНД№5386/20г, справка от ОДМВР, Пловдив. В същата се
сочи, че няма данни в системата за подаване на декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП.
2
Правилно е приложена в случая процедурата по чл. 189 ал.4 от ЗДвП и е за
констатираното нарушение издаден електронен фиш. Съобразно, правилото на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този
закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи.
В случая е налице нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци в това число и
мястото на нарушението, което ясно посочено гр.Пловдив, бул. Цариградско шосе до № 51,
което напълно удовлетворява признаците на чл.42 т.3 от ЗАНН по отношение на
изискуемата индивидуализация на нарушението, което е на територията на гр.Пловдив.
Нарушението е безспорно установено от приложения снимков материал от техническо
средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а същата е била превишена
от водача, обстоятелство, което е безспорно установено. Същевременно е представено и
копие от протокол за проверка, от който се установява, че техническото средство отговаря
на метрологичните изисквания. Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., като по делото е наличен коректно попълнен протокол за работа на
техническото средство по чл.10 от Наредбата.
Деянието е било установено със стационарна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1 , разположената на пътен участък.
След като нарушението е било установено и заснето с техническо средство, то
законосъобразно на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на
нарушител е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден
електронен фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/, въз основа на който да бъде издадено наказателно постановление /НП/.
Разпоредбата на чл.182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, към момента на извършване на
нарушението, предвижда административно наказание глоба в размер на 400 лв. за водач,
който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 км/ч. В
конкретния случай разрешената максимална скорост от 50 км/ч е превишена с 32 км/ч.
Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно
фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде индивидуализирано и
следва да се наложи именно в посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания
електронен фиш.
С оглед изложените съображения електронният фиш следва да бъде потвърден като
законосъобразен.
По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право на
такива. Въпросът за възлагането на разноските в административно наказателния процес
обаче е изрично уреден в чл. 63, ал.3 ЗАНН, а именно по реда на АПК. В АПК въпросът за
възлагането на разноските е уреден в чл. 143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли
оспорването, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски,
включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата
по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.
Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води до извод, че в случая се
дължат разноски на въззиваемата страна, която претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение без да се сочи техния размер. На основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с
чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира,
3
че такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на делото
следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия „К“, № 3787270, издаден от ОД на МВР-
ПЛОВДИВ, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400.00
лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на К. Н. А. ЕГН **********
като законен представител на АЛАДИН ФУУДС ООД ЕИК ********* със седалище и адрес
гр. София, р-н Люлин, бул. Европа №119 за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на
07.07.2020г. в 09:21 часа в гр. Пловдив, бул. Цариградско шосе до №51 посока ул. Ландос,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1, за
превишаване на разрешената скорост с 32 км/ч. при управление на МПС „ТОЙОТА
КОРОЛА“, лек автомобил, с рег.№ ****.
ОСЪЖДА АЛАДИН ФУУДС ООД ЕИК ********* със седалище и адрес гр София,
р-н Люлин, бул. Европа №119 да заплати на ОДМВР Пловдив сумата от 80.00 лв.
представляваща направени разноски по делото за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 –дневен срок от съобщаването му на
страните, пред Административен съд- Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4