ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.08.2017г., гр. Хасково
Административен
съд- Хасково, в закрито заседание на
седми август две хиляди и седемнадесета година, в състав
Съдия: Хайгухи Бодикян
разгледа докладваното от съдия Бодикян и.
адм. д. № 273 по описа на съда за
2017 година
Производството е образувано по повод искова молба от П.М.Б. ***, с която се
претендира присъждане на обезщетение в
размер на 5000 лева, вследствие на „произволни” действия държавен служител.
При първоначално
извършената служебна проверка за редовността и допустимостта на подадената
жалба, съдът установи, че същата е депозирана без към нея да има приложено
доказателство за заплатена държавна такса в размер на 10 лева, каквато се дължи
за образуване на съдебното производство. С Разпореждане от закрито с.з. от 06.03.2017г.
на ищеца е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
разпореждането на съда да внесе по сметка на този съд ДТ в размер на 10 лв.,
както и в същия срок да конкретизира исковата молба като изрично посочи
неправилните действия на административния орган НЕЛК, от които търпи вреди; да
конкретизира вредите като имуществени
или неимуществени, да представи всички писмени доказателства към исковата молба
и да направи всички процесуални искания в срок до първото съдебно заседание.
Ищецът изрично е предупреден, че при неизпълнение на разпореждането, исковата
молба ще се остави без разглеждане.
Разпореждането на
съда е връчено лично на ищеца Б. на посочения от него адрес на 26.04.2017г., видно
от приложената по делото разписка за връчване на съобщение №2842. С рег.№
3358/02.05.2017г. по делото от страна на ищеца е постъпил документ, озаглавен
„изправяне на нередовност”.
Доколкото видно от
изложеното в исковата молба и допълнението към нея, ищецът не е конкретизирал ответника,
а именно юридическото лице, от действията на което са произтекли
неимуществените вреди, то с Разпореждане от закрито с.з. от 03.05.2017г. на
ищеца е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението за разпореждането
на съда, да конкретизира ответника.
Разпореждането на
съда е връчено лично на ищеца Б. на посочения от него адрес на 10.05.2017г., видно
от приложената по делото разписка за връчване на съобщение №3493.
С молба вх. №
3739/17.05.2017г. по делото е постъпила молба от ищеца, с която същият уточнява, че ответник по предявената
искова молба е Министерството на здравеопазването и социалната политика – Звено
ТЕЛК за Общи заболявания към МБАЛ „Света Екатерина” ЕООД – Димитровград
Съгласно
разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и чл.205 от АПК искът за обезщетение се
предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт са произтекли вредите и доколкото ТЕЛК не е самостоятелно
юридическо лице, с Разпореждане от закрито с.з. от 02.06.2017г. на ищеца е
указано в нов 7-дневен срок от получаване на съобщението за разпореждането на
съда, да конкретизира иска си срещу кой ответник се предявява.
Разпореждането на
съда е връчено лично на ищеца Б. на посочения от него адрес на 09.06.2017г., видно
от приложената по делото разписка за връчване на съобщение №4301.
С молба вх. №
4486/15.06.2017г. по делото е постъпила молба от ищеца, с която същият
уточнява, че ответник по предявената искова молба е Министерството на
здравеопазването и социалната политика – Звено ТЕЛК за Общи заболявания към
МБАЛ „Света Екатерина” ЕООД – Димитровград като е посочен адрес на МБАЛ „АД” и
ТЕЛК Общи Заболявания, както и адрес на Министерството на здравеопазването.
С Разпореждане от
закрито с.з. от 16.06.2017г. на ищеца е указано в нов 7-дневен срок от
получаване на съобщението за разпореждането на съда, да посочи ЮЛ – ответник по
иска за вреди по ЗОДОВ.
Разпореждането на
съда е връчено лично на ищеца Б. на посочения от него адрес на 23.06.2017г., видно
от приложената по делото разписка за връчване на съобщение №4651.
С молба вх. №
4819/27.06.2017г. по делото е постъпила молба от ищеца, с която същият
уточнява, че ответник по предявената искова молба е МБАЛ АД „Света Екатерина”.
Съгласно разпоредбите
на чл.7 от ЗОДОВ и чл.205 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите. Разпоредбата на чл.205 от АПК следва да се тълкува по-широко
- ответник по иска за вреди по ЗОДОВ следва да е юридическото лице, към което
се числи административния орган, от чийто акт, действие или бездействие се
претендират вредите. Такова тълкуване е продиктувано от разума на закона. Присъжданото
по ЗОДОВ обезщетение за вреди е винаги парично, а именно юридическото лице
формира самостоятелен бюджет, от който да се разходват тези парични средства
при евентуално уважаване на осъдителния иск. В настоящия случай, се
твърди, че неимуществените вреди са причинени от действията на ТЕЛК –
Димитровград, във връзка с изпращането на СТЕЛК – психични болести – Стара
Загора. Ето защо, страна по материалноправния спор и носител на правата и
задълженията по него, съответно на пасивната материалноправна легитимация, е
юридическото лице, в чийто състав е ТЕЛК, която не е самостоятелен правен
субект. По силата на чл.105 от Закона за здравето и чл.10 от Правилника за
устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и
на регионалните картотеки на медицинските експертизи Териториалните експертни
лекарски комисии се откриват към държавните и общинските лечебни заведения за
болнична помощ и диспансерите от директора на РЗИ съгласувано с министъра на
здравеопазването и са структурни звена на лечебните заведения, към които са
открити. По своята организационна
структура, съгласно чл.3, във връзка с чл.37 от Закона за лечебните заведения,
лечебните заведения, без тези по чл.5,ал.1 се създават по Търговския закон или
по Закона за кооперациите, като търговски дружества или кооперации, които са
юридически лица. Съответно и лечебните заведения, към които са открити
съответните ТЕЛК – Димитровград, допуснала действията, от които се твърди, че
са произтекли вредите, притежава пасивната материалноправна легитимация.
Доколкото обаче към
исковата молба е приложено като доказателство препис от Решение №
195/12.08.20169г., постановено по адм.д. № 54/2016г., с което е обявено за
нищожно Решение № 0570/91 от
11.12.2014г. на НЕЛК – София, отменящо Решение № 2748/179 от 12.12.2013г. на
ТЕЛК за психични заболявания, то именно ЮЛ, притежаващо пасивна процесуална
легитимация в настоящото производство, е
НЕЛК , чиито актове са отменени и от чиито действия от които се твърди,
че са произтекли вредите, притежава пасивната материалноправна легитимация.
Доколкото
констатираната и изрично указана нередовност на жалбата не е отстранена в
преклузивния срок по чл.158, ал.1 от АПК, съответно не е налице валидно
изпълнение на съдебното разпореждане за оставяне на жалбата без движение, то
настъпват последиците, предвидени в чл.158, ал.3 от АПК, а именно жалбата се
оставя без разглеждане, а съдебното производство се прекратява.
Водим от горното и на основание
чл. 158, ал. 3, вр. ал. 1, във вр. чл. 151, т. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от П.М.Б. ***, с която се претендира присъждане на
обезщетение в размер на 5000 лева,
вследствие на „произволни” действия държавен служител.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №273/2017г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението подлежи на
обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: