Р
Е Ш Е Н И Е
Номер Година 27.10.2022 Град Карлово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд първи граждански състав
На двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова
Секретар: Стефка АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1192 по описа за 2020
година
и за да се произнесе, взе предвид:
Предявени са искове с правно основание чл.
108 от ЗС, чл. 109 от ЗС и чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Съдът е сезиран и искова молба подадена от
О.С.С. против М.О.К., с който моли съда, да постанови
решение, с което да осъди ответника да предаде на ищеца собствеността и отстъпи
владението на процесиите 150 кв.м., попадащи в югоизточната част на поземлен
имот с идентификатор 62949.500.57 по кадастралната карта и регистри на село
Р.подробно посочени в исковата молба, както и да премахне поставената ограда в
имота му. Претендира направените по делото разноски.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат твърденията
на ищца са следните: твърди, че на 20.07.2018г.
придобил от Е.С.М. *** недвижим имот, чрез покупко-продажба, реализирана в
нотариален акт №******г. по описа на нотариус С.Р.град К., представляващ
Поземлен имот - овощна градина, с площ от 4.100 дка, девета категория на
земята, находяща се в землището на с. Р., общ.К., с ЕКАТТЕ
62949, в местността „Г.к.”, който имот по земеразделителния
план на същото землище и местност, съставлява имот № 500057, при граници и
съседи: имот №500058 - овощна градина на Е.С.М., имот №500007 - овощна градина
на С.М.А.и др., имот №000550 - полски път на О.К. и имот №000539 - полски път
на О.К. който имот е образуван от имот № 500008, който по кадастралната карта и
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на изпълнителния
директор на АГКК, съставлява Поземлен имот с
идентификатор 62949.500.57, няма данни за изменение в кадастралната карта
засягащи поземления имот, адрес на имота: местност Г.к., площ: 4 ***кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Овощна градина, категория на земята: девета, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 500057, съседи: 62949.500.550, 62949.500.7,
62949.500.539 и 62949.500.58.
Твърди, че тъй като търсил имот в тази
местност и случайно разбрал, че Е.продава имота си, разговарял с нея у тях и не
е ходил на мястото на имота. Договорили се за цената, показала му скица на
имота, колко е площта му и след няколко дни отишли на сделката. Период след
сделката, отишъл на място на имота да го огледа, като го завел нейния зет И.,
който бил земевладелец и знаел точно имотите им къде се намират и границите им.
Ангажирал и геодезист, за да замери и набие колчета по границите на същия.
Геодезиста се казвал Г.и бил представител на фирма „Г.” ЕООД, гр.К.. При
набиване на колчетата от източна страна му се сторило, че същия се усъмнил, че
това не са му границите, но не го потвърди пред тях, а ги заби, разплатили се и
той си тръгнал. Твърди, че останал озадачен от съмненията на геодезиста, решил
да изчисти това обстоятелство и да знае до къде му е имота. Потърсил сват си,
който имал уред с Джи Пи Ес, за да му замери имота и установят границите. При
замерването, от източната страна установили, че съседният имот навлиза в
неговия имот с няколко метра. На скицата било видно, че от изток имота му
граничел с общински път, а не със съседен имот, като се виждало ясно и, че
съседният имот от изток, освен че е навлязъл в неговия имот, допълнително е
заградил и общинския път и владеел и него. И тъй като този имот бил заграден и
попадащия общински път в него също бил преграден, то хората за да преминават
посока север-юг били принудени да започнат да преминават през неговия имот,
покрай оградата поставена от ответника в неговия имот. Така се е образувал нов
път, преминаващ през неговия имот по новосъздадения път. Поинтересувал се кой е
собственика на имота от изток и установил, че това е М.О. ***. Потърсил го да
поговорят и доброволно да уредят въпроса за междуимотната
им граница и същия да си махне оградата от имота му и се изтегли на изток. Но
той му заявил, че няма какво да уреждат, защото неговият имот бил в тези
граници, които е оградил и няма да мести оградата си и няма какво да му
освобождава от неговия имот. Обяснил му, че видимо е навлязъл в неговия имот и
също е преградил общинския път, като по този начин хората преминават през имота
му, като по този начин бил ощетен с още квадратни метри, поради създалия се нов
път. Поискал да му покаже неговите документи за собственост и скица на имота
си, но ответникът отказал. Въпреки това, правил опити отново няколко пъти да
разговаря с него, дори чрез общи познати и брат му да уредят този въпрос
доброволно, но същия отказвал да разговарят. За да е сигурен, че действително
има някаква неточност и навлизане от него в имота му, потърсил услугите на друг
геодезист от фирма „Г.БГ” ЕООД гр.К., с правоспособно лице инж.Д.Р.. На 20.11.2019г. същият на място заснел имота му, като извършил
замерване и установил, че действително имотните му граници от изток били тези,
които му е показал предходния геодезист, а следва да са няколко метра по на
изток и набил колче, точно къде трябва да са. Показал му, че на изток неговият
имот трябва да граничи с общински път, а не с друг имот и установили, че съседа
от изток е навлязъл в имота му и е поставил мрежа.
Навлизането било с различни линейни метри по
протежение север-югоизток. От север навлизането започва от 0 метра,
продължавало на югоизток като навлизането стигало максимална ширина от 4 метра
в най-широката си част и
продължавал на югоизток, като се стеснявало отново до 0 метра, което навлизане
образувало един триъгълник. Същият бил изобразил на приложената скица и
обозначил с точки ABC, защриховани в синьо. Дължината на отсечката АВ била 15м., дължината на
отсечката ВС била 17м. и дължината на отсечката СА е 30м. Максималното навлизане била при точка В с 4м. Площта, с която ответникът навлязъл в имота му и
ползвал неправомерно била 150 кв.м. Видно от приложените скици, издадени от СГКК- П. и „ОС „З” при О.К. имотът му на изток граничел с
път, а не с друг имот. Отново направил опит да разговаря с ответника, но същият
бил категоричен да не го занимава с този въпрос повече. Потърсил съдействие от
полицая, отговарящ за селото им - С.К., дори го завел на място и му показал, че
има навлизане в имота от съседа от изток. След известно време той му казал, че
е разговарял с ответника, поискал му е документи за собственост, но той не му
представил, а е заявил, че е собственик на имота си в тези имотни граници и
няма да отстъпва и един сантиметър. Подал жалба в РП К., образувана била
преписка №1629/2020г., но след проверка от там, с
Постановление от 08.07.2020г. му отказали да
образуват досъдебно производство, защото нямало престъпление.
С оглед твърдението на ответника, че е
собственик на процесиите 150 кв.м., които приемал за негова собственост,
владеел и ползвал същите, както и ги е заградил и отказвал да му ги освободи,
обосновава правния интерес от водене на настоящото дело. Към настоящия момент
ответникът продължавал да владее и ползва процесната
част от имота му. Тъй като същия е заградил процесната
част от имота му с ограда, то следвало да бъде осъден и да премахне същата за
негова сметка.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат
възраженията на ответника са следните: Ответникът намира предявените по
настоящото дело искове за процесуално допустими, но неоснователни. Твърди, че
съгласно Договор за продажба на недвижим имот чрез търг с тайно наддаване №
В-35/31.01.2013г., вписан с вх.№ 449 от 07.02.2013г. под № 129, том II на СлВп
при КрлРС, скица № 20/10.03.2014г.
и скица № 27/27.10.2020г.,
двете на О.К. ответникът и съпругата му – С.А.К. били собственици на следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62949.301.41 по плана на
новообразуваните имоти за местността „К.Д.“ в землището на с.Р., ЕКАТТЕ 62949, о.К. ***, одобрен със Заповед №
ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областния управител на
Област П., изменен със Заповед № 451/25.05.2010г. на
Кмета на О.К. адрес: „К.Д.“; площ по кадастрална карта: 620 кв.м.; трайно
предназначение: земеделска територия; начин на трайно ползване: параграф 4;
категория на земята: IX-та; съседи: 301.39, 301.84, 301.94. Имотът им граничел
на югозапад с полски път на О.К. с идентификатор 62949.301.84 по плана на
новообразуваните имоти. С Представения Протокол от 21.02.2013г.
ответникът и съпругата му, като купувачи по посочения договор били въведени във
владение на описания имот. След като границите на същия били трасирани на
място, те го оградили с трайна ограда още през пролетта на 2013г.
От тогава и до настоящия момент само те владеели спокойно, явно и
необезпокоявано този имот в границите по представените документи. Ето защо на
основание чл.70 от ЗС счита, че са придобили имота и по силата на изтекла в
тяхна полза придобивна давност, за което прави
възражение с депозирания отговор на исковата молба. Твърди, че едва през есента
на 2018г., ищецът ги уведомил за това, че е закупил
имота, разположен западно от техния имот и предяви претенции, че са му били
навлезли в имота. Счита, че претенцията на ищеца е неоснователна. Неговият
имот, който по КККР на с.Р., Карловска община,
одобрени със Заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на ИД на АГКК съставлява поземлен имот с идентификатор 62949.500.57
е създаден с плана за земеразделяне на с.Р., Карловска община. Земите, попадащи
в плана за земеразделяне били включени в КККР на
с.Р., Карловска община с цитираната Заповед на ИД на АГКК.
Съгласно разпоредбите на чл.18г, ал.1 и чл.20, ал.4
от ППЗСПЗЗ, при изработване на план за земеразделяне
от териториите, заети със земеделски земи се изключвали тези по §4 от ЗСПЗЗ,
както и земите, в които собствеността подлежала на възстановяване в стари и/или
възстановими реални граници. След като му била връчена исковата молба, възложил
на инж. Трайков да изработи комбинирана скица, на която да наложи плана на новообразуваните
имоти и действащата КККР на с.Р.. От тази комбинирана
скица било видно, че е налице застъпване между двата плана така, че част от
път, съставляващ ПИ с идентификатор 62949.500.550 и част от ПИ с идентификатор
62949.500.57 с обща площ от около 300 кв.м. попадат в югозападната част на
неговия имот. Това налагало извода, че при изработването на плана за
земеразделяне на с.Р., Карловска община била допусната грешка, довела до
застъпването между плана на новообразуваните имоти и плана за земеразделяне,
която грешка била „пренесена“ и в сега действащите КККР
на с.Р.. Счита, че при извършване на сделката по нотариален акт № 166, том II,
рег.№ 3883, дело № 348/2018г. на Нотариус Ст.Р.с
рег.№ ***на НК, ищецът не е придобил процесния имот,
тъй като той бил собственост на ответника и по отношение на него цитирания
нотариален акт няма прехвърлително действие. Ето защо
счита, че е собственик на процесния имот, а
предявеният иск е неоснователен, доколкото е налице грешка в КККР, касаеща имота на ищеца и
общински път - ПИ с идентификатор 62949.500.550.
В ХОДА на делото, с протоколно определение
13.10.2021г., на основание чл. 214, ал. 1 от , съдът е допуснал изменение на предявения иск, касаещ петитума на исковата молба, като същият се счита предявен
за площ от 77 кв.м., по отношение на която претенция е да се предаде
собствеността и отстъпи владението, съобразно заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ, приета в съдебно заседание, проведено на 13.10.2021г.
В ХОДА на делото, с определение постановено в
открито съдебно заседание от 10.11.2021г. по гр.д. №
1192/2020г., съдът след като е констатирал, че
производството по гр.д. № 402/2021г. е образувано по
искова молба с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, подадена от М.О.К.,
С.А.К. против О.С.С., П.К.С. и О.К. касаеща спорния имот е ПОСТАНОВИЛ съединяване, на основание чл. 213 от ,
за съвместно разглеждане в едно
производство производството по гр.д. № 1192/2020г.
по описа на КрлРС и производството по гр.д. № 402/2021г. по описа на КрлРС, като разглеждането на исковете да продължи по гр.д. № 1192/2020г.
по описа на КрлРС.
С инициираното второ дело (това по гр.д. №
402/2021г. по
описа на КрлРС), съдът е сезиран и искова молба
подадена от М.О.К. и С.А.К. против О.С.С., П.К.С. и
О.К. с която молят съда да постанови решение, с което да приеме за установено
по отношение на ответниците, че в КККР на с.Р., общ.
К., одобрени със Заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на ИД на АГКК, е налице грешка, изразяваща се в застъпване между КККР и плана на новообразуваните имоти, в резултат на което
част от полски път, собственост на О.К. с идентификатор 62949.500.550, с площ
от около 150 кв.м., както и част от имота на първите двама ответници с
идентификатор 62949.500.57, също с приблизителна площ от 150 кв.м., попадат в
югозападната част на имота на ищците, с идентификатор 62949.301.41 по плана на
новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областния управител на област П., изменен със
Заповед № 451/25.05.2010г. на Кмета на О.К. като бъде
признато за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на
процесния имот, находящ се в югозападната част на
имот с идентификатор 62949.301.41 и с приблизителна площ от 150 кв.м.
Претендират за направените по делото разноски.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат
твърденията на ищците (по присъединеното гр.д. № 402/2021г. по описа на КрлРС)
са следните: твърдят, че първите двама ответници са съпрузи, като същите
придобили в режим на съпружеска имуществена общност ПИ с идентификатор 62949.500.57
по КККР на с. Р., общ. К., по силата на нотариален
акт № 166, том II, рег. № 3883, дело № 348/2018г. на
Нотариус С.Р.гр. К.. Твърдят, че сключили граждански брак на 15.07.2001г. По силата на Договор за продажба на недвижим имот
чрез търг с тайно наддаване № В-35/31.01.2013г.,
вписан с вх.№ 449 от 07.02.2013г. под № 129, том II
на СлВп при Карловски районен съд, придобили в
условията на СИО следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 62949.301.41 по плана на новообразуваните имоти за местността
„К.Д.“ в землището на с. Р., ЕКАТТЕ 62949, общ. К., обл. П., одобрен със Заповед № ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областния управител на Област П., изменен със
Заповед № 451/25.05.2010г. на Кмета на О.К. адрес:
„К.Д.“; Площ по кадастрална карта: 620 кв.м.; Трайно предназначение: Земеделска
територия; Начин на трайно ползване: Параграф 4; Категория на земята: IX;
Съседи: 301.39, 301.84, 301.94.
Твърдят, че с Протокол от 21.02.2013г., в качеството си на купувачи по описания Договор,
били въведени във владение на описания имот. След като границите на имота били
трасирани на място, ищците го оградили с трайна ограда още през пролетта на 2013г. Оградата съвпадала с границите на имота по плана на
новообразуваните имоти. Оттогава и до настоящия момент само те, владеели този
имот в границите по представените от тях документи. Ето защо на основание чл.70
от ЗС считат, че са придобили имота и по силата на изтекла в тяхна полза придобивна давност. От представените писмени доказателства
било видно, че имотът им граничи на югозапад с полски път на О.К. с
идентификатор 62949.301.84 по Плана на новообразуваните имоти. Твърдят, че през
есента на 2018г. ответникът О.С. ги уведомил за това,
че е закупил имота, разположен западно от техния и предявил претенции, че му
били навлезнали в имота. Ищците не се съгласили с
това негово твърдение, в резултат на което той завел гр.д. № 1192/2020г. по описа на КрлРС, по
което предявил срещу тях ревандикационен иск по
чл.108 от ЗС и претенция за заплащане на обезщетение за това, че неправомерно
ползвали процесния имот. Претенцията на О.С. била
неоснователна. Неговият имот, който по КККР на с. Р.,
общ. К., одобрени със Заповед № РД-18- 639/09.09.2019г. на ИД на АГКК, съставлява поземлен имот с идентификатор
62949.500.57, бил създаден с плана за земеразделяне на с. Р.. Впоследствие с
цитираната Заповед земите, попадащи в плана за земеразделяне, били включени в КККР на с. Р.. Ищците твърдят, че съгласно разпоредбите на
чл.18г ал.1 и чл.20 ал.4 от ППЗСПЗЗ,
при изработване на план за земеразделяне, от териториите, заети със земеделски
земи се изключват тези по §4 от ЗСПЗЗ, както и земите, в които собствеността
подлежи на възстановяване в стари и/или възстановими реални граници. След като
им била връчена исковата молба по гр. дело № 1192/2020г.
по описа на КрлРС, ищците възложили на инж. Трайков
да изработи комбинирана скица, на която да наложи плана на новообразуваните
имоти и действащите КККР на с. Р.. От тази
комбинирана скица било видно, че е налице застъпване между двата плана така, че
част от път с площ от около 100 кв.м., съставляващ ПИ с идентификатор
62949.500.550 по ККР, собственост на О.К. и част от
ПИ с идентификатор 62949.500.57 по КККР, с площ от
около 150 кв.м., собственост на първите двама ответници, попадат в югозападната
част на техния имот. Това бил имотът, предмет на настоящото дело, за който О.С.
твърдял, че бил негов собственик и за който предявил иск по чл.108 от ЗС.
Ищците от своя страна твърдият, че съгласно Плана на новообразуваните имоти процесният имот е тяхна собственост и представлява
югозападната част от принадлежащия ни ПИ с идентификатор 62949.301.41, като
полският път, собственост на О.К. който отделя техния имот от този на първите
двама ответници, попадал изцяло в имота на О.С. и П.С.. От изложеното се
налагал изводът, че при изработването на плана за земеразделяне на с. Р., била
допусната грешка, довела до застъпването, описано по-горе, между плана на
новообразуваните имоти и плана за земеразделяне, която грешка била „пренесена“
и в сега действащите КККР на с. Р..
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат
възраженията на ответниците (по присъединеното гр.д. № 402/2021г. по описа на КрлРС)
са следните: Ответниците О.С.С.
и П.К.С. с отговора си на исковата молба заявяват, че оспорват иска като
неоснователен. Твърдят, че били собственици на целия ПИ с идентификатор
62949.500.57 по КККР на с. Р.. Същият придобили през 2018г. чрез възмездна сделка, а именно покупко-продажба. Праводателите им Е.М. и Ремзи М. също били собственици на
имота, придобит по наследство и в резултат на делба. В тази връзка оспорват
твърдението на ищците, че са придобили по давност частта от имота им, която
била заградена от тях, тъй като било недопустимо придобиване в резултат на
упражнявано давносттно владение върху реална част от
недвижим имот от една страна, а от друга - касаело се за владение и ползване на
част от имота на ответниците за период по - кратък от 10 годишната придобивна давност. Както ищците сами твърдели в исковата
си молба, те заградили и владеели процесната част от
имота на ответниците от 2013 г., на което О.С. се противопоставил от момента на
придобиване на имота през 2018г. На следващо място,
ответниците оспорват твърдението на ищците, че е налице грешка в кадастралната
карта, при която част от ПИ 62949.301.41 неправилно е включен в притежавания от
тях ПИ с идентификатор 62949.500.57, поради което настъпило застъпване между
двата имота. Ответниците твърдят, че притежаваният от
тях имот бил част от ПИ 500008 в местността Г.к., който бил урегулиран през
1999 г. с изготвяне на картата на възстановената собственост на с. Р.. Тъй като
кадастралната карта била изготвена на основата на КВС,
то не била настъпила промяна в регулационния статут на ПИ с идентификатор
62949.500.57 след възстановяването му, както и с влизане в сила на
кадастралната карта през 2019 г. Следвало да се има в предвид, че ПИ
62949.301.41 е новообразуван след като вече съществувал ПИ с идентификатор
62949.500.57 чак през 2006 г., поради което и площта му и границите му без
наличие на административно решение, взето по съответния ред, не можели да
засегнат площта и границите на вече съществуващ ПИ 500008 и в частност - тези
на образуваният от него ПИ с идентификатор 62949.500.57. Считат, че не е налице
основание за поправка на кадастралната карта чрез преместване на границата му с
навлизане към ПИ с идентификатор 62949.500 57, тъй като не била налице промяна
в регулацията. Молят съда да отхвърли иска и да им присъди разноските по
делото.
ОТВЕТНАТА О.К. намира иска за допустим, но
оспорва иска като неоснователен. Твърди, че с издадена съвместна Заповед № РД-46-494/22.08.2003г. на
Министерство на земеделието и горите (МЗГ) и Заповед
№ РД-02-14- 454/22.08.2003г.
на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) са
определени техническите изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. При
съвместяването на Картата на възстановената собственост с Помощния план към
Плана на новообразуваните имоти в землището на с. Р., било установено
несъответствие в границите на поземлените имоти или т. нар. контактна зона.
През 2004 г. Изпълнителят на плана - „Б.-БГ“ ЕООД - гр. П., изготвил
предложение за отстраняване на констатираните контактни зони между Картата на
възстановената собственост и териториите по §4 в землището на с. Р., общ. К. за
местностите „К.Д.“ и „Ю.“ („Г.л.“). Предложението за отстраняване на
несъответствията било прието от комисия, назначена със Заповед № 47/28.01.2005г. на Областния управител на Област П., за което бил
изготвен Протокол № 6 от 09.02.2005г. В т. 1 от
Протокола било констатирано застъпване между имоти по КВС
и имоти от територии по §4, където попадал имот 301.84 - път на О.К. По
отношение на тази констатация било прието предложение границата между КВС и териториите по §4 да съвпадне с югозападната граница
на имот 301.84. Към момента на констатиране на застъпванията, корекциите на
Картата на възстановената собственост, съгласно приетите предложения за
контактните зони, се извършвали по реда на чл. 26 от ППЗСПЗЗ
от Общинска служба „Земеделие“ гр. К.. Ето защо, с писмо на Кмета на О.К. изх.
№ 91-00208 от 16.06.2009г., материалите относно
наличието на „контакта зона”, констатирани при съвместяването на помощния план,
изготвен на основание § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местностите „К.Д.“ и „Г.л.“ в землището на
с. Р.и Картата на възстановената собственост за същото землище, били изпратени
на ОСЗ гр. К. по компетентност. Със същото, на
основание т. 1.9. от Заповед № РД-46- 494/22.08.2003г. на МЗГ и Заповед № РД-02-14-454/22.08.2003г. на МРРБ
и съгласно изискванията на чл. 26 от ППЗСПЗЗ, било
предложено на ОСЗ К. да проведе процедура по
отстраняване на контактната зона в посочените местности. През 2013 г., О.К.
провела търг с тайно наддаване за продажба на ПИ № 62949.301.41, начин на
трайно ползване: § 4, девета категория, с площ 0.620 дка по план на
новообразуваните имоти за местността „К.Д.“, землище с. Р., общ. К.. С Протокол
от 03.01.2013 г. за спечелил търга бил обявен М.О.К.. Въз основа на резултатите
от проведения търг, със Заповед № 65 от 10.01.2013 г. на Кмета на О.К. за купувач
на поземления имот № 62949.301.41, в местността „К.Д.“, землище с. Р.бил
определен ищеца К.. След изтичане на срока за обжалване на заповедта и
заплащане на посочените в същата суми, бил подписан и Договор за продажба на
недвижимия имот № В-35 от 31.01.2013г. Договорът бил
вписан в Служба по вписванията гр. К., вх. рег. № 449 от 07.02.2013г., том II, № 129. Със Заповед № 253/12.02.2013г. на Кмета на О.К. било наредено имотът да бъде деактуван като общинска собственост и с Протокол от 21.02.2013г., комисия от общински служители предала имота на
купувача. През 2019г., с Докладна записка № 10-22-103
от 07.02.2019 г., Кметът на с. Р.сигнализирал Кмета на О.К. за наличие на
застъпване на земеделски земи по КВС и земи по § 4 в
местността „К.Д.“, с. Р.. По повод на постъпилата докладна, с Писмо изх. №
10-22- 103(1) от 14.03.2019г. на Кмета на О.К. ***
било напомнено, че с Писмо изх. № 91-00-208 от 16.06.2009 г. материалите за
отстраняване на контактната зона в м. „К.Д.“, с. Р.са изпратени на ОСЗ К. по компетентност, но и до момента процедура не била
проведена. С писмо № 07-148 от 22.03.2019 г. на Главния директор на Главна
Дирекция „Земеделие и регионална политика“ към МЗХГ,
изпратено до Директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр. П., на чието
подчинение е ОСЗ гр. К., с копие до Кмета на О.К. вх.
№ 04-01-2/27.03.2019г., било посочено, че на ОСЗ гр. К., след надлежното му подписване, е връчен
Протокол № 6 от 09.02.2005 г. за отстраняване на констатираните несъответствия.
Посочено било също, че същият протокол и картата на контактните зони, отново са
им изпратени и с Писмото на О.К. с изх. № 91-00-208 от 16.06.2009 г., но
несъответствията не са отстранени, с оглед на което, на Директора на ОД „Земеделие“ гр. П. било посочено, че следва да издаде
разпореждане за провеждане на процедурата. По повод на посоченото писмо, в
отговор № 10-22-103(2) от 23.05.2019г., Директора на
Главна дирекция „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“
гр. П., уведомила Кмета на О.К. ***, че когато при обединяване на плановете и
картите по чл. 41, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗКИР се констатира контактна зона между
поземлените имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ и поземлените имоти
в териториите по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е налице явна
фактическа грешка по смисъла на §1, т. 9 от ЗКИР. Посочено било също, че
картата на контактната зона и списъкът на засегнатите имоти, изготвени от
правоспособно лице по чл. 35, ал. 2. съответно чл. 35б,
ал. 2 от ЗКИР, се разглеждат от комисия, в която се включват представители на
службата по геодезия, картография и кадастър, на общинската служба по
земеделие, на общинската и областната администрация, а след одобряване на КККР, началникът на Службата по геодезия, картография и
кадастър издава заповед за нейното изменение. По повод на посоченото наличие на
застъпване на имоти в землище с. Р.и конкретно имотите на М.К. - ПИ №
62949.301.41, в местността „К.Д.“ и имота на О.С. ПИ 62949.500.57, закупен през
2018г., в О.К. било получено и Постановление №
1629/2020 от 08.07.2020г. на прокурор при Районна
прокуратура гр. К.. Със същото, във връзка с подадена жалба от О.С. срещу М.К.,
се отказвало да се образува досъдебно производство за извършено престъпление по
чл. 323, ал. 1 от НК или друго престъпление от общ характер по смисъла на НК на
РБ. В отговор до Районна прокуратура гр. К. било
изпратено писмо изх. № 11-00-466(1) от 19.08.2020г.,
с което същата била уведомена за предприетите до момента действия, с които
констатираните несъответствия следвало да бъдат отстранени.
В отговора на исковата молба се твърди също,
че съгласно разясненията по ТР № 8 от 23.02.2016 г.
по тълк. д. № 8/2014 г. на ВКС, ОСГК,
спор по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е налице при съществуването на конкуриращи вещни
права върху една и съща част от земната повърхност. От изложените в исковата
молба твърдения и от приложените към нея писмени доказателства било видно, че
О.К. по никакъв начин не оспорва правото на собственост на ищците. Напротив,
ответната община продала на ищеца М.К. ПИ 62949.301.41, местността „К.Д.“,
землище с. Р., НТП §4, актуван с Акт за частна общинска
собственост № 2289/05.06.2012г. След проведения търг
и плащане на достигнатата на търга цена, имотът бил деактуван
от актовите книги като общинска собственост и бил предаден от комисия на ищеца.
Също така, от Скица № 20 от 10.03.2014г. и Скица № 27
от 27.10.2020г., описани в исковата молба, било
видно, че същите са издадени от О.К. и като собственик на имота е записан М.К.
по силата на Договор № В-35 от 31.01.2013г. за
продажба на недвижимия имот, сключен между него и О.К. Същото било видно и от
издадената от Отдел „МДТ“ при О.К. данъчна оценка на
имота. От друга страна, от разменената с О.К. кореспонденция се установявало,
че същата не е и компетентният орган поддържащ КВС,
която сега била част от действащата КККР за
неурбанизираната територия на с. Р., одобрена със Заповед № РД-18-639/09.09.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
нито е компетентна да отстрани така констатираните контактни зони в землището
на с. Р.. Именно О.К. сигнализирала компетентния за това орган още през 2009 г.
ОСЗ гр. К. обаче от 2009 г. до 2019 г. (срок от 10
г.) не провела необходимата процедура за отстраняване на констатираните
застъпвания между КВС и територии по §4 в землището
на с. Р., съгласно приетото предложение границата между КВС
и териториите по §4 да съвпадне с югозападната граница на имот 301.84 - път. С
оглед на изложеното, по отношение на О.К. липсвала материалноправна
легитимация, поради което предявения срещу нея иск следвало да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан. Претендират се направените разноски за
инстанцията, изразяващи се в юрисконсултско
възнаграждение.
Страните в процеса - М.О.К. и С.А.К. чрез
процесуалния им представител адв. П., с оглед на приетото заключение на вещото
лице Й. и приложената Скица № 1, която е част от това заключение и във връзка с
обстоятелството, че са предявили иск, с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР,
прецизират претенцията си, както следва: с решението да бъде установено, че
част от техния имот, с площ от 132 кв.м. попада в път с идентификатор 500.550 и
площ от 78 кв. м. попада в имот № 500.57 по КК и КР на село Р., като Скица № 1 от заключението на вещото
лице Й.Й., вх. № 7071/19.11.2021г.
да е неразделна част от решението.
Страната в процеса - О.С.С.
чрез процесуалния му представител адв. Р., с оглед на приетото заключение на
вещото лице Й.Й., вх. № 7071/19.11.2021г., прецизира претенция си, а именно че същата касае
част от имот с площ от 78 кв.м.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
От
представения нотариален акт № 166, т.
II, рег. № 3883, дело № 348/2018г. по описа на
нотариус С.Р.град К. се установява, че по силата на покупко-продажба, М.О.К. е
придобил в собственост следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - овощна градина, с площ от
4.100 дка, девета категория на земята, находяща се в землището на с. Р.,
общ.К., с ЕКАТТЕ 62949, в местността „Г.к.”, който
имот по земеразделителния план на същото землище и
местност, съставлява имот № 500057, при граници и съседи: имот № 500058 -
овощна градина на Е.С.М., имот № 500007 - овощна градина на С.М.А.и др., имот №
000550 - полски път на О.К. и имот № 000539 - полски път на О.К. като имотът е
образуван от имот № 500008, и който имот по кадастралната карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на изпълнителния
директор на АГКК, съставлява Поземлен имот с
идентификатор 62949.500.57, няма данни за изменение в кадастралната карта
засягащи поземления имот, адрес на имота: местност Г.к., площ: 4***кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Овощна градина, категория на земята: 9, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 500057, съседи: 62949.500.550, 62949.500.7, 62949.500.539 и
62949.500.58.
Доколкото,
видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак (л. 91 от
делото), към датата на възмездното придобиване на имота, О.С.С. е бил в брак
с С.А.К., то същият е в режим на СИО.
С протокол за
трасиране, означаване и координиране границите на ПИ 500057 по КВС на с. Р.от 23.07.2018г., извършено
от „Г.“ ЕООД е извършено трасиране и означаване на граничните точки на имота на
О.С.С. на
посочената дата. Втора такова трасиране и означаване на граничните точки
на имота е извършено от О.С.С., видно от протокол за трасиране, означаване и
координиране границите на ПИ 500057 по КВС на с. Р.от
20.09.2019г., извършено от Г.БГ с инж. Д.Р..
Видно от
представените Скица № 20/10.03.2014г., Скица № 27/27.10.2020г. и Договор за продажба на недвижим имот чрез
търг с тайно наддаване № В-35/31.01.2013г., вписан с
вх.№ 449 от 07.02.2013г. под № 129, том II на СлВп при КрлРС, М.О.К. е придобил
в собственост от О.К. - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62949.301.41 по плана на
новообразуваните имоти за местността „К.Д.“ в землището на с.Р., ЕКАТТЕ 62949, о.К. ***, одобрен със Заповед №
ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областния управител на
Област П., изменен със Заповед № 451/25.05.2010г. на
Кмета на О.К. адрес: „К.Д.“; площ по кадастрална карта: 620 кв.м.; трайно
предназначение: земеделска територия; начин на трайно ползване: параграф 4;
категория на земята: IX-та; съседи: 301.39, 301.84, 301.94.
Доколкото,
видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак (л. 35 от
делото), към датата на възмездното придобиване на имота, М.О.К. е бил в брак с С.А.К., то същият е в
режим на СИО.
Видно от Протокол за предаване на имот –
общинска собственост, на основание сключен Договор № В-35/31.01.2013г. за продажба на ПИ 62949.301.41, на 21.02.2013г., нарочна комисия, избрана от Общински съвет К. е
извършила физическо предаване на имота на М.О.К., който е приел същия в
следното състояние: имотът е без оградни зидове, на
терена границите не са материализирани, като съгласно Раздел III, чл. 11 от Договор № В-35/31.01.2013г., трасирането ще се извърши от купувача.
Във връзка с възраженията, направени О.К.
същата е представила писмени доказателства. Видно от представените - Заповед № РД-46-494/22.08.2003г. на
Министерство на земеделието и горите и Заповед № РД-02-14-
454/22.08.2003г. на Министерство на регионалното
развитие и благоустройството са определени техническите изисквания и условия за
контрол към плановете по §4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Доколкото, при съвместяването на Картата на
възстановената собственост с Помощния план към Плана на новообразуваните имоти
в землището на с. Р., било установено несъответствие в границите на поземлените
имоти или т. нар. контактна зона, през декември 2004г.
е изготвено Предложение (представено по делото в копие) за отстраняване на
констатираните контактни зони на земи по §4 в землището на с. Р.за местностите
„К.Д.“ и „Ю.“ („Г.л.“) от изпълнителят на плана - „Б.-БГ“ ЕООД - гр. П.. С
писмо на О.К. изх. № 91-00-208 от 16.07.2009г.,
предложението е изпратено на ОбС „З“ – К., като на
основание т. 1.9 от Заповед № РД-46-494/22.08.2003г. на МЗГ и изискванията на
чл. 26 от ППЗСПЗЗ молят да бъде проведена процедура
по отстраняване на контактната зона.
Видно от приложените документи, придобитият
от М.О.К. имот е бил собственост на О.К. съгласно Акт № 2289 за частна общинска
собственост, съставен на 05.06.2012г. След продажбата
на имота, съгласно проведения търг, със Заповед № 253/12.02.2013г.
на Кмета на О.К. имот № 62949301.41 е деактуван, като
общинска собственост.
Видно от представената Докладна записка №
10-22-103 от 07.02.2019г. от Кметът на с. Р., същият
е сигнализирал Кмета на О.К. за наличие на застъпване на земеделски земи по КВС и земи по §4 в местността „К.Д.“, с. Р.. Във връзка с
това, Кмета на О.К. с Писмо изх. № 10-22- 103(1) от 14.03.2019г.
е сигнализирал Началника на ОСЗ гр. К., като същият
повторно е уведомен, че с Писмо изх. № 91-00-208 от 16.06.2009г.
материалите за отстраняване на контактната зона в м. „К.Д.“, с. Р.са изпратени
на ОСЗ К. по компетентност, но и до момента процедура
не била проведена. Отправена е повторно покана да се проведе процедура по
промяна на влезлия в сила план за земеразделяне и отстраняване на контактната
зона.
С
писмо № 07-148 от 22.03.2019 г. на Главния директор на Главна Дирекция
„Земеделие и регионална политика“ към МЗХГ, изпратено
до Директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр. П., на чието подчинение е ОСЗ гр. К., с копие до Кмета на О.К. вх. № 04-01-2/27.03.2019г., е посочено, че на ОСЗ гр.
К., след надлежното му подписване, е връчен Протокол № 6 от 09.02.2005 г. за
отстраняване на констатираните несъответствия, като протокол и картата на
контактните зони, отново са им изпратени с Писмото на О.К. с изх. № 91-00-208
от 16.06.2009 г., но несъответствията не са отстранени, с оглед на което, на
Директора на ОД „Земеделие“ гр. П. било посочено, че
следва да издаде разпореждане за провеждане на процедурата.
Видно от представената кореспонденция, по
повод на посоченото писмо, в отговор № 10-22-103(2) от 23.05.2019г., Директора на Главна дирекция „Аграрно развитие“ при
ОД „Земеделие“ гр. П., уведомила Кмета на О.К. ***,
че когато при обединяване на плановете и картите по чл. 41, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗКИР се констатира контактна зона между поземлените имоти, възстановени по реда
на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ и поземлените имоти в териториите по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е налице явна фактическа грешка по смисъла на
§1, т. 9 от ЗКИР. Уведомили са О.К. и ОС
„З“, че картата на контактната зона и списъкът на засегнатите имоти, изготвени
от правоспособно лице по чл. 35, ал. 2. съответно чл. 35б,
ал. 2 от ЗКИР, се разглеждат от комисия, в която се включват представители на
службата по геодезия, картография и кадастър, на общинската служба по
земеделие, на общинската и областната администрация, а след одобряване на КККР, началникът на Службата по геодезия, картография и
кадастър издава заповед за нейното изменение.
Видно
от изисканата от съда и постъпила справка от ОС „З“, вх. № 2959/11.06.2021г. по повод изискване на преписката по отстраняване на
грешки в контактната зона за
местностите „К.Д.“ в землището на с. Р., ОС „З“ – К. уведомява, че не е провеждана процедура по отстраняване на грешки
в „контактната зона“, констатирана при съвместяването на помощния план,
изготвен на основание §4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местностите „К.Д.“ и „Горните ливади“ в землището на с. Р., О.К. с картата на възстановената
собственост.
Във връзка с
предявения иск, съдът е допуснал свидетели. Свидетелят Д.Й.Р.осигурен от ищеца О.С. твърди, че работел като
геодезист от 2008г. По повод на работата му трасирал
граници в с. Р., които касаят имоти на О.С. и М.К.. Първо, през 2014г. или 2015г. мерил имота,
който бил по плана на новообразуваните имоти на М.К., а няколко години
по-късно, през 2018 или 2019г., трасирал имотните
граници на имота, който бил по КВС на О.С..
Трасирането на имота на г-н К. минало по нормалния начин - клиентът се свързал
с него, показал му скица и договор за покупко-продажба, отишъл и определил
границите на имота, като забили колчета. Помни, че имало ограда от лек тип,
която в северната си част почти си била на мястото. От запад излезли извън оградата
при определяне на границите, като разширили имота по плана за новообразуваните
имоти и излезли на запад към място, което било обрасло с къпини, но дали е
имало път не може да каже. По повод второто трасиране на г-н С., като отишли на
място, двата имота имали ограда с път помежду тях, но измерванията показвали,
че имотът по КВС трябва да влезе в имота по плана на
новообразуваните имоти, в смисъл през пътя в източния имот, като двата имота се
застъпвали, т.е. налице било излизане от границата. Така предният имот излизал
от оградата си. И от двата имота излизали от материализираната ограда - единият
излизал на запад, другият излизал на изток. Твърди, че работел по два различни
плана и се излизало от материализираната ограда на двата имота, защото плана на
новообразуваните имоти и КВС били два отделни плана,
които не били съвместими, нямало изработена контактна зона и при първото си
мерене не е предполагал, че има изобщо застъпване. При второто си мерене не се
сетил, че е мерил съседния имот и не е знаел за това застъпване изобщо.
Предположил, че има грешно определяне на границите при второто си мерене. Двата
имота били в една местност. Към момента за двата имота действа кадастралната
карта (КК), която наследила буквално КВС, но плана на новообразуваните не е съвместяван с КВС и от там променя КК. Сочи, че
когато мерил имота на г-н С., ограда на имота на г-н К. била изместена по тези
колчета, които забил първоначално преди години.
Свидетелят Д.А. К., осигурен от ответника
М.К. - негов зет (брат на С.К.) твърди, че през 2013г.
М.К. *** и го засадил с рози. Сочи, че имотът бил трасиран, заграден с дървени
колове и телена ограда. Преди две, три години изкоренили розите и си посадили
дръвчета. Последствие разбрал за трасирането на имота от Д., на което лично не е
присъствал. След като първият път имота бил трасиран се направила дървена
ограда, с бодлива тел. След това имотът се трасирал втори път, за да са
сигурни, че границите на имота са такива, след което се изградила по-здрава
ограда с бетонни колове и с нова тел. Вторият път, когато се трасирал имота
излезли същите граници, както било първия път. Наложи се второ трасиране на
границите и правене на втора ограда, поради факта, че след първото трасиране
минали камиони, имало е придошла вода от балкана и собствениците решили за
по-сигурно повторно да го трасират, за да са сигурни в реалните граници на
имота си. Твърди, че откакто зет му и сестра му закупили имота не е имало
никакви спорове и претенции до ситуацията, когато съседният имот бил закупен.
След това имало спор от съседа С.О. за това - кой имот в какви граници има. От 2013г. насам сестра му и зет му не са местили границите на
имота и границите на имота били такива, както два пъти бил трасиран имота,
съответно - заграден с колчета, бодлива тел.
Свидетелят А.М.К., осигурен от ответника М.К.
– съпруга на неговия брат твърди, че живее в село Р.. Известно й било, че М. и
С.закупили от Общината земеделски имот, който е посещавала. След като го
закупили, извикали геодезист, който да премери имота, след което направили
ограда с дървени колове и бодлива тел. В този имот преди две години насадили
овошки, а преди това имало засети рози. Твърди, че по отношение на имота им
имало и второ мерене, поради загуба на пътя, тъй като придошла вода и се
загубили границите. Оказало се, че на място били колчетата, които били сложени
от геодезиста при второто премерване на имота. Твърди, че през годините
оградата на имота не била местена и собствениците не са имали спорове със
съседи. Такива обаче възникнали с г-н С., когато същият закупил имота си.
Твърди, че от 2013г. до споровете, които възникнали с
г-н С., с други хора не е имало спорове и през всички тези години имотът бил
ограден.
По делото са
изслушани заключения на две вещи лица, а имено - на М.К. и Й.Й. по допуснати съдебно технически експертизи, които съдът
възприема, като обективни, безпристрастни и компетентни. За изготвяне на заключенията по допуснатите
експертизи, вещите лица са ползвали, както приложените документи по делото, така
и е извършили оглед на място със съответните замервания на имота.
Съгласно
заключението приетото заключение, изготвено от вещото лице - М.К., с
обнародването на ЗСПЗЗ – ДВ, бр. 17/01.03.1991г.,
стартирала поземлената реформа. Към 1991г., съгласно
действащото законодателство имотите извън регулацията се считат за собственост
на ТКЗС, като такъв бил именно и процесния имот
62949.500.57. Изработената Карта на възстановената собственост (КВС) за с. Р.е обнародвана в ДВ, бр. 90/15.10.1999г., като преработката й е обнародвана в ДВ, бр.
106/12.11.2002г. По този план, имот 62949.500.57
представлява част от № 500008, в местност „Г.к.“. Вследствие на възникнала
делба имот № 500008 на 18.07.2018г. се образуват два имота, а именно - имот № 500058 и процесния 500057. Сравнявайки скиците приложени към делото,
тази издадена от Общинска служба „Земеделие“ К. и тази издадена от СГКК-П., вещото лице е констатирало, че границите на процесния имот съвпадат 1:1,
доколкото при изготвянето на кадастралната карта на земеделските земи за с. Р.,
одобрена със заповед № РД-18-639/09. 09.2019г. на ИД на АГКК- П. за база
е използвана КВС. В тази връзка, нямало как да бъде
изготвена комбинирана скица, на която да бъде нанесен и имота от изток, тъй
като е видно, че и по двата плана – този по КВС и
този по КК,
той няма графично изображение. Вещото лице е изготвило комбинирана скица на
контактната част между процесния имот, представляващ
ПИ с идентификатор 62949.500.57, съгласно КК на с.Р.,
одобрена със заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на ИД на АГКК- П. и ПИ с идентификатор 62949.301.41, образуван по
плана на новообразуваните имоти одобрен със заповед № ЗД-00- 403/25.04.2006г. на Областен управител на област П., при което е
констатирано наличие на застъпване между графичното изображение на имотите по
двата, състоящо се в следното: имот № 62949.301.41 се вмества в имот №
62949.500.57 с площ от 77.00 м.кв., заключена между числата
55-56-36-96-97-98-55, колорирана с червено. Имот №
62949.301.84 се вмества в имот 62949.500.57 с площ 399.00 кв.м., заключена
между числата 818-827-55-98-97-96-36-828-5-67-8-9-10-11-12-13-14-818, колорирана в синьо.
Съгласно
заключението приетото заключение, изготвено от вещото лице - Й.Й., Картата на
възстановената собственост на землище на с. Р., общ. К. е одобрена на плана с
ДВ, бр.90/15.10.1999г. Процесният
имот № 500057 по КВС е между точките
21,17,24,32,23,22 и 21 с площ от 4***кв.м. От изток на ПИ 500057 е показан
полски път с № 500.550, при точките 34,17,24,26 и 32 и при точки 35,36,25 и 37,
а от изток на този полски път се намира местност „К.Д.“, която местност е вилна
зона и е отредено за ПНИ. През 2006г.
е започнало изработването на план на новообразуваните имоти в с. Р., общ. К.,
местност „К.Д.“, като се заснемат имотни граници и вилни сгради. ПНИ е одобрен със Заповед № ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областен управител - П.. Процесният
имот 301.41 е с материализирани граници и е между точките 1,33,29,4,3,2 и 1 с
площ от 630 кв.м, а ПИ 301.39 е между точките 33,8,6,5,29 и 33 с площ от 511кв.м. През 2019г. е одобрена
кадастралната карта на с. Р., общ. К., одобрена със Заповед № РД-18-636/09.09.2019г. на АГКК. Видно е границите
на ПИ 500.57 по КК, изцяло потвърждават границите на
ПИ 500057 по КВС, ПИ 500.57 по КК
е между точките 21,17,24,32,23,22 и 21 с площ от 4***кв.м. Видно е на
комбинираната скица как границите по КВС относно ПИ
500057 се потвърждават с границите на ПИ 500.57 по КК.
Не е извършвано заснемане на действителната ситуация относно съществуващия
местен път - черен от изток на ПИ 500057. Извършвано заснемане при
изработването на ПНИ за ПИ 301.41 и ПИ 301.39. При тези обстоятелства е настъпило
застъпване между двата плана. Вещото лице Й.Й.,
на 05.10.2021г.
е извършила геодезическо заснемане на действителните
материализирани граници и те са - за ПИ 500.57 по КК
е между точките 21,17,12,13,14,23,22 и 21 с площ от 3750кв.м.,
като материализираните граници не се движат по определени по КВС и КК, а за ПИ 301.41 и ПШИ 301.39 - по геодезическо
заснемане двата имота са затворени с една обща материализирана ограда с
бетонови колове и градинска мрежа. ПИ 41 ни ПИ 39 по заснемането са с обща площ
от 1141 кв.м и са между точките 1,9,33,8,6,5,4,3,2 и 1. Границите от
заснемането потвърждават границите на ПИ 41 и ПИ 39 от ПНИ.
Тази идентичност се констатира в следствие на извършване на заснемане на
действителните имотни материализирани граници с изработването на ПНИ. Действащия полски път е между ПИ 500.57 и ПИ 301.41 и
той е между точките 17,24,16,12,13 и 14 и по точките 35,36,2,3,4,30.
На база извършената геодезия и анализ на
ситуацията в съответствие с действащите през годините планове, вещото лице Й.Й. дава следното заключение:
- От направеното съпоставяне между двата
плана КК и ПНИ е видно, че
ПИ 500.57 по КК с площ от 4***кв.м. между точките
22,21,17,24,26,32,23,22 и 21 засяга полски път с № 84 по ПНИ
с площ от 265 кв.м., при точките 24,2,3,4,29,30,32,14, 13,12,11,16 и 24.
- ПИ 500.57 засяга ПИ 301.41 от ПНИ с площ от 78 кв.м. при точките 26,28,29,4,3,2 и 26.
- ПИ 500.57 по КК
засяга и ПИ 301.39 от ПНИ с площ от 1 кв.м., при
точките 29,28,30 и 29.
- Одобрената кадастрална карта на с. Р., общ.
К. има проектиран път, който е от изток на ПИ 500.57 и той е с ИД 500.550 -
общинска собственост. От извършеното съпоставяне между двата плана се вижда път
с ИД 500.550 от КК, засяга ПИ 301.41 по ПНИ с площ от 132 кв.м. между точките 25,27,28,26 и 25,
както и засяга и ПИ 301.39 с площ от 37 кв.м. между точките 27,31,5,30,28 и 27.
Въз основа на изложеното, вещото лице
заключава, че следствие от незаснемане на действителната ситуация при
изработването на КВС на землище Р.през 1999г. процесният ПИ 500.57 по КК на с. Р., общ. К. засяга полски път № 84 от ПНИ с площ от 265 кв.м., засяга ПИ 301.41 от ПНИ с площ от 78 кв.м., засяга и ПИ 301.39 от ПНИ с площ от 1 кв.м. или общо ПИ 500.57 е ощетен с 344
кв.м. Съобразно геодезическото заснемане през
октомври 2021г., имот с ИД 500.57 по КК се движи по материализираните имотни граници между
точките 21,17,11,12,13,14,23,22 и 21 с площ от 3 750 кв.м. За ПИ 301.41 от
ПНИ с площ от 630 кв.м. с геодезическо
заснемане на съществуващите на място материализирани имотни граници площта се
потвърждава от 630 кв.м., както е отразена и в одобрения ПНИ
за с. Р., общ. К., местност „К.Д.“ със Заповед № ЗД-00-403 от 25.04.2006г. на Областен управител - гр. П..
С оглед допълнително изясняване на
пространствените предели на правото на собственост и правното основание за
придобиването му, съдът е събрал допълнителни писмени доказателства, както и е
изслушал допълнително заключение на вещото лице Й.Й.,
по допусната допълнителна съдебно-техническа експертиза. Във връзка с това, по
делото е представена преписка от О.К. съдържаща се на л. 203-240 и, касаеща История на имот 62949.301.41 по план на
новообразувани имоти на местност „К.Д.“ в землището на с. Р., с приложения към
нея – 1. Заповед № ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областен управител на област П. за одобряване на
План на новообразувани имоти за местностите „Г.л.“ и „К.Д.“ с приложени към нея
извадки от графичната част на плана и регистъра; 2.Заповед № 451/25.05.2010г. на Кмета на
О.К. с приложени към нея Проект за изменение на имотни граници между имоти
301.39, 301.40 и 301.41 по План на новообразувани имоти за местност „К.Д.“,
землище с. Р.и извадка от графичната част на плана; 3. Решение № 456, взето с протокол № 26 от заседание на Общински
съвет К., проведено на 28.05.2009г.; 4. Акт за частна общинска собственост
№2289/05.06.2012г., вписан в Служба по вписванията с
вх. № 1782/25.06.2012г., Акт № 120, том VI, дело 1064
и 5. Договор за продажба на имот
чрез търг с тайно наддаване № В-35 от 31.01.2013г.,
вписан в Служба по вписванията с вх. № 449/07.02.2013г.,
Акт № 129, том II.
В история на имот № 62949.301.41 по план на
новообразувани имоти за местност „К.Д.“, в землище с. Р.е посочено, че със
Заповед № ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областен
управител на Област П. е одобрен План на новообразувани имоти в Мащаб 1:1000 на
земеделски земи, предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове по
§4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в местностите „Г.л.“ и „К.Д.“ в
землището на с. Р., о.К. ***. Със Заявление вх. № 94-Н-374/16.11.2009г., наследниците на г-н Н.Л.В.и г-н О. Н.К. е внесен
проект за изменение на имотни граници между имоти 301.39, 301.40 и 301.41 по
План на новообразувани имоти за местност „К.Д.“, землище с. Р., в който се
предлага запазване на номерата и площите на трите имота, като се сменят
местоположението им на ползване на терена, отразено в скици проект. След
разглеждането му от Комисия и изготвен Протокол от 29.01.2010г.
е издадена Заповед № 451/25.05.2010г. на Кмета на
О.К. с което са одобрени проекта за изменение и регистъра към него. Същата е
влязла в законна сила на 23.06.2010 г.
По отношение на собствеността е отбелязано,
че при изготвяне на Плана на новообразувани имоти за местност „К.Д.“, землище
с. Р., имот № 62949.301.41 е записан като „Временно стопанисвано от общината“,
по вид собственост - общинска частна като в графа вид на документа е записано -
липсва информация. С Решение № 456, взето с протокол № 26 от заседание на
Общински съвет К., проведено на 28.05.2009г. е прието
имотите, отразени в регистъра по вид собственост „За стопанисване от общината“
да се актуват като имоти по вид собственост „Общинска частна собственост“.
Издаден е Акт за частна общинска собственост №2289/05.06.2012г.,
вписан в Служба по вписванията с вх. № 1782/25.06.2012г.,
Акт № 120, том VI, дело 1064. На 03.01.2013г. е
проведен търг с тайно наддаване за продажба на имот № 62949.301.41, спечелен от
М. Н.К.и е подписан Договор за продажба на имот чрез търг с тайно наддаване №
В-35/31.01.2013г., вписан в Служба по вписванията с
вх. № 449/07.02.2013г., Акт № 129, том II.
Според допълнителната
съдебно-техническа експертиза и съгласно изготвената и илюстрирана комбинирана
скица № 1 към допълнителното заключение от вещото лице Й.Й., спазвайки заснетата действителна ситуация
за ПИ 301.41, 301.39 от ПНИ на с. Р., общ. К. и
одобрен със Заповед ЗД-00- 403/25.04.2006г. и изм.
със Заповед № 451 от 25.05.2010г. на Кмета на О.К. процесният ПИ 301.41 и ПИ 301.39 е с актуалните си граници,
одобрени с плана с площ за ПИ 301.41 от 630 кв.м. между точките 33, 29, 4, 3,
2, 1 и 33, а ПИ 301.39 с площ от 511 кв.м между точките 33, 8, 6, 5, 29 и 33.
Относно
ПИ 500.57 по кадастралната карта на с. Р., общ. К., от незаснемане на
действителната ситуация през 1999г., процесният ПИ 500.57 по кадастралната карта на с. Р., общ.
К., отново се потвърждава площта от 4***кв.м между точки 21, 17, 24, 32, 23, 22
и 21. Видно е, че се получава ЗАСТЪПВАНЕ между кадастралната карта и ПНИ. Поземлен имот 500.57, представляващ нива по
кадастралната карта, имотните граници трябва да преминат по действителните
материализирани имотни граници по точките 21, 17, 16, 12, 13, 14, 23, 22 и 21 с
площ от 3750 кв.м. Или процесният ПИ 500.57 е ощетен
с 349 кв.м. Действителният полски път, който е граница между ПНИ и кадастралната карта на с. Р.с № 84 е по точките 17,
16, 11, 12, 15, 14 и по точките 35, 36, 2, 3, 4, 30 и 32.
В
констативната част от заключението, вещото лице е посочило, че за изпълнение на
поставената му задача е изискало
информация от О.К. както и от електронния кадастър на О.К. от където се е
снабдило с извадка от стара топографска карта.
От цялата събрана информация и от предишната
СТЕ представя допълнителното заключение, ведно с изготвена Комбинирана скица №
1, която е изработена между кадастралната карта на с. Р., одобрена със Заповед
№ РД-18-639/09.09.2019г., План за новообразуваните имоти, местност „К.д.“, с.
Р., одобрен със Заповед ЗД-00-403/25.04.2006г. и изм.
със Заповед № 451 от 25.05.2010г. на Кмета на О.К.
едромащабна топографска карта, картен лист К-9-26-/223/, изработен от КИИП „Геопланпроект“-гр. София от
1983г. и геодезическо
заснемане.
С комбинирана скица № 1 представя отговор на
поставените въпроси, както следва:
1. По точките 54, 53, 55, 57 и 58 е било полски
път, показано с една линия - прекъсната, в М:5000 на топографската карта, а на
комбинираната скица е в М=1:500. От запад на този полски път е местност „Г.к.“,
а от изток на пътя е местност „К.д.“. В период от 1983г.
до 1999г. са изминали 16 години. През 1999г. е одобрен Плана за земеразделяне на землище Р.,
обнародван в ДВ бр.90/15.10.1999г. Първата стъпка е
съгласуване на землищните граници. За процесния
случай се взема предвид за граница този полски път, показан на топографската
карта, при точки 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 и 58, а по Плана за земеразделяне -
този път е показан с две черни линии по точките 35, 36 и 37 и по точките 34,
24, 26, 28 и 32. Разликата от изчертаването зависи от мащаба, при топографската
карта е в М= 1:5000 с една линия, а при КВС мащабът е
в 1:500 и линиите на пътя са две, видно при съгласуване на границата между О.К.
*** относно приемане граница е полският път. От запад на пътя е район на Плана
за земеразделяне местност „Г.к.“, а от изток на пътя са определени земи в
местност „К.д.“ на о.К. временно стопанисване. Тази граница се одобрява по
полския път, въз основа на топографската карта. О.К. е дала отговор, че не се
съхранява съгласувателен протокол от 1999г. за изминал период 16 години.
2. По специфичното в процесния
случай е определената граница. Одобрена е границата през 1999г.
въз основа на топографската карта от 1983г., което се
доказва на комбинирана скица № 1. В следствие на изминалите 16 години,
метеорологичните условия са променили местоположението на полския път. При
изработването на КВС се ползва за граница пътя,
пренесен от топографската карта, но не е извършено геодезическо
заснемане на място. От запад на този полски път е КВС
местност „Г.к.“ и е проектиран ПИ 500008 с площ от 9.101 дка, собственик - Е.С.М.
със източна граница на ПИ 500008 (стар), а нов 500.57 е по точките 17, 24 и 32.
3. През 2006г. е
одобрен ПНИ за местност „К.д.“ на местността, която е
била временно стопанисвана от О.К. на с. Р.. Преди одобряването на ПНИ е извършено на място геодезическо
заснемане на действителната ситуация, заснет е полският път към 2006г. и е проектиран ПИ 41 и ПИ 38.
4. ПИ 41 от ПНИ с
площ от 630 кв.м е проектиран по точките 1, 33, 29, 4, 3, 2 и 1 и ПИ 39 от ПНИ с площ от 511 кв.м по точките 33, 8, 6, 5, 30, 29 и 33.
Със Заповед № ЗД-00-403/25.04.2006г. на Областен
управител - П. е одобрен ПНИ на с. Р., а със Заповед
№ 451 от 25.05.2010г. на Кмета на О.К. и изменен ПНИ и са получени ПИ 41 и ПИ 39. Действащият полски път се
явява от запад на ПИ 41 от ПНИ. Вследствие на
заснемане на действителната ситуация същият е по точките 35, 36, 2, 3, 4, 30,
32 и по точките 17, 16, 11, 12, 15 и 14.
5. През 2019г. е
одобрена кадастрална карта на с. Р.със Заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на АГКК
само на земеделската територия. Видно от комбинирана скица № 1, ПИ 500.57 по
кадастралната карта с площ 4***кв.м, който е получен от разделяне от стар ПИ
500008 - разделен на две части. Източната част с ИД 500.57 с площ от 4***кв.м
при точките 21, 17, 24, 32, 23, 22 и 21, местност „Г.к.“ изцяло потвърждава
графиката от цифровия модел на КВС землището на с.
Р., одобрен през 1999г. Вследствие на неизвършено
заснемане на действителната ситуация се явява контактна зона. ПИ 500.57 засяга
ПИ 301.41 от ПНИ с площ от 78 кв.м между точките 2,
26, 28, 29, 4, 3 и 2, ПИ 301.39 от ПНИ с площ от 1кв.м при точки 28, 30, 29 и 28, ПИ 84 - полски път от ПНИ с площ 265 кв.м., при точки 17, 24, 26, 2, 3, 4, 30,
32, 14, 13, 12, 11, 16 и 17.
6. От извършеното геодезическо
заснемане на място се констатира, че има изградена материализирана имотна
граница от изток - градинска мрежа и бетонни колове, на ПИ 500.57 и тя е по
точките 21, 17, 16, 11, 12, 13, 14, 15. ПИ 500.57 след геодезическо
заснемане е с площ 3750 кв.м., при точките 21, 17, 16, 11, 12, 13, 14, 23, 22 и
21.
Други
доказателства от значение по делото не са представени.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Ищецът - О.С.С. е
въвел като предмет спор - иск по чл. 108 и 109 от ЗС, концентриран върху част
от собствения му имот с идентификатор 62949.500.57, разположен в източната част
на имота му с площ от 77 кв.м. (допълнително уточнен с площ от 78 кв.м. в
открито съдебно заседание от 16.02.2022г., но не по
реда на чл. 214 от ). По отношение на този част,
ответникът - М.О.К. противопоставя своето право на собственост, като част от
имота му с идентификатор 62949.301.41 по КК и КР на с. Р., при точките 26, 28, 29, 4, 3, 2 и 26,
илюстрирани с червен цвят на Скица № 1 от заключението на вещото лице Й.Й., вх. № 7071/19.11.2021г.
По отношение на О.К. собственик на полски път
с идентификационен номер 62949.500.550,
ответникът - М.О.К. противопоставя своето право на собственост част от имота му
с идентификатор 62949.301.41 по КК и КР на с. Р., с площ от 132 кв.м. между точките 25, 27, 28,
26 и 25, илюстрирани с жълт цвят на Скица № 1 от заключението на вещото лице Й.Й., вх. № 7071/19.11.2021г.
Твърди се застъпване между двата плана, а
именно – плана по земеразделяне (КВС) и плана на
новообразуваните имоти (ПНИ), която грешка е
пренесена в действащия КК и КР
на с. Р.. Така ответникът - М.О.К. е въвел като предмет на спора – иск по чл.
54, ал. 2 от ЗКИР, като правният спор реално се концентрира само върху част от
поземлен имот с идентификатор 62949.301.41 в два участъка - едната част, колорирана с червен цвят на Скица № 1 от заключението на
вещото лице Й.Й., вх. № 7071/19.11.2021г., при точките 26,28,29,4,3,2 и 26 с площ от 78 кв.м.,
собственик на която се легитимира ищеца - О.С.С..
Другата част, колорирана с жълт цвят на Скица № 1 от
заключението на вещото лице Й.Й., вх. № 7071/19.11.2021г. между точките 25,27,28,26 и 25 с площ от 132 кв.м.,
представляваща полски път, собственик на която се легитимира ответникът – О.К.
В
практиката на ВКС по чл. 290 се приема, че спорът
за собственост, възникнал по повод възстановяване по реда на ЗСПЗЗ на имот,
който се намира в урбанизирана територия и застъпва друг съществуващ имот, се
разрешава по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, поради което искът се явява допустим.
Спора между страните се заключава до местоположението на действителната имотна
граница между съседните поземлени имоти, тъй като неправилното й заснемане има
за последица включване на площи от поземлен имот с идентификатор 62949.301.41 в
поземлен имот с идентификатор 62949.500.57 и 62949.500.550.
Данни за наличие на несъответствие в
границите на имотите, отразени в кадастралната карта и тези, съществуващи на
място, се съдържат още от 2003г., като през 2004г. е изготвено Предложение за отстраняване на
констатираните контактни зони на земи по §4 в землището на с. Р.за местностите
„К.Д.“ и „Ю.“ („Г.л.“) от изпълнителят на плана - „Б.-БГ“ ЕООД - гр. П. и с
Писмо на О.К. изх. № 91-00-208 от 16.07.2009г.,
предложението е изпратено на ОбС „З“ – К., като на
основание т. 1.9 от Заповед № РД-46-494/22.08.2003г. на МЗГ и изискванията на
чл. 26 от ППЗСПЗЗ е отправена молба да бъде проведена
процедура по отстраняване на контактната зона. До настоящия момент корекция не
е осъществена.
От приетото заключение на вещото лице Й.Й. и направената във връзка с това геодезия, по делото се
констатира, че по отношение на поземлен имот 62949.301.41, при заснемане на
съществуващите на място материализирани имотни граници, площта се потвърждава
от 630 кв.м., както е отразена и в одобрения ПНИ за
с. Р., общ. К., местност „К.Д.“ със Заповед № ЗД-00-403 от 25.04.2006г. на Областен управител - гр. П.. Установи се, че
вследствие от незаснемане на действителната ситуация при изработването на КВС на землище Р.през 1999г., процесният поземлен имот 62949.500.57 по КК на с. Р., общ. К. засяга поземлен имот 62949.301.41 от ПНИ с площ от 78 кв.м., а поземлен имот 62949.500.550
засяга поземлен имот 62949.301.41 с площ от 132 кв.м. По този начин, имота на
ответника – М.О.К. е ощетен с общо 210 кв.м. от посочените два поземлени имота.
От заключението на вещото лице и изготвената
комбинираната скица се установиха границите по КВС
относно ПИ 500057 и същите се потвърждават с границите на ПИ 500.57 по КК. Не е извършвано заснемане на действителната ситуация
относно съществуващия местен път - черен от изток на ПИ 500057. Извършвано
заснемане само при изработването на ПНИ за ПИ 301.41.
При тези обстоятелства е настъпило застъпване между двата плана. Извършената
геодезия материализира действителните граници на имотите при съпоставяне на
плана по КК и ПНИ. Поради
грешно заснемане по предходен план, това влече изменение разположението на
границите на имотите по КК, доколкото грешката е
пренесена по действащия КККР, наследила КВС.
Съобразно заключение от дата 19.09.2022г. на вещото лице Й.Й.,
изготвило назначената по делото допълнителната съдебно-техническа експертиза,
спазвайки заснетата действителна ситуация за ПИ 301.41 от ПНИ
на с. Р., общ. К. и одобрен със Заповед ЗД-00- 403/25.04.2006г.
и изм. със Заповед № 451 от 25.05.2010г. на Кмета на
О.К. процесният ПИ 301.41 е с актуалните си граници,
одобрени с плана с площ за ПИ 301.41 от 630 кв.м. между точките 33, 29, 4, 3,
2, 1 и 33. От незаснемане на действителната ситуация през 1999г.,
процесният поземлен имот 500.57 по кадастралната
карта на с. Р., общ. К., отново се потвърждава площта му, като е налице
ЗАСТЪПВАНЕ между кадастралната карта и ПНИ. Поземлен
имот 500.57, представляващ нива по кадастралната карта, имотните граници трябва
да преминат по действителните материализирани имотни граници по точките 21, 17,
16, 12, 13, 14, 23, 22 и 21, а в случая процесният
поземлен имот 500.57 е ощетен. Действителният полски път, който е граница между
ПНИ и кадастралната карта на с. Р.с № 84 е по точките
17, 16, 11, 12, 15, 14 и по точките 35, 36, 2, 3, 4, 30 и 32.
Съдът приема, че при съпоставяне на данните
от плановете, използвани чрез дигитализирането им
като графична информация за изготвяне на кадастралната карта и данните от
извършените от вещото лице прецизни геодезически
измервания е установена грешка при заснемането на имотната граница. Грешката е
показана в комбинираната скица към заключение на вещото лице с отстояния и е в рамките на допустимите стойности на
грешката по смисъла на Наредба от 28.04.2005г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри.
Разпоредбата на чл. 18 от Наредба № 3 от
28.04.2005г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, която е такава за
точността на нанесените в КК поземлени имоти и сгради
не следва да се прилага при разрешаване на настоящия спор. Предвидените в
наредбата максимално допустими отклонения имат значение само в
административното производство по одобряване на кадастралните карти по глава V,
Раздел ІІ, както и за отговорността на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър по чл. 20, ал. 1. Аргумент в тази насока е разпоредбата на чл. 20, ал.
3 от Наредба № 3, според която спора за местоположението на границите на
поземлените имоти се решава по съдебен ред. Изводът, който се налага е, че
одобряването на кадастралната карта е допустимо и при наличие на определена
неточност в нея до предвидените в чл. 18, ал. 4 максимални стойности, като
действителното положение на имотната граница следва да се установи с иска по
чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, когато грешката е свързана със спора за материално
право. Да се приеме противното, а именно възможността имотната граница да се
отклонява от действителното й положение в рамките на допустимите отклонения по
чл. 18, ал. 4 без възможност за реалното й установяване при спор за
собственост, би довело до фактическо отнемане на части от един поземлен имот и
придаването им към друг, каквато възможност законът не допуска и което е в
противоречие с установения в чл. 17, ал. 3 от Конституцията - основен
конституционен принцип за неприкосновеност на частната собственост.
С оглед констатираната грешка в КК, касаеща площ от 78 кв.м. от
имота на ищеца – О.С.С., по отношение на която
обособена част, последният претендира ревандикация,
исковете с правно основание чл. 108 и 109 от ЗС, следва да се отхвърлят, като
неоснователни. Следва да бъде уважен искът с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, като основателен.
Относно
разноските:
С огледа изхода по спора, отговорността за
съдебно-деловодните разноски следва да бъде възложена на ответниците. Разноски
в производството са били сторени само от М.О.К. и С.А.К., както следва: 50.00 лв. – заплатена държавна такса; общо 1625.00 лева
- възнаграждение на вещо лице във връзка с допусната основна СТЕ (на стойност от 1 000.00 лв. възнаграждение)
и допълнителна СТЕ (на стойност от 625.00
лв. възнаграждение) и 700.00 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.
Общия размер на реализираните разноски възлизат в размер на 2 375.00 лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от О.С. *** с ЕГН ********** против М.О. ***, искове с правно
основание чл. 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС, с които съдът да осъди ответника да
предаде на ищеца собствеността и отстъпи владението на процесиите 77 кв.м., попадащи в югоизточната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62949.500.57
по кадастралната карта и регистри на село Р.,
както и да премахне поставената
ограда в имота му, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл. 54,
ал.2 от ЗКИР по отношение на О.С.С. с ЕГН ********** и П.К.С. с ЕГН **********,*** и О.К. ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***, че М.О.К. с ЕГН ********** и С.А.К. с ЕГН **********, двамата с адрес: *** са собственици върху частта от 78 кв.м. от поземлен имот с
идентификатор 62949.500.57, колорирана с червен цвят, с координатни точки 26,28,29,4,3,2 и 26, показана в
изготвената от вещото лице Й.Й. Скица № 1 от заключението с вх. № 7071/19.11.2021г., съдържаща се на л. 130 от делото,
съставляваща неразделна част от настоящото решение, неправилно заснетата по
одобрените КККР със заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, като част от поземлен имот с идентификатор 62949.500.57, както е че М.О.К. с ЕГН ********** и С.А.К. с ЕГН
**********, двамата с адрес: ***
са собственици върху частта от 132 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 62949.500.550, колорирана
с жълт цвят, с координатни точки 25,27,28,26 и 25, показана в изготвената от вещото лице Й.Й. Скица № 1 от
заключението с вх. № 7071/19.11.2021г., съдържаща се на л. 130 от делото, съставляваща
неразделна част от настоящото решение, неправилно заснетата по одобрените КККР със заповед № РД-18-639/09.09.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, като част от поземлен имот с идентификатор 62949.500.550.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от , О.С.С. с ЕГН ********** и П.К.С. с ЕГН **********,*** и О.К. ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:*** да
заплатят на М.О.К. с ЕГН ********** и
С.А.К. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, направените по делото разноски, в общ размер от 2 375.00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.