№ 64
гр. Пловдив, 07.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20235001000413 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М* - А. **** ООД, редовно призовани, се
явяват адв. Ж. и адв. С., редовно упълномощени.
ЗА ОТВЕТНИКА С. ООД, редовно призовано, се явява адв. Х. К.,
редовно упълномощен.
Вещото лице А. Н. К., редовно призован, се явява лично.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът преценява, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладват се постъпили молби.
Постъпила е молба от адв. С., като пълномощник на М* А. **** ООД, с
която е представено, въз основа на издадено съдебно удостоверение, писмо от
Н** - П., съдържаща разпечатка от електронен образец на интернет страница
в частта й КОНТАКТИ по партидата на специализирано предприятие от ТР.
Адв. С.: Моля да се приемат доказателствата.
Постъпило е уведомление от Специализирано счетоводно предприятие
З. ООД, по повод указанията и задължението от съда за представяне достъп
на вещото лице А. К. до електронния адрес на един от съдружниците и
1
управители на това дружество, а именно В. К.. Електронният адрес е
********************, с което, позовавайки се на конституционното си
право и тайна на кореспонденцията, същата заявява, че доколкото този
електронен адрес е личен, дружеството няма да осигури достъп на вещото
лице до електронната поща на този адрес.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото уведомлението и молбата на адв. С. като
пълномощник на М* А. **** ООД и приложените към тях писмо от Н**
(копие) от 29.11.2023 г., както и разпечатка от ТР на ЮЛНЦ за актуалното
състояние на Специализирано счетоводно предприятие З. ООД.
Постъпило е заключение по допуснатата СТЕ от д-р А. К. – експерт,
което е постъпило на 31.01.2024 г., т.е. днес изтича едноседмичният срок по
чл. 199 ГПК.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии! Принципно имаме желание да се
приеме днес заключението, но с оглед на постъпилото уведомление от
дружеството, считаме, че съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 192
ал. 2 ГПК вр. чл. 87 и да поиска повторно предоставяне на този достъп.
Аргументите ни са: твърди се в това писмо, че е личен адрес за
кореспонденция. Ако е така, лично лицето В. К. трябва да направи това
възражение, а то се прави от дружеството. За дружеството е ясно, че това не е
лична поща, а това е имейл, с който дружеството работи.
Ако днес приемем заключението, ще се установи, че този имейл се
ползва за търговската дейност на дружеството, което обслужва други фирми.
Т.е. това не е така. Това е просто шикалкавене за представяне на
информацията за разкриване на обективната истина. Тъй като нямаме друг
способ, освен да направим искането по чл. 192 за повторно и получим
повторен отказ, тогава ще помислим, както се казва, и ще приемем
заключението - то ще е вече в срок. Моля да уважите това наше искане.
Правим възражение за срока и моля да се отложи делото и, евентуално,
ако се даде достъп, вещото лице да отговори на поставените въпроси, на
които е посочило, че не може да отговори.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отхвърлите така
направеното искане. Доколкото се касае до самата експертиза, ние сме
входирали на 04.12.2023 г. изрично заявление по отношение на нея, но с това
искане се цели още веднъж отлагане на процеса при липса на каквито и да е
възможности повече да бъде удължаван от страна на М* А. **** ООД.
Напомням още веднъж, че ние сме в хипотеза със запор на банкови сметки на
моя клиент повече от година и половина, което затруднява изключително
търговската му дейност и при липса на каквито и да е доказателства, това
остава единственият способ, с който се опитват да отложат още веднъж с
месец и половина - два делото, с което ще продължават да ни държат в
огромно затруднение. С цитираната практика на Конституционния съд и
самата Конституция не знам дали е необходимо да се прави това искане в
2
момента.
По направеното искане съдът преценява, че не би могъл да приложи
разпоредбата на чл. 192 след изричното изявление, съдържащо се в
уведомлението от Специализирано счетоводно предприятие З., подписано
включително с електронен подпис от двамата управители – А. С. и В. К., в
което се съдържа изрично изявление, че това е личен електронен адрес.
Разпоредбата на чл. 192 се прилага конкретно за предоставяне от
неучастващо по делото лице на намиращ се у него документ. В този случай се
иска достъп до електронната поща, като няма категорични данни, че този
документ, макар и в електронен вид, се намира там.
Не са налице предпоставките по чл. 192 ГПК, тъй като става дума за
достъп до електронна поща и кореспонденция, за която има заявление, че е
лична, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 192 ал. 3 ГПК от страна на
жалбоподателя.
Адв. С.: Господин председател! Изпадаме в процесуална ситуация,
която може да се определи като дупка, тъй като няма начин да извлечем
информация от електронната поща на трето лице, за която е заявено, че е
лична.
Ще направим възражение за това, че заключението не е в срок, с идеята
да съумеем да измъкнем до следващото заседание нещо.
С оглед направеното възражение, съдът преценява, че не може да се
изслуша вещото лице и да се приеме днес заключението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 06.03.2024 г. в 10:30 ч. , за
която дата страните и вещото лице са уведомени в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3