ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
388
гр.Плевен,
01.03.2022 година
Административен
съд – Плевен, шести състав, в закрито заседание на първи март две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия:
Снежина Иванова
като
разгледа докладваното от съдията и.административно дело № 724/2021 г. по описа
на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Административното дело е образувано по жалба на Л.А.Л.,***,
с адрес за призоваване: *** срещу АУПДВ № 02-150-6500/3926-4/05.07.2021 година
на зам.изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“.
С решение №
12/10.01.2022 г. съдът е отменил акт за
установяване на публично държавно вземане №02-150-6500/3926-4 от 05.07.2021 г.
на заместник-изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие“ и е осъдил
„Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, бул. „Цар Борис III“
№ 136 да заплати на Л.А.Л.,*** разноски
в размер на 1515 лева.
Срещу
решението в частта за разноските е
подадена молба от пълномощник на ответника с искане за изменение и намаляване
на определеното адвокатско възнаграждение под минимум поради липса на
фактическа и правна сложност на административното дело.
Искането е изпратено за становище на оспорващия, като не е представено такова.
Съдът като съобрази искането на ответника за изменение на решението в
частта за разноските и закона намира,
същото за неоснователно.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК в срока за обжалване,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение
в частта за разноските.
В настоящия случай съдът намира, че правилно е определен размер на разноски
от 1515 лева, като в същите са включват държавна такса от 10 лева, такса за съдебно удостоверение от
5 лева и 1500 лева адвокатско възнаграждение, което не е прекомерно.
Съдът
намира, че в случая е налице фактическа и правна сложност на делото, която
налага определяне на възнаграждение над минималния размер по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (Наредба № 1/09.07.2004 г.). Съгласно чл. 36, ал. 2
от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и
клиента, размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и
не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет
размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно
установеното от нормата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г., за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела
при интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв.
– 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв. или в случая 1130,37 лв. В случая делото се е развило при провеждане на две съдебни
заседания и съдът намира, че същото се отличава с правна сложност, която налага
присъждане на адвокатско възнаграждение над минималния размер по Наредбата и
именно с оглед т. 3 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 6/2012 г., ОСГТК, съгласно която при намаляване на подлежащо на присъждане
адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК,
съдът не е обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г.
(отменена разпоредба) ограничение и е свободен да намали възнаграждението до
предвидения в същата наредба минимален размер, то с оглед
на действителната правна и фактическа сложност на делото и извършените
процесуални действия от оспорващия, настоящият състав на съда намира, че
заплатеното адвокатско възнаграждение не е прекомерно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“
гр. София чрез юрк. Д. П. за изменение на решение № 12/10.01.2022 година по
адм. дело № 724/2021 по описа на Административен съд –Плевен в частта за
разноските.
Препис от определението да се изпрати страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 14- дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ:
/п/