ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Сандански, 18.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Валентина Евг. Томова
и прокурора Ж. Ив. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20251250200371 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Обвиняемата Й. П. К. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. Ц., с
пълномощно по делото.
За Териториално отделение - Сандански при Районна прокуратура -
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор З.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемата: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото, за което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА се самоличността на обвиняемата:
Й. П. К.: родена на ****г. в гр. Сандански, с постоянен и настоящ адрес
гр. С****, ул. Л***** № *, българка, българска гражданка, с висше
образование, работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********
Обвиняемият: Получих препис от постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност и разпореждането на Районен съд – Сандански.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на страните правото на отвод срещу състава на съда, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.
Адв. Ц.: Нямам възражения към състава на съда.
Обвиняемата: Нямам възражения към състава на съда.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.
Обвиняемият: Разбрах правата, които имам.
Съдът ДАВА възможност на страните да направят искания по реда на
доказателствата.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, със защитника на
обвиняемата и обвиняемата сме постигнали споразумение за приключване на
настоящето производство по реда на глава 29 от НПК. Считам, че същото
съдържа всички необходими реквизити по реда на чл. 381 НПК не
противоречи на закона и морала, поради което ще Ви моля да го одобрите.
Адв. Ц.: Уважаема госпожо Председател, с представителя на държавното
обвинение сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на
глава 29 НПК. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради
което ще Ви моля да го одобрите и прекратите наказателно производство.
Обвиняемият: Поддържам казаното от адвоката си.
2
ПРЕМИНАВА към производство по реда на чл. 375, от НПК вр. с
Глава 29 от НПК
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът задава въпроси към обвиняемия :
Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен?
Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли сте с тях?
Доброволно ли подписахте споразумението?
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като взе предвид изявлението на страните и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото в досъдебно производство между Ж. З. –
прокурор при Териториално отделение - Сандански при Районна прокуратура
– Благоевград и адв. Г. Ц. - защитник на обвиняемата Й. К., съгласно което:
Обвиняемата Й. П. К.: родена на 18.10.1979 г. в гр. Сандански, с
постоянен и настоящ адрес гр. С****, ул. „****“ № *, българка, българска
гражданка, с висше образование, работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН
**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ
-на 06.04.2023 г., около 09.45 часа, в гр. Сандански, по ул. „Беласица“,
пред дом № 8, управлявайки на заден ход лек автомобил, марка „Тойота“,
модел „Айго“, с рег. № ****, в посока на движение към ж.к. „Спартак“, е
нарушила правилата за движение, установени в Закона за движението по
пътищата,
3
-чл. 40, ал. 1 – преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма опасност или
затруднение за останалите участници в движението;
-чл. 40, ал. 2 – по време на движението си назад, водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности“;
и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата,
-чл. 94, ал. 1 – при потегляне назад, водачът е длъжен да се убеди, че
тази маневра няма да създаде затруднения на останалите участници в
движение и ще бъде безопасна;
-чл. 94, ал. 2 – при движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен, а по време на движението
непрекъснато да го наблюдава. Ако водачът не е в състояние лично да
извърши това, той е длъжен до осигури лице, което да му сигнализира за
опасности;.
и вследствие на тези нарушения, е реализирала пътнотранспортно
произшествие, като блъснала пресичащия улица „Беласица“ пешеходец С. С.
П. от гр. С***, и по непредпазливост му причинила средна телесна повреда,
изразяваща се счупване в областта на лявата бедрена шийка – престъпление
по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. с чл.342, ал.1, пр. 3 от НК и във вр. с чл.
40, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл. 94, ал.1 и ал. 2 от ППЗДвП, за което
престъпление и на посоченото основание и на основание чл. 375а, ал.1 и ал. 2
от НПК, вр. с чл. 78а от НК, обвиняемата К. се съгласява да бъде освободена
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
размер 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 343г от НК вр. с чл. 37, т. 7 от НК обв. К. се съгласява да
й бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 3 /три/ месеца.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 3072.42 лева ще бъдат заплатени от
обв. К. по сметка на ОД МВР – Благоевград.
Вещественото доказателство по делото, а именно еднократен орален тест
4
за установяване употребата на наркотични вещества да бъде унищожен.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ж. З./ /Адв. Г. Ц./
ОБВИНЯЕМ:
/Й. К./
Съдът, след като се запозна с материалите по Досъдебно производство №
339 ЗМ-131/2023 г. по описа на Районно управление - Сандански, след като се
запозна със съдържанието на споразумението, като изслуша отговорите на
обвиняемата и изявленията на страните, намира, че така постигнатото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство между
прокурор при Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура
– Благоевград и защитника на обвиняемата, не противоречи на закона и
морала, съдържа съгласие по въпросите, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и
отговаря на изискванията, постановени от законодателя в разпоредбата на чл.
381, ал.5, във вр. с чл. 375а, ал. 3 във вр.с ал.2 и ал.1 от НПК, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а производството по делото - прекратено.
Водим от горното и на осн. чл. 375а, ал.3, вр. с ал. 1 от НПК, във вр. с чл.
384, ал. 1 от НПК, във вр. с 382, ал. 7 и 9 от НПК, съдът,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство между Ж. З. – прокурор при Териториално
отделение - Сандански при Районна прокуратура – Благоевград и адв. Г. Ц. -
защитник на обвиняемата Й. К., съгласно което:
5
Обвиняемата Й. П. К.: родена на ***** г. в гр. Сандански, с постоянен и
настоящ адрес гр. С***, ул. „Л****“ № *, българка, българска гражданка, с
висше образование, работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********
Е ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ
-на 06.04.2023 г., около 09.45 часа, в гр. Сандански, по ул. „Беласица“,
пред дом № 8, управлявайки на заден ход лек автомобил, марка „Тойота“,
модел „Айго“, с рег. № **** в посока на движение към ж.к. „Спартак“, е
нарушила правилата за движение, установени в Закона за движението по
пътищата,
-чл. 40, ал. 1 – преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма опасност или
затруднение за останалите участници в движението;
-чл. 40, ал. 2 – по време на движението си назад, водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности“;
и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата,
-чл. 94, ал. 1 – при потегляне назад, водачът е длъжен да се убеди, че
тази маневра няма да създаде затруднения на останалите участници в
движение и ще бъде безопасна;
-чл. 94, ал. 2 – при движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен, а по време на движението
непрекъснато да го наблюдава. Ако водачът не е в състояние лично да
извърши това, той е длъжен до осигури лице, което да му сигнализира за
опасности;.
и вследствие на тези нарушения, е реализирала пътнотранспротно
произшествие, като блъснала пресичащия улица „Беласица“ пешеходец С. С.
П. от гр. С***, и по непредпазливост му причинила средна телесна повреда,
изразяваща се счупване в областта на лявата бедрена шийка – престъпление
по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. с чл.342, ал.1, пр. 3 от НК и във вр. с чл. 40,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл. 94, ал.1 и ал. 2 от ППЗДвП, за което престъпление и
6
на посоченото основание и на основание чл. 375а, ал.1 и ал. 2 от НПК, вр. с чл.
78а от НК, обвиняемата К. се ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в размер 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 343г от НК вр. с чл. 37, т. 7 от НК обв. К. й се НАЛАГА
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 3 /три/ месеца.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 3072.42 лева да бъдат заплатени от обв.
К. по сметка на ОД МВР – Благоевград.
Вещественото доказателство по делото, а именно еднократен орален тест
за установяване употребата на наркотични вещества, бъде унищожен.
Съдът, на чл.375а, ал.3, вр. с чл. 381, във вр. с чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7,
вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 371/2025 г. по описа на
Районен съд- Сандански.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което обвиняемият е
осъдена да заплати разноски в размер 3072.42 /три хиляди и седемдесет и
два лева и 42 ст./ лева по сметка на ОДМВР Благоевград, както и глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лева по сметка на Районен съд - гр. Сандански,
указва на същия, че в 7-дневен срок от днес следва да внесе дължимата сума,
като го предупреждава, че в противен случай срещу него ще бъде издаден
изпълнителен лист и образувано изпълнително производство, което ще
7
увеличи сумата, дължима към държавата.
Съдебното заседание приключи в 13.45 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
8