№ 2426
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.а
и прокурора И. Н. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20251100202734 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор И. Й..
Явява се инспектор Г.А, упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. Н. Г.– редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
Явява се адвокат А. Л. А. – САК, упълномощен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
К. Н. Г. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, разведен,
1
осъждан, с основно образование, работил преди осъждането си като
охранител.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на адв. А. в качеството му на защитник на ос.
Лице К. Г. за „Условно предсрочно освобождаване“.
АДВ. А.: Поддържам искането. Нямам допълнителни доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯ Г.: Поддържам това искане. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор Г.А: Нямам доказателствени искания. Представям справка за
изтърпяното наказание на осъденото лице. Друго няма да представям.
Оспорва се молбата от началника на затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам молбата за
неоснователна. Да се приемат документите представени от затвора.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице А. Д., както и писмените материали, представени от
осъдения с неговата молба за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Считам, че са налице основанията по чл. 70 за „Условно
предсрочно освобождаване“, тъй като клиента ми е изтърпял повече от 1/2 от
наложеното му наказание, видно и от справката представена днес от затвора -
5 месеца и 13 дни към днешна дата. До настоящият момент поведението му е
безупречно в затвора, няма наложени наказания и провинения. Считам, че
същият е осъзнал извършеното от него деяние и желае да се поправи. Работи в
местата за „Лишаване от свобода“, поради което Ви моля, имайки предвид
доброто му поведение и независимо, че деянието е за втори път, моля да
постановите решение, с което да го освободите условно предсрочно за
остатъка от присъдата, което според справката е 1 месец и 17 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на лишения от
свобода. Видно от представените по делото писмени доказателства към
настоящият момент безспорно е установено, че е налице първата
предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК. Не намирам обаче, че по делото са налице
доказателства за втората, а именно реалното право на осъденото лице. Няма
доказателства по делото в тази връзка, въпреки добрите характеристични
данни за него, като цялостното му добро поведение, което е посочено от
затворническата администрация, все пак той продължава да не осъзнава
последиците от действията си и от деянието. Това деяние, за което е осъден по
делото не е първо по ред, поради което от затвора са посочили, че целите не са
постигнати в процеса на поправяне, относно поведението му и осъзнаване на
отношението му към извършеното деяние. Поради което и аз приемам, че
осъденото лице реално не се е поправило и поради това, че в съзнанието не е
настъпила такава промяна, която да сочи до степен обосноваващо падане във
всички основания и причини довели до налагане на наказанието по делото и
ефективно изтърпяване на наказанието също. С оглед това моля да оставите
молбата без уважение.
ИНСП. Г.А: Началника на затвора възразява на молбата на К. Г. да бъде
освободен условно предсрочно. Намира, че макар действително остатъка да е
само месец и 17 дни К. Г. не е показал със своето поведение мотивация за
промяна на криминалното си поведение и изобщо такава промяна във високо
положителна насока каквато се очаква и би се изисквала от него. Като се има
предвид, че той е за втори път в мястото за Лишаване от свобода. При него
риска от сериозни вреди за обществото е изразен като среден и изтърпява
присъдата си опри строг режим. Не е получавал награди все още, няма
наложени наказание, но това не е достатъчно да се обоснове извод, че той е
положил усилия, че се е поправил, превъзпитал и предвид всичко това считам,
че целесъобразно трябва да доизтърпи остатъка от присъдата си в мястото за
лишаване от свобода, като освен това той полага труд, което също ще намали в
3
достатъчна степен остатъка.
АДВ. А.: Искам да поясня без извинението да е, не го е, нали не ги
оправдава и не го освобождава от наказателна отговорност, която търпи в
момента. Този инцидент е инцидент, по-точно случайно събитие, което е
наложило едно придвижване от едно място до друго, което не го освобождава
от отговорността, че след като е употребил алкохол не трябва да се качва на
кола и, поради тази причина, а не толкова, че е системен нарушител или водач
на МПС, което системно употребява алкохол.
Осъденият К. Н. Г.: Осъзнах вината си. Станлото станало. Няма какво да
кажа.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
Осъденият К. Н. Г.: Моля да уважите молбата ми. Искам да си изляза при
внуците.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание установи следното. Настоящото
производство е образувано по искане на адвоката на осъденото лице К. Г. за
„Условно предсрочно освобождаване“ от наказанието му от 7 месеца
„Лишаване от свобода“ наложено по НОХД 689/2024 г., на Районен съд – гр.
Сливница, като остатъка, за който се прави това искане към настоящият
момент е 1 месец и 17 дни. Не се спори между страните, че първата
предвидена законова предпоставка е именно изтърпяване на повече от
половината наложено наказание, а в случая доколкото се касае и за деяние,
което е извършил след като лицето вече е било осъждано за такова деяние,
изтърпяване на 2/3 от наложено наказание е изпълнено. Спори единствено се
за това дали осъденото лице е дал убедителни доказателства за своето
поправяне и превъзпитание. Съдът отбелязва, че няма личен досег до начина,
по който осъденото лице е изтърпявал своето наказание до настоящият
момент, като следва да вземе предвид становището на служителите в затвора
– гр. София, които посочват, че същият все още не възприема действителните
сериозни обществено опасни последици на извършеното от него деяние, че е
склонен към импулсивност, не осъзнава последиците от своите действия и не е
дал категорични доказателства за поправянето си.
На второ място съдът отбелязва, че осъденото лице относително кратък
период от време е изтърпявал наказанието си „Лишаване от свобода“, поради
което и е налице обективна пречка същият да даде достатъчно убедителни
доказателства за поправянето си. Поради което насочи вниманието си към
4
съдебното минало на обв. Г., видно от приложената справка за съдимост,
извън неговите две осъждания през 1983 г., които не следва да бъдат взети
предвид. Той е бил трикратно осъждан за деяние по чл. 343 б от НК, по НОХД
1187/2015 г. на Районен съд – гр. Сливница, като му е наложено условно
наказание „Лишаване от свобода“, след това по НОХД 343/2020 г. на Районен
съд – гр. Сливница, като му е наложено 6 месеца „Лишаване от свобода“,
което е следвало да бъде реално изтърпяно и най-накрая по настоящото дело
689/2024 г. на Районен съд - гр. Сливница, като третото деяние е извършено
повторно и му е наложено наказание от 7 месеца „Лишаване от свобода“.
При това положение съдът счита, че следва да кредитира становището
на пенитенциарните служители, че за действителното поправяне и
превъзпитание на осъденото лице К. Г. е необходимо същият да изтърпи
изцяло наложеното му наказание след съответната редукция от полагането на
труд. Доколкото се касае за трето поредно деяние по чл. 343 б от НК, се явява
наложително изтърпяване на определеното наказание от 7 месеца „Лишаване
от свобода“, което несъмнено е под законовият минимум, за да може да има
сигурност, че в бъдеще осъденото лице Г. ще се въздържа от подобни деяния.
На последно адв. А. посочва определени мотиви за извършване на
деянието, като само ги маркира, но не ги индивидуализира. Тези мотиви
следва да са били взети предвид от съда одобрил сключеното споразумение.
Те не могат да имат правно значение за уважаване на искане за „Условно
предсрочно освобождаване.
Воден от горното и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А., защитник на осъденото
лице К. Н. Г. с ЕГН: ********** за „Условно предсрочно освобождаване“ от
остатъка от наказанието му „Лишаване от свобода“ по НОХД 689/2024 г. на
Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5