РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 899
гр.Плевен, 18.02.2022
год.
Административен съд - гр.Плевен, пети състав,
в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 990 по описа на
Административен съд - Плевен за 2021 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение №130/26.01.2022
год. по адм.дело №990/2021 год. настоящият състав на съда е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т.Т. против
Становище с изх.№Ж-21-763/16.12.2021 год.
на Г. Г. - инспектор в
Инспектората към ВСС, постановено по сигнал с вх.№24517/23.09.2021 год.,
рег.№Ж-21-763 и е ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВОТО по административно
дело №990 по описа на Административен съд-Плевен за 2021 год.
Против горното
определение е постъпила частна жалба от Т. с вх.№636/3.02.2022 год. с искане да
бъде отменено, тъй като счита, че неоснователно инспектор в ИВСС е преградил
дисциплинарно производство срещу магистрати.
Частната жалба на Т. е оставена без движение , с Разпореждане
№583/3.02.2022 год., за внасяне на държавна такса в размер на 30 лева по сметка
на ВАС и за приподписване на частната жалба от адвокат, за който да бъде
представено адв.пълномощно. На жалбоподателя са указани и последиците при
неотстраняване на нередовностите в срок или в цялост.
В срока за изпълнение
на указанията на съда в Административен съд-Плевен е постъпило Искане с вх.№886/14.02.2021
год., да бъде освободен от заплащането на такса за подадената частна жалба и да
бъде освободен от „приподписване на адвокати“.
Във връзка с
искането съдът, с Разпореждане №746/14.02.2022 год. отново е изискал
доказателства за имущественото и материалното състояние на молителя, а към
самото му искане е била представена и декларация, че не живее на постоянен
адрес ***, няма никакви нормални доходи и имущество, не е женен, има фирма със
запори, здравословното му състояние не е добро и не притежава никакво
имущество.
С измененията на
АПК, публикувани в ДВ, бр.15/2021 год., беше предвидено частните жалби против прекратителните
определения на Административните съдилища да се администрират от
първоинстанционния съд по реда на чл.231 във връзка с чл.213а от АПК. Ето защо
и на основание чл.213а, ал.3 от АПК, настоящият състав на съда следва да се
произнесе по искането за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер
на 30 лева за подадената частна жалба.
Жалбоподателят, както
беше посочено, във връзка с искането за освобождаване от държавна такса, е
представил декларация, че не живее на постоянен адрес ***, няма никакви
нормални доходи и имущество, не е женен, има фирма със запори, здравословното
му състояние не е добро и не притежава никакво имущество. Това изявление настоящият състав на съда приема,
че съставлява деклариране от страна на Т., че имущественото и финансовото му
състояние не се е променило , считано от предходното произнасяне на съда по
искането за освобождаване от заплащане на държавна такса с Определение №130/26.01.2022 год. Поради което и
съобразявайки служебно изисканите от
съда доказателства за декларирани от жалбоподателя недвижими имоти и МПС; справка
за родствени връзки на лицето; информация
да доходите на лицето и наличието на регистрирани трудови договори; справка за регистрирани фирми на името на Т., установи следното: Т. няма декларирано недвижимо имущество. Към
датата на справката Т. е имал декларирано МПС-Фиат Пунто. В информационната
система на НАП няма данни за сключени трудови договори за периода след 1.01.2021
год., няма данни за осигуряване от 1.01.2021 год. до настоящия момент, няма
данни за подавани ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2021 год. Има регистрирано ЕООД, на
което е управител, но видно от УАС, капиталът на същото е неденоминиран,
последните вписвания по партидата на дружеството са от 2012 година и макар
формално да не е заличено, липсват доказателства за получени доходи и/или
печалба от дейността на дружеството. Ето защо съдът приема, че жалбоподателят
не разполага с парични средства за заплащане на дължимата държавна такса,
поради което следва да бъде освободен от нейното заплащане.
По аргумент от разпоредбата на чл.231 във
връзка с чл.212, ал.2 от АПК, частната жалба се приподписва от адвокат или
юрисконсулт, с изключение на дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване
и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или
е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, или когато жалбоподателят
или неговият представител има юридическа правоспособност. Към искането се
прилага пълномощно за приподписването, а в случая, когато жалбоподателят или
неговият представител има юридическа правоспособност, се прилага удостоверение
за юридическа правоспособност. Предвид, че съдът освобождава жалбоподателят от
заплащането на държавна такса за подадената частна жалба, не следва същата да
бъде приподписана от адвокат/юрисконсулт.
Ето защо съдът приема, че подадената частна
жалба против Определение №130/26.01.2022 год. по адм.дело №990/2021 год. се
явява редовна-молителят е освободен от заплащане на държавна такса, поради
което е отпаднала необходимостта от приподписването й от адвокат/юрисконсулт.
Затова частната жалба следва да се изпрати на
ИВСС, за становище и представяне на доказателства в 3/три/ дневен срок от
съобщението, след което искането, ведно с приложенията, възраженията и цялото
производство по административно дело №990/2021 год. на Административен
съд-Плевен следва да се изпрати на Върховен административен съд, по
компетентност.
Воден от горното съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА С.Т. *** от задължението за
заплащане на държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева по сметка на
Върховен административен съд за подадената частна жалба против Определение №130/26.01.2022 год. по адм.дело
№990/2021 год.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ИВСС препис от частната жалба, за становище и
представяне на доказателства в 3/три/ дневен срок от съобщението, след което частната
жалба, ведно с приложенията, възраженията и цялото производство по
административно дело №990/2021 год. на Административен съд-Плевен ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на Върховен административен
съд, по компетентност.
Разпореждането не
подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /П/