Определение по дело №598/2016 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№…...../10.02.2017г.                                                                                      гр.Перник

 

Пернишкият окръжен съд,гражданска колегия                                   

На десети февруари                                                                                Година 2017

В закрито заседание в следния състав  

                                                                                              Съдия : Капка Павлова

 

Секретар :

Прокурор:

Като разгледа докладваното от председателя  гр. дело № 598 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод искова молба, подадена от Р.Б.М. *** против  Н. с. на Р.  Б.,  Върховен касационен съд,  Върховен  административен съд и  А. съд гр.П. за заплащане на сума от 25 900лв., която представлява  обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата  в резултат на създадени пречки от процесуален характер при разглеждане на адм.д.№ 384/2016г. и 393/2016г. по  описа на АдмС гр.П.. посочено е ,че този  се предявява против народното събрание, след това-че се предявява против ВАС  и “същия  иск“ против ВКС ,а след това ,че предявява такъв иск против АдмС-П.С оглед на недостатъчно  ясната    формулировка , съдът намира,че ищцата следва отново  ясно да заяви  дали  така посочената сума се претендира от всеки един от ответниците по отделно или  се иска  да бъде заплатена от всички тях, или  евентуално – дали ВАС и ВКС  дължат 25 900лв. заедно или по  отделно.

В случай, че посочената сума се претендира общо от всички или от някои от ответниците, то следва да бъде уточнено дали  се иска солидарно  осъждане  или същата се дължи разделно. Ако претенцията е обезщетението да бъде заплатено  солидарно , то е необходимо  да се посочи какво е основанието за солидарността, а  ако  се  иска всеки или част от ответниците да заплатят част от сумата, то следва да бъде посочено как се разпределя  отговорността между тях.  

Освен това, при условията на евентуалност е предявен иск   ответниците да бъдат осъдени да заплатят  72 521,68лв., изчислена като  70% от  сумата  103 602,40лв., която, според  ищцата, представлява пълния размер на  дължимото обезщетение за неимуществени вреди. Настоящият състав на ПОС намира, че така предявеният евентуален иск е недостатъчно  конкретизиран. На първо място като  фактическо  основание на иска е посочено същото действие , което е  основание на главния  иск /или  искове/ ,поради което не може да се прецени каква е разликата между тях, освен претендирания размер на  обезщетението. На следващо място отново е необходимо да се направи  конкретизация  дали претенцията е за солидарно  осъждане или за разделно такова , като следва да бъдат спазени  указанията дадени във връзка с главния  иск за  уточняване на основанието на солидарността или – за посочване на частта от претенцията,за която отговаря всеки  един от ответниците.

С оглед на  изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, подадената от   Р.Б.М. *** против Н. с. на Р.  Б.,  В. к. с., В. а. с. и  А.съд гр.П. в частта, с която е предявен главния  иск до  посочване дали сумата 25900лв. се претендира от всеки един от ответниците по отделно или  се иска  да бъде заплатена от всички тях, или  евентуално – дали ВАС и ВКС  дължат 25 900лв. заедно или по  отделно.

В случай, че претенцията е насочена против всички ответници  заедно, то следва да бъде уточнено дали се  иска солидарното им  осъждане или всеки  от тях дължи част от нея. Ако искът е предявен за солидарно  осъждане – да бъде посочено какво е основанието за солидарността, а ако се иска всеки от ответниците да заплати част от сумата, то следва да бъде посочено как се разпределя  отговорността между тях.  

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта, с която Р.Б.М. *** е предявила  евентуален иск против Народното събрание на Р. Б., В. к съд, В.  с. и  А.с. гр.П. за заплащане на сумата 72521,68лв. до посочване на фактите, на които основава същия / какво го  отличава от предявения главен иск освен размера/ , както и дали сумата се претендира солидарно или разделно от ответниците. В случай, че се иска солидарно осъждане следва да бъде посочено какво е основанието за солидарността, а ако се иска всеки от ответниците да заплати част от сумата, то следва да бъде посочено как се разпределя  отговорността между тях.  

ДАВА едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото определение за изпълнение на указанията от страна на ищцата, като в противен случай УКАЗВА на същата, че производството по делото ще бъде прекратено.

 

 

 

                                                              Съдия: