Мотиви към Присъда № 260001 от 31.08.2020г. по НОХД № 56/2020г. по описа на Районен
съд – Бяла
Районна прокуратура – Русе, ТО – Бяла, е
внесла обвинителен акт срещу К. ***, за това, че за периода месец май 2019г. до
месец декември 2019г. включително, в гр.Бяла, обл.Русе, след като бил осъден с
Решение № 112 от 09.07.2015г. по гр.д. № 319/2015г. по описа на Районен съд –
Бяла, влязло в законна сила на 17.08.2015г., да издържа свои низходящи – детето
си А.К.Й. на 12 години, чрез нейната майка и законен представител И.Й.Ж.,
съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно осем месечни вноски в размер на 150лв., на обща стойност 1
200лв. – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителя на РП
– Русе поддържа обвинението и пледира за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ориентирано
към минимума, с оглед възстановяване на причинените имуществени вреди в хода на
процеса.
Обвиняемият Й. се явява лично в съдебно
заседание, като моли съда за справедливост.
След като се запознах с материалите по
делото, установих следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К.П.Й. е роден на ***г***,
българско гражданство, със средно образование, разведен, неосъждан, работи, с
адрес гр.Русе, ул.“Я. С.“ №., вх., ет.., ЕГН **********.
На 09.03.2007г. св. И.Й.Ж. и подс. Й. сключили
за втори път граждански брак, като на ***г. се родило второто им дете – А.К.Й.,
ЕГН **********. Поради влошените им отношения на 09.08.2011г. бракът им бил
прекратен по взаимно съгласие с Решение № 58 от 09.08.2011г. по гр.д. №
590/2011г. по описа на Районен съд – Бяла, в сила от същата дата. В последствие
с Решение № 112 от 09.07.2015г. по гр.д.
№ 319/2015г. по описа на Районен съд – Бяла, бил изменен размера на дължимата
издръжка за детето А., като същият бил увеличен от 100лв. на 150лв.
С
Постановление по ДП № 239/2016г. по описа на Районна прокуратура – Бяла от
29.03.2017г. било прекратено образуваното срещу подс. Й. наказателно
производство за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като била приложена
привилегията на чл.183, ал.3 от НК (съгласно която деецът не се наказва, ако
преди постановяване на присъдата от първа инстанция изпълни задължението си и
не са настъпили други вредни последици за пострадалия).
В началото на 2019г. подс. Й. спрял да
плаща дължимата издръжка, като междувременно в хода на разследването, през
месец септември 2019г. предоставил на св. Ж. сумата от 250лв., през месец
октомври 2019г. сумата от 150лв. и през месец декември 2019г. сумата 200лв., с
обяснението, че е станало недоразумение и затова били забавени издръжките.
Независимо от извършените плащания, за периода месец май до месец декември
2019г. подсъдимия не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно осем месечни вноски с общ размер 1 200лв.
В хода на съдебното производство е
представена разписка № 0100011506195458 от 28.08.2020г. от която се установява,
че подс. Й. е изплатил сумата от 600лв. на св. И.Ж., като основание за превода
е посочено „издръжка“.
В проведения разпит на св. Ж., същата
заявява, че е получила плащането и е възстановена цялата сума от 1 200лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от материалите по ДП № 4569-ДП-3/2020 г. по описа на
ОДМВР – Русе, РУ – Две могили, прокурорска преписка № 367/2020г. по описа на
РП – Русе, а именно: заверено копие от Решение № 112/09.07.2015г. по гр.д.№
319/2015г. по описа на РС гр.Бяла; Протокол за доброволно предаване от
29.08.2019г.; извлечение от сметка /02/ 0000000010759981 за периода от
04.04.2019г. до 12.08.2019г.; извлечение от сметка /02/ 0000000010759981 за
периода от 01.10.2018г. до 04.04.2019г.; Писмо с рег.№ 10-07-13-1479#1 от
12.09.2019г. от Дирекция „Бюро по труда“ гр.Русе; Служебна бележка с изх.№
60-07-13-37940/12.09.2019г., издадена от Дирекция „Бюро по труда“ Русе; Писмо с
изх.№ 20763#1/16.09.2019г. от Териториална Дирекция на НАП Варна, офис Русе;
Справка актуално състояние на всички трудови договори за К.П.Й. от
13.09.2019г., издадена от Национална агенция за приходите, ТД Варна; Писмо с
изх.№ 084-511/30.09.2019г. от Служба по вписванията – имотен регистър, гр.Русе;
Справка в централна база - КАТ за ПС настояща и бивша собственост на К.П.Й. от
14.10.2019г.; Справка от Търговски регистър за фирма „Айс Бул Русе“ ЕООД от
08.09.2017г.; Справка от Търговския регистър за фирма „Канет Русе“ ЕООД от
20.04.2015г.; Справка за съдимост с рег.№ 254/09.09.2019г., направена в Бюрото
за съдимост при РС – Русе на К.П.Й.; Биографична справка на К.П.Й. от
16.01.2020г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
от 16.01.2020г.; Протокол за разпит на свидетелката И.Й.Ж. от 02.08.2019г.;
Протокол за разпит на свидетелката А.К.Й. от 09.08.2019г. и Протокол за разпит
на свидетелката И.Й.Ж. от 15.01.2020г.; останалите писмени доказателства по
делото и гласни такива, посредством разпита на св. Ж..
Всички доказателства, разгледани поотделно
и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин времето, мястото на
извършването на престъплението, както и авторството на подс. Й.. Същите не са оспорени
от страните. В хода на досъдебното производство обвиняемия е изразил съжаление
за случилото се и е дал обяснения, в които е посочил, че се касае за
недоразумение предвид смяната на счетоводител и не е разбрал, че сумите за
издръжка не са били превеждани своевременно. Не са налице каквито и да било
противоречия в доказателствената съвкупност по делото, които с оглед
разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК да налагат излагането на подробни мотиви,
относно това кои доказателства съдът приема и кои отхвърля. Съдът намира, че
както писмените, така и гласните доказателства безспорно доказват приетата за установена
от съда фактическа обстановка по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Задължението
за издръжка е основно и безусловно задължение и възниква за родителите от
правопораждащия юридически факт от категорията на юридическите събития, който в
случая е раждането на детето. От този момент, за всеки един от двамата родители
възниква задължение да издържат децата си. Предвид факта, че се касае за
издръжка на малолетно дете не е налице ограничението, свързано със затрудненията,
които се създават на правно задълженото лице.
Престъплението
по чл.183 от НК е от категорията на т. нар. продължени престъпления. От
обективна страна то се характеризира с това, че през периода на бездействие,
деецът осъществява непрекъснато състава на престъплението, което се
преустановява или с предприемане на дължимото активно поведение или с
преустановяване на престъпното състояние поради независещи от извършителя
обстоятелства. В случая е налице съставомерно деяние, изразяващо се в бездействие
– съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на две или
повече вноски, а именно осем месечни вноски в размер на 1 200лв.
Предвид
на това, съдът намира, че е осъществен състава на престъплението, за което подс.
Й. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
От
обективна страна, подсъдимият в периода от месец май до месец декември 2019г.,
в гр.Бяла, след като бил осъден с влязло в законна сила на 17.08.2015г. Решение
№ 112 от 09.07.2015г. по гр.д. № 319/2015г. по описа на Районен съд – Бяла, да
издържа свой низходящ – детето си А.К.Й., съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно осем месечни вноски по 150
лева, на обща стойност 1 200 лева.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк
умисъл. В съзнанието на същата са намерили отражение всички елементи на състава
на престъплението, а именно, че е осъден да издържа свой низходящ, както и че
не е изпълнил задълженията си през инкриминирания период.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, тъй като за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода за срок до една година или с пробация, не е
осъждан за престъпление от общ характер към момента на деянието и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК,
липсват съставомерни имуществени вреди от престъплението.
Съгласно
Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г. на Пленума на ВС,
разпоредбите на чл.78а от НК не могат да се приложат за престъпленията по
чл.183, ал.1 и 2 НК, защото издръжката не е изплатена и няма възстановяване на
имуществените вреди по смисъла на чл.78а от НК. В случаите на чл.183, ал.3,
предл.1 от НК, когато е изпълнено задължението за издръжка и не са настъпили
други вредни последици, чл.78а от НК е също неприложим, защото деецът се
освобождава въобще от отговорност.
Чл.78а от НК обаче може да се
приложи при деянията:
а./ по чл.183, ал.3, предл.1, когато
от неплащането на издръжката са настъпили и други вредни последици за
пострадалия;
б./ по чл.183, ал.3, изр.2, когато
лицето вече е освобождавано от наказателна отговорност поради несвоевременно
изпълнение на задължението за издръжка, след това извърши ново престъпление по
чл.183, ал.1, но в предвидените срокове изплати издръжката.
Така е и в настоящият случай, доколкото
се установява, че подс. Й. се е възползвал веднъж от привилегията на чл.183,
ал.3 от НК и същата не може да бъде приложена повторно. Установено е и че са
възстановени причинените с деянието имуществени вреди и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия. С оглед на това съдът намира, че подс. Й.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК. При индивидуализацията на наказанието съдът
взема предвид, че не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, а са
налични само смекчаващи такива – чисто съдебно минало, изразено съжаление,
своевременно възстановяване на имуществените вреди, липсата на други вредни
последици. При това положение, съдът намира, че на подс. Й. следва да бъде
наложено наказание глоба в минимален размер, предвиден в закона, а именно в
размер на 1 000лв., съобразявайки степента на обществена опасност на деянието и
дееца, както и имотното му състояние и доходи.
Съдът
намира, че така наложеното наказание глоба ще въздейства предупредително и превъзпитателно
върху подсъдимия К.П.Й. и същият занапред ще се поправи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/