№ 4069
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20221100203762 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. И. С. се явява лично и със адв. Н.Т. с приложено
пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА на затвора се явява инспектор Г. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъдения:
С. И. С.: Род. на *******. в гр. София, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява на осъдения правата в процеса, както и правото на
отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.
Адв. Т.: Запознат съм с правата в процеса. Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурорът и секретаря.
1
Съдът докладва постъпила молба от осъдения С. И. С., с която моли
същият да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание определено по
НЧД № 363/2022г. на СГС, 1 /една/ година и 2 /два/ месеца ЛОС.
Адв. Т.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
Инспектор Г.: Оспорвам молбата. Представям удостоверение за
изтърпяната част от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Да се приеме удостоверението.
Няма да соча нови доказателства.
Осъденият: Да се приеме удостоверението. Няма да соча нови
доказателства.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените
писмени доказателства по делото, в това число и представеното в днешно
съдебно заседание удостоверение за изтърпяната част от наказанието.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Моля да уважите молбата на моя подзащитен С. И. С. и да
постановите УПО от изтърпяване на останалата част от наказанието ЛОС на
моя доверител. От доказателствата, които се намират в делото е видно
следното: Осъденият С. в момента търпи присъда от 1 година и 2 месеца
ЛОС, която е постановена на 20.10.2021г. по НЧД №34409/2018г. на
Наказателен Съд в гр. Бущурещ Румъния. Присъдата е влязла в сила на
08.12.2021г. и същевременно е призната за изпълнение с протокол от
10.03.2022г. на СГС, НО, 32 състав по НЧД 363/2022г. Началото на
изпълнението на наказанието е 20.12.2021г. в Румънския затвор. С
привеждането му в България в СЦЗ му е постановен „строг“ режим от
2
30.04.2022г., когато е призната присъдата за изпълнение. До настоящият
момент С. е изтърпял фактически 10 месеца и 14 дни фактически и от работа
27 дни, или всичко е изтърпял 11 месеца и 11 дни и има остатък за изтърпява
от 2 месеца и 19 дни, като тук ще бъде включен факта, че той работи,
посещава учебно заведение. Факт е това, че той е изтърпял повече от 1/2 от
наложеното наказание. Това означава, че е изпълнено изискването на чл.70,
ал.1, т.1 от НК за прилагане института за УПО.
По отношение доказателствата за поправяне на осъдения, съобразно чл.
439 от НПК искам да отбележа, че са налице такива доказателства. Първо
видно от приложената експертна оценка на актуалното психично и
емоционално състояние на лишеният от свобода изготвена от съответния
инспектор към СЦЗ се вижда, че имаме изцяло положителни данни по
отношение на С. С..
По отношение приложения първоначален индивидуален план за
изпълнение на присъдата по чл.156, ал.2 от Закона на изпълнение на
наказанията „задържане под стража“. Там е предвидена времена
продължителност от една година на индивидуална консултативно-
корекционна работа с него. Искам да отбележа, че в т.1 и т.2 от ал.2 на чл.156
от ЗИНЗС е записано, че индивидуалния план за изпълнение на присъдата се
изготвя, въз основа на вида и характера на извършеното престъпление и второ
съразмерно съобразно размера на наказанието. Считам, че не е отчетено, че от
25.05.2022г., когато е изготвен този план до 21.02.2023г., когато ще бъде
изтекло наказанието ЛОС, което търпи моя подзащитен се оказва, че реално
планът увисва. Реално този план би трябвало да приключи на 23.05.2023г., а
той още февруари месец трябва да е излязъл. Това говори за мен за един
формализъм по отношение на изготвеното по тези планове, тъй като не е
съобразен, нито със размера на наказанието, нито със самата личност и
съответно с вида на престъплинето. Формално е посочена 1 /една/ година и от
тук нататък каквото сабя покаже.
По отношение на констатираните оценки на риска в доклада. Там са
дадени средни стойности, те се точкуват имаме 56 точки, които към
настоящият момент оставата непроменени. Записано е, че моят подзащитен
не приема отговорността на деянието, не приема присъдата за справедлива.
Изводи, които са субективни и не кореспондират със заявеното от него в
3
молбата, че той изразява съжаление, че се разкайва за извършеното от него
престъпление, че моли да му бъден нов шанс да започне нормален нов живот.
Не е съобразено, че той работи, че е награждаван с писмена похвала, но нищо
повече. За мен това е един фармализъм и не отговаря на реалните
доказателства. С оглед на това ви моля да постановите определение, с което
да уважите молбата на моя подзащитен С. И. С., като приложите института
за УПО по отношение на останалата му част от изтърпяване на наказанието
ЛОС, което както казах остават му точно 2 месеца и 19 дни без да бъде
приспадната работата му и награди и т.н.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения С.
С. за УПО, тъй като към момента е налице само формалната му предпоставка
за това. Действително е изтърпял изискуемият минимум от присъдата си.
По отношение на това дали е дал достатъчно убедителни доказателства,
за своето поправяне и превъзпитание към момента съобразно доклада на
инспектор социални дейности такива не са налице.
С. С. е във затвора София от 30.04. настоящата година. Включен е в
трудовия процес през м.юли. Към момента търпи присъдата си при
първоначално определения „строг“ режим и и риска от рецидив и вреди за
обществото е със непроменени средни стойности. Казвам това, тъй като
предвид депозираната му молба за УПО инспектор социални дейности
изготвя изричен доклад, в който ако се намерят основания за редуциране в
положителна насока на точки от рецидив на вреди, съответно това се описва.
В случая всички тези данни са същите като в първоначално изготвения доклад
със разликата за дадената информация за награда.
Предвид това, считам че целите на наказанието не са изпълнени и ви
моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът, молбата да бъде отхвърлена, като
неоснователна, предвид на това, че сведенията по делото, които са постъпили
от затвора показват, че към момента молителят не се е поправил.
Адв. Т. /реплика/: В Румъния делото, когато е призната присъдата за
изпълнение там се оказва, че се признава, че той е лежал тези 4 /четири/
4
месеца, но същевременно не е отбелязано никъде, че той е бил на общ режим
и е работил през това време. Неща, които са пропуснати.
ОСЪДЕНИЯТ: Ако мога да бъда освободен. Да си ходя при семейството
за празниците.
Съдът дава право на последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ: Да бъда УПО, ако трябва с „подписка“, ако трябва с
гривна.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващи от НПК. Инициирано е
по молба на осъдения С. И. С., с което моли да бъде УПО от остатъка му от
наложеното му наказание 1 /една/ година и 2 /два/ месеца ЛОС определено по
НЧД 363/2022г. на СГС.
С решение по НЧДС 363/2022г. СГС е признал и приел за изпълнение
наказателна присъда на съда в Букурещ, с който българският гражданин С. И.
С. е признат за виновен за извършване от него престъпления съответстващи
на престъпленията по чл. 216, ал.1 и чл. 195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1 от НК на
Р България, като му е определено наказание 1 /една/ година и 2 /два/ месеца
ЛОС.
От представените по делото доказателства е видно, че същият е
приведен в затвора в гр. София, след осъждането му в Румъния на
30.04.2022г. Изработен е план за изпълнение на наказанието, което
независимо, че надхвърля срока на присъдата, все още не е изтълнен. От
представения в затворническата администрация доклад и експертна оценка за
състоянието на осъденото лице е видно, че същият е постъпил със средни
стойности на риск от рецидив 56 точки, които към момента са останали
непроменени. Вярно е, че същият има заповед, с която е еднократно награден
с писмена похвала. Въпреки, че е налице първата предпоставка за УПО, а
именно лицето да е изтърпяло повече от поливаната от наложеното му
5
наказание не е налице втората предпоставка, а именно същата да е дала
убедителни доказателства за това, че е поправила.
За пълнота следва да се отбележи и обстоятелството, че от
представената справка за съдимост на същият се вижда, че същият е
многократно осъждан и е търпял присъда ЛОС, от която е бил УПО, с влязъл
в сила съдебен акт на 05.08.2014г. със изпитателен срок от 1 година, 6 месеца
и 9 дни. Т.е. изпитателния срок, който е бил освободен УПО е изтекъл 2016г.
Деянията извършени от подсъдимия са малко повече от 1 година след УПО
по предходно дело, т.е. въпреки обстоятелството, че същият е осъждан
ефективно ЛОС, въпреки че е УПО същият продължил да извършва
престъпни деятелности, в това число и за тези които е осъден в момента.
Ето защо съдът намира, че молбата е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на С. И. С., ЕГН ********** за УПО от
остатъка от наложеното му наказание 1 /една/ година и 2 /два/ по НОХД №
363/2022г. по описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6