№ 100
гр. Чирпан, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20235540100165 по описа за 2023 година
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с
чл. 79 от ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ), подадена от адв. Г. В. Ж.,
пълномощник на ищеца К. М. А., ЕГН **********, с адрес: с. О общ. Б.Д., ул. В съдебен адрес: гр.
Чирпан, бул. „Г. Димитров“ № 26А, кантора на адв. Г. Ж. срещу Община Братя Даскалови, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Братя Даскалови, ул. „Септемврийци“ № 55.
В ИМ се твърди, че през 1962 г. тогавашната Селска община О отстъпила на М. Р.., ЕГН
********** (в Разписен лист към проекта за дворищните регулации на кварталите в с. О на
Община Братя Даскалови записан с името М Р), баща на ищеца, право на строеж върху дворно
място - общинска собственост, представляващо УПИ 1-146 в квартал № 7, находящо се в с. О общ.
Б.Д.. През същата година М. Р.. построил в дворното място паянтова жилищна сграда на един
етаж, а през следващите години построил паянтово жилище - лятна кухня и второстепенна
паянтова сграда. М. Р.. и семейството му влезли във владение на сградите през съответните години
на построяването им и от тогава ги владеели като свои спокойно, необезпокоявано и без
прекъсване. Декларирали същите в Община Братя Даскалови и заплащали дължимите за тях
данъци и такси. М. Р.., ЕГН **********, починал на 26.10.1987 г. и към настоящия момент
сградите се владеели от сина му, К. М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора,
общ. Б.Д., с. О ул. В ищец по делото, който също заплащал дължимите за тях данъци и такси. В
нотариално заверени декларации И В ЕГН **********, Л В ЕГН ********** и М В, ЕГН
********** - внуци на М. Р.. декларирали, че само ищецът К. М. А. владеел тези сгради и нямали
претенции към тях. Фактът, че М. Р.. и собственик въз основа на отстъпено право на строеж върху
общински имот бил отразен в Разписния лист към плана за дворищните регулации на село О,
където под № 146 в графа „Собствено, бащино и фамилно име на собственика“ било записано „Н-
ци на М Р“, в колона „№ и дата на документа за собственост“ било отбелязано „отст. право на стр.“
, в графа „Имота попада в квартал №“ било отбелязано „7“, а в колона „От имота е образуван
1
партиден №“ било записано „7“. Договорът, с който било отстъпено право на строеж в полза на М.
Р.., бил загубен и не можел да се открие в нито един от архивите на Кметство О, Община Братя
Даскалови. Такъв договор не можело да бъде установен по съдебен ред, тъй като иск за
установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се
допускал само в случаите, предвидени в закон и той като двустранно правоотношение не попадал
в приложното поле на установителните охранителни искове (чл. 542 ГПК). Поради липсата на
договора за отстъпено право на строеж в архивите на Община Братя Даскалови, липсата на
нотариален акт и предвид факта, че сградите са построени върху имот, който бил общинска частна
собственост, Общината приемала, че по силата на приращението тези сгради би следвало да са
общинска собственост, което било в колизия с правото на собственост на ищеца. Това обусловило
правния интерес на К. М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора, общ. Б.Д., с.
О ул В да бъде установено със сила на присъдено нещо срещу Община Братя Даскалови, че той е
собственик по отстъпено право на строеж, придобивна давност и наследство на паянтова жилищна
сграда, паянтово жилище - лятна кухня и паянтова сграда, находящи се в дворно място - общинска
собственост, оформено в УПИ1-146, в квартал № 7 по регулационния план на с. О.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
Община Братя Даскалови, че К. М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора,
общ. Б.Д., с. О ул В е собственик въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и
настъпила придобивна давност на; паянтова жилищна сграда, паянтово жилище - лятна кухня и
паянтова сграда, находящи се в дворно място - общинска собственост, оформено в УПИ 1-146
(първо римско за сто четиридесет и шест арабско), в квартал № 7 (седми) по ПРЗ на с. О общ. Б.Д.,
обл. Стара Загора, при граници на УПИ: улица, УПИ Х-937, УПИ1-147, УПИ Л-148 и УПИ ГХ-
145.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Община Братя Даскалови, ЕИК
*********, с адрес с. Братя Даскалови, ул. „Септемврийци“ № 55, чрез пълномощника адв. Е. Н. от
АК - Стара Загора, с който оспорва иска като неоснователен и моли същия да бъде оставен без
уважение. Претендира за направените по делото разноски.
В отговора се твърди, че на наследодателя на ищеца - М. Р.. - б.ж. на с. О общ. Б.Д.,
починал на 26.10.1987 г. през 1962 г. му било отстъпено право на строеж от Селска община О
върху поземлен имот - общинска собственост, представляващ УПИ I- 146, кв.7 с площ 540 кв.м по
плана на село О. През същата година дядото на ищеца бил построил в дворното място паянтова
жилищна сграда на един етаж, а през следващите години построил паянтово жилище - лятна кухня
и второстепенна паянтова сграда. През годините имота бил владян необезпокоявано от
семейството. Заплащали дължимите данъци и такси. Имота бил записан в разписната книга на
името на М Р, поради което ищеца представил Удостоверение за идентичност на лице с различни
имена от Кметство с. О общ. Б.Д., в което се твърдяло, че имената са на едно и също лице.
Твърдението, че през годините били заплащали дължимите данъци за имота не пораждало право
на собственост на ищеца. Сградата била построена в имот общинска собственост, поради което се
явявала общинска и неможело да бъде придобита по давност от трети лица. Договорът за
отстъпеното право на строеж не бил запазен, поради което претендирал установяване по
отношение на Община Братя Даскалови, че бил собственик на жилищните сгради, построени в
имота на основание отстъпено право на строеж и настъпила придобивна давност и наследство.
В о.с.з. ищецът, редовно призован, явява се лично и чрез процесуалния си представител
2
моли искът да бъде уважен. Не претендира за разноски по делото.
Ответната страна, редовно призовани, чрез процесуалния си представител поддържат
подадения писмен отговор и молят искът да бъде отхвърлен. Претендират за направените по
делото разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда
на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
По делото е представено Удостоверение за наследници № 46/16.02.2022 г., заверено на
10.03.2023 г. на Кметство с. О общ. Б.Д., от което се установява, че М. Р.., ЕГН **********, е
починал на 26.10.1987 г., за което бил съставен акт за смърт № 0014/26.10.1987 г. в с. О обл. Стара
Загора и ищецът по делото К. М. А., ЕГН ********** като негов син му е наследник по закон.
По делото е представено Удостоверение за идентичност на лице с различни имена №
50/21.02.2022 г. на Кметство с. О общ. Б.Д. от което се установява, че М. Р.. и М Р са имена на
едно и също лице.
От представения по делото Разписния лист към плана за дворищните регулации на село О
се установява, че под № 146 в графа „Собствено, бащино и фамилно име на собственика“ е
записано „Н-ци на М Р“, в колона „№ и дата на документа за собственост“ е отбелязано „отст.
право на стр.“, в графа „Имота попада в квартал №“ е отбелязано „7“, а в колона „От имота е
образуван партиден №“ е записано „7“.
В Скица № 50 от 23.02.2022 г., заверена на 22.02.2023 г., на Община Братя Даскалови е
посочено, че урегулиран поземлен имот УПИ 1-146 (първо римско за сто четиридесет и шест
арабско), в квартал № 7 (седми) по ПРЗ на с. О общ. Б.Д., обл. Стара Загора е собственост на
наследниците на М Р с отстъпено право на строеж.
По делото са приложени Декларации с удостоверени подписи с рег. № № 102, 103, 104 от
10.10.2022 г. на Никола Чакъров - Кмет на с. О от И В ЕГН **********, Л В ЕГН ********** и М
В, ЕГН ********** - внуци на М. Р.. които са декларирали, че само ищецът К. М. А. владее
процесните имоти и нямат претенции към тях.
Представено е Удостоверение за данъчна оценка № **********/10.03.2023 г. на Община
Братя Даскалови издадено на ищеца К. М. А. в уверение на това, че за процесните имоти няма
непогасени задължения.
От показанията на свидетеля Р М се установява, че познава ищеца, баща му и имота, тъй
като живеели в едно село. Сградите в дворното място, ги построил ищецът, заедно с баща си,
около 80-те години на 20 век. Никой не е имал претенция за имотите. Съдът кредитира показания
на свидетеля, като основаващи се на преките му и непосредствени наблюдения и непротиворечащи
на останалия доказателствен материал.
При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна, намира следното:
Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал.
1 от ГПК, вр. с чл. 79 от Закона за собствеността (ЗС).
Искът срещу Община Братя Даскалови е допустим, с оглед твърденията на ищеца и
събраните в тази насока доказателства, че правото му на собственост върху процесните
недвижими имоти се оспорва от ответника. Предявяването на иск за собственост относно
съсобствена вещ е действие на обикновено управление и може да се извърши от всеки от
3
съсобствениците (арг. от Решение № 144 от 15.09.2010 г. на ВКС по гр.д. № 5105/2008 г. ІV г.о.,
също и Определение № 148 от 05.10.2009 г. по гр.д. № 1469/2009 г., ГК, І г.о. на ВКС).
Законът урежда в чл. 77 от ЗС способите за придобиване на право на собственост, един от
които е придобивната давност. При осъществяването на фактическия състав на давността се
поражда правото на собственост върху определен недвижим имот, стига той да не е държавна или
публична общинска собственост (чл. 86 от ЗС).
След като ищецът се позовава на оригинерен способ, каквато е придобивната давност, то
същият следва да докаже наличието на елементите на фактическия състав на чл. 79 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот
се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което следва да
бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота се упражнява с
намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и без прекъсване за
време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по отношение на лицето -
собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест че упражнява собственическите
правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79,
ал. 1 от ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко
доказване в хода на процеса, твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
В настоящия случай, се установи от събраните по делото доказателства, че ищецът К. М. А.
и неговият наследодател и родител М. Р.. са упражнявали фактическата власт върху процесните
имот за себе си в продължение на повече от 10 години, като са установили фактическата власт
върху процесните имоти, декларирали са ги като свой и са заплащали дължимите данъци за тях,
т.е. владеели са и са ползвали процесните имоти, като собственици и без някой да им се
противопостави.
Идентичността на процесните имоти не е оспорена по делото, но въпреки това съдът
намира за необходимо да отбележи, че тя се потвърждава от събраните по делото писмени
доказателства.
Така ищецът К. М. А. е придобил въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и
настъпила придобивна давност, правото на собственост върху процесните имоти. Ето защо
предявения положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
Предвид нарочното искане на ищеца, че не се претендират разноски, такива няма да бъдат
присъдени.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, Районен съд – Чирпан
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Братя Даскалови, ЕИК *********,
с адрес: с. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, ул. „Септемврийци“ № 55, че К. М. А., ЕГН
**********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора, общ. Б.Д., с. О ул В е собственик въз основа на
отстъпено право на строеж, наследство и настъпила придобивна давност на; паянтова жилищна
сграда, паянтово жилище - лятна кухня и паянтова сграда, находящи се в дворно място - общинска
4
собственост, оформено в УПИ 1-146 (първо римско за сто четиридесет и шест арабско), в квартал
№ 7 (седми) по ПРЗ на с. О общ. Б.Д., обл. Стара Загора, при граници на УПИ: улица, УПИ Х-937,
УПИ1-147, УПИ Л-148 и УПИ ГХ-145.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните пред Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5