Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Пловдив, 18.04.2023 год.
Светлана Методиева, съдия при Административен съд-
Пловдив, в качеството ми на съдия - докладчик, като се запознах с докладваната
ми след завръщане от отпуск искова молба от В.К.П., депозирана чрез
упълномощения му адвокат К., с правно основание по чл.284 от ЗИНЗС, въз основа
на която е образувано АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО №
985 по описа на
Административен съд- Пловдив- IІ Отделение, ХХІХ състав за 2023 година, намирам, че исковата молба е нередовна. В тази връзка,
видно е, че са формулирани по исковата молба няколко искови претенции, а именно
за осъждане на ответника ГДИН София да заплати на ищеца обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 8000 лева за периода от 01.04.2017 г. до
31.06.2018 г., претендирани от незаконосъобразно
бездействие на органите на ГДИН, както и мораторна
лихва от дата на преустановяване на бездействието до датата на предявяване на
исковата молба в съда и законната лихва от датата на предявяване на иска в съда
до окончателното изплащане на обезщетението, както и обезщетение за
неимуществени вреди от 2000 лева за периода от 01.01.2023 г. до датата на
предявяване на исковата молба в съда, ведно със законна лихва от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението. По отношение
на първата от посочените искови претенции за обезщетение за вреди от 8000 лева
е видно, че същата е съединена с иск по чл.86 от ЗЗД касателно
претендираната мораторна
лихва, което е отделен иск, но същият не е конкретизиран. В тази насока не е
налице отразяване по исковата молба какъв е претендираният
размер на тази отделна искова претенция за мораторната
лихва, както и кой е началният и кой крайният момент на периода, за който се
претендира, съответно по отношение на крайния момент и коя според ищеца е
датата на преустановяване на твърдяното бездействие на органите на ГДИН.
Поради това и доколкото исковата молба е тази, която
очертава границите на доказването в процеса е необходимо фактическите
обстоятелства по същата да са достатъчно подробно посочени по отношение на
всеки от предявените с нея самостоятелни искове.
Предвид
изложеното и съобразно с чл.285, ал.1, вр. с чл.204,
ал.5 от АПК, във вр. с чл.129, ал.1, вр. с чл.127, ал.1, т.3-5 от ГПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В.К.П. против ГДИН София по отношение на исковата
претенция за мораторна лихва.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, чрез
пълномощника му, че следва,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това, да посочи изрично и
писмено с препис за ответника и прокурора, какъв е претендираният размер на искова претенция за мораторната лихва, както и кой е началният и кой крайният
момент на периода, за който се претендира, съответно по отношение на крайния
момент - коя според ищеца е датата на преустановяване на твърдяното бездействие
на органите на ГДИН- София, както
и че ако не отстрани посочените нередовности в
предоставения му срок исковата му молба в тази част ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК :