№ 501
гр. Видин, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Частно
наказателно дело № 20251300200462 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява прокурорът
Мирослав Костов
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. М. не се явява.
В залата се намира адв. С. С., определен от АК-Видин за служебен
защитник на лицето, за което се иска издаване на ЕЗА и назначен като такъв на
ДП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. С. за служебен защитник на обвиняемия К. А. М..
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по горните текстове. Моля, да се даде
ход на делото.
АДВ. С. – Няма да соча доказателства и нямам искания за отводи. Моля,
да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото се докладва от съдията Стоянов.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
К. А. М. с ЕГН:**********, роден на 23.02.1975 г. в гр. Монтана, с
1
постоянен адрес гр. Самоков, кв. „Самоков“, бл.26, вх.А, ет.4, ап.17.
С искането е приложено Постановление на ОП-Видин, с което се счита,
че е издадена Национална заповед за задържане на обвиняем по смисъла на
чл.56а, ал.1 от ЗЕЕЗА за срок до 72 часа, както е приложен и проект на ЕЗА,
свидетелство за съдимост и справка за наличие на висящи досъдебни
производство, и досъдебно производство №1/2019 г. по описа на ТО „МРР“
Дунавска.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането. Доказателства няма да соча.
АДВ. С. – Оспорвам искането. Няма да соча доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н председател, поддържам направеното
искане за разрешение за издаване на ЕЗА по отношение на обвиняемия К. А.
М.. Към момента постановлението за привличане не е предявено на
обвиняемия, тъй като същият не е установен. Обявен е за общодържавно
издирване с телеграма от 2019 г. на ГДНП и за международно издирване по
ШИС, с цел установяване на неговото местонахождение.
Обвинението е прецизирано с постановление от 05.09.2025 г. на
Окръжна прокуратура-Видин за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение, действие извършено в присъствието на защитник.
Извършеното от обвиняемия М. престъпление е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК, поради което е и необходимо издаване на ЕЗА, с оглед
тежестта на престъплението.
АДВ. С. – Уважаеми г-н председател, оспорвам искането. Считам, че не
са налице основанията за вземане на тази най-тежка мярка за процесуална
принуда, тъй като най малкото моят подзащитен не е взел становище и няма
възможност да даде обяснения в обратна насока. В този смисъл, моля за
Вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, след което се
оттегли на тайно съвещание.
След проведеното кратко тайно съвещание Съдът обяви определението
си в присъствието на страните, ведно с мотивите, като разясни на страните
реда и срока за обжалване и протестиране.
Производството е по реда на чл. 56а, ал. 2 от ЗЕЕЗА.
Делото е образувано на 13.10.2025 г. по искане с вх. рег. № 113 от 2019г.
2
на Окръжен прокурор Ваня Ненкова при ОП-Видин, за разрешение от съда за
издаване от страна на ОП-Видин на ЕЗА по отношение на К. А. М. с ЕГН:
**********, роден на 23.02.1975 г. в град Монтана, обл. Монтана.
В представеното Искане е посочено, че е изготвено Постановление от
13.10.2025 г. по чл.64, ал.2 от НПК, като лицето се издирва за извършено
престъпление по чл.242, ал.2, предложение второ от НК по ДП №1/2019 г. по
описа на ТО „МРР“ Дунавска.
Приложени са 2бр. на проект на Европейска заповед за арест изготвен от
Окръжна прокуратура - Видин - 14 л.; 2 бр. Национална заповед за задържане
на обвиняемия М. - 4 л.; свидетелство за съдимост и справка за наличие на
висящи досъдебни производства - 4 л. и досъдебното производство - 203 л.
Представен е и проект на Европейската заповед за арест по отношение
на лице, което има качеството на обвиняем по образувано и водено спрямо
него наказателно производство в Република България. Представено е и ДП
№1/2019 г. по описа на ТО „МРР“ Дунавска. В съдебно заседание прокурорът
поддържа своето искане, като заявява, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл.242, ал.2, предложение второ от НК.
По направеното искане за задържане с ЕЗА е предвидено задържане с
максимум от 8 месеца, като е посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 63,
ал.4 от НПК „Мярката за неотклонение задържане под стража в досъдебното
производство не може да продължи повече от осем месеца, ако лицето е
привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление…“
Мотивира се, че извършителят се е укрил в чужбина. От проведените до
момента действия по разследването и събраните доказателства се налага
извод, че К. А. М. е извършил описаното престъпление, като същият е
действал в качеството си на извършител.
Служебният защитник на обвиняемото лице адв. С. от ВдАК възразява
на изготвената Национална заповед за задържане на българския
гражданин и намира, че не следва да се уважи искането на прокурора за
разрешение за издаване на ЕЗА по отношение на обвиняемия К. А. М..
Съдът, съобразно разпоредбата на чл. 56а, ал. 3 от ЗЕЕЗА, следва да
прецени наличието на предпоставките по чл. 63, ал. 1 от
Наказателнопроцесуалния кодекс по отношение на представената Национална
заповед за задържане и законосъобразността и пропорционалността на
издаването на Европейската заповед за арест.
Видно от материалите по досъдебно производство №1/2019 г. по описа
на ТО „МРР“ Дунавска, същото е образувано за следното престъпление:
На 11.01.2019 г. около 00.15 часа на ГКПП „Връшка чука“, обл. Видин,
на влизане от Република Сърбия в Република България се явило лицето К. А.
М. с ЕГН **********, което управлявало лек автомобил марка „Рено“, модел
„Меган Сценик“ с рег.№ СО 4877 АМ и с рама номер VF1JA0G0516739130 -
лична собственост. Поради получена оперативна информация за това, че в
горепосочения автомобил е укрит медикамент „Ривотрил“ свидетелите К. и Г.
- служители на ТД „Дунавска“, в изпълнение на служебните си задължения
3
извършили проверка на автомобила и на водача М.. В хода на същата били
установени 6 броя безцветни найлонови пликчета с различен грамаж, всяко
съдържащо таблетки бели на цвят с диаметър около 8 мм., както следва:
пликче № 1 - с тегло 260 грама; пликче № 2 - с тегло 250 грама; пликче № 3 - с
тегло 255 грама; пликче № 4 - с тегло 255 грама; пликче № 5 - с тегло 255
грама и пликче № 6 - с тегло 255.06 грама, укрити в черен найлонов плик,
поставен под предният капак, в декоративната пластмаса на въздуховода,
разположен в лявата част под предно панорамно стъкло.
По делото е извършен оглед на веществени доказателства и е изготвен
фотоалбум. Установено е точното количество на държаните инкриминирани
вещи — 8 976 броя таблетки клоназепам разпределени в 6 броя найлонови
пликове, което е рисково наркотично вещество и е на стойност 4 488.00 лева.
С Постановление на ОП-Видин от 10.07.2019 г. е наложена забрана за
напускане пределите на Република България по отношение на лицето К. А.
М..
Първоначално, с постановление от 05.02.2019 г. /утвърдено от
наблюдаващия прокурор/ М. е привлечен в качеството на обвиняем за
извършено престъпление по чл.242, ал.2, предложение 2 от НК. На същия е
взета МНО „Парична гаранция“ в размер на 2 000 лева. Към настоящия
момент постановлението за привличане не е предявено на обвиняемия, тъй
като същият не е установен. Обявен е за ОДИ с телеграма №9923/02.04.2019г.
на ГДНП. М. е обявен и за международно издирване чрез въвеждане на
сигнала в ШИС с шенгенски идентификационен номер В00000004656208 0000
01. На 09.09.2025 г. има ново постановление за привличане в качеството на
обвиняем на М., предявено на служебния му защитник.
От събраните по делото достатъчно по обем на настоящия етап
доказателства, може да се изведе извод за участието на обвиняемия М. в
инкриминираното деяние, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Така от събраните гласни доказателства и от изготвените протоколи е
налично обоснованото подозрение относно авторството на деянието. По
отношение на двете алтернативно дадени помежду си и кумулативно на
останалите предпоставки - опасност обвиняемия К. А. М. да се укрие или да
извърши ново престъпление, съдът счита, че и двете са налични. Опасността
обвиняемото лице да се укрие е реална, а не хипотетична, като същата се
извлича от данните, свързани с проведените процесуални и оперативни
действия по неговото издирване в страната, които сочат, че К. А. М. се е укрил
в чужбина.
Съдът намира, че е налице и опасността от извършване на ново
престъпление от страна на обвиняемия, т. к. престъплението, за което е
привлечен към наказателна отговорност е с изключително висока стенен на
обществена опасност, предвиден е висок размер на наказанието за него. По
изложените съображения съдът намира, че са налице всички законоустановени
предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК, както и по чл. 63, ал. 2 от НПК за
вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" на обвиняемия К.
А. М., поради което и в случая, от страна на прокурора, е изпълнена
4
законосъобразно първата предпоставка по чл. 56а, ал. 3 от ЗЕЕЗА, чрез
изготвяне на Национална заповед за задържане, т. к. това е единствената
правно релевантна възможност за осигуряване на обвиняемото лице за
нуждите на воденото спрямо него наказателно производство. Законосъобразно
се налага нуждата и необходимостта от издаване на Европейска заповед за
арест спрямо обвиняемия, като нейното издаване се явява пропорционално за
нуждите на воденото наказателно производство. Съдът намира, че е налице
валидно издадена заповед за задържане на обвиняемия К. А. М. по смисъла на
чл. 56а, ал. 1 от ЗЕЕЗА.
Проектът на ЕЗА, който прокурорът е изготвил и приложил към своето
искане отговаря по форма и съдържание на изискванията за нейното издаване,
съгласно Глава пета, раздел IV от ЗЕЕЗА – органът, който издава ЕЗА; целта
на издаване на ЕЗА; индивидуализирано е лицето, за което се издава ЕЗА;
характера и правната квалификация на престъплението, за които е издадена
ЕЗА; деянието и предвиденото наказание за него; актът, въз основа на който се
издирва лицето; актът, въз основа на който се иска неговото задържане;
досъдебното производство, което се води по отношение на обвиняемия; както
и достатъчно данни, индивидуализиращи лицето, по отношение на което се
издава ЕЗА.
Така съставеният проект на ЕЗА, приложен към искането на прокурора,
на свой ред подлежи на обжалване, съгласно разпоредбите на чл.56а, ал. 6, ал.
7 и ал. 8 о т ЗЕЕЗА, в случай, че същата бъде предявена на обвиняемия К. А.
М. при неговото задържане или при узнаването за нея.
С разпоредбите на чл. 56а от ЗЕЕЗА е предвиден последващ съдебен
контрол на издадената ЕЗА в рамките на наказателното производство. На
обвиняемото лице, което се издирва е предоставена правната и процесуална
възможност да обжалва по съдебен ред всяко решение на съд, с което се
ограничават правата му и по този начин се осигурява необходимата правна
защита да се ползва от всички гаранции, произтичащи от защита на основните
си права и свободи. По изложените съображения съдът намира, че са налице
всички предпоставки за постановяване на съдебен акт, с който се даде
разрешение на прокурора за издаване на ЕЗА по отношение на обвиняемия К.
А. М.., т. к. са налице предпоставките за това по реда на чл.56а, ал. 3 от
ЗЕЕЗА.
Водим от горното и на основание чл. 56а, ал. 3 от ЗЕЕЗА,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА на прокурора при ОП-Видин да издаде Европейска
заповед за арест по отношение на К. А. М. - български гражданин, с ЕГН:
**********, роден на 23.02.1975 г. в град Монтана, обл. Монтана.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок
5
от днес пред САС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за 28.10.2025
година от 10:00 часа пред АС – София, за която дата страните са редовно
уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
6