Определение по дело №509/2019 на Административен съд - Шумен

 

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                            гр.Шумен  06.12.2019г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на шести декември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

                                      Административен съдия: Кремена Борисова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 509 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.268 ал.1 от ДОПК.

         Образувано е въз основа на жалба от «А.В.»ЕООД с БУЛСТАТ .....  с адрес за кореспонденция гр.Шумен  ул.».....»№79,представлявано от управителя А.В.против Решение№273/12.09.2019год. на Директор на ТД на НАП-Варна,с което е оставена без уважение жалба с вх.№11716/05.09.2019год. срещу Разпореждане изх.№С190027-137-0007585 от 16.08.2019год. издадено от М.Х.-публичен изпълнител в Дирекция «Събиране» при ТД на НАП-Варна/ИРМ Шумен.

                   Съдът е счел,че с оглед изясняване на делото от фактическа страна и предвид спецификата на спора по делото ще следва да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, тъй като за изясняване на определени обстоятелства са необходими специални знания, с които съдът не разполага. В тази връзка е предоставил възможност на страните в указан от него срок в писмен вид да формулират и прецизират задачи във връзка с назначаването на съдебно-икономическата експертиза.

В указания от съда срок  е постъпила молба от оспорващия с рег.№ДА-01-3631/05.12.2019год. по описа на ШАдмС с формулирани и прецизирани задачи по СИЕ.

Съдът като съобрази спецификата на настоящия спор, счете че с оглед изясняване на определени обстоятелства и факти по делото, следва да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, със задачи на вещото лице, като съобрази събраните и приложени по делото писмени доказателства и след преглед наличната в оспорващата  и в ответната страна документация,както и след преглед по банковите сметки на оспорващия да даде заключение по следните поставени от съда задачи:

1.                          Извършени ли са от страна на оспорващия- „А.В.“ООД с ЕИК ..... ефективни плащания на суми по прил. по административната преписка платежни документи за погасяване на задълженията на дружеството за корпоративен данък за 2015год. и ДДС за м.декември 2015год., м.март 2016год., м.юни 2016год. и м.август 2016год. и кога.

2.                          Налице ли са данни за издадени от страна на публичния изпълнител на актове,с които да е извършено погасяване с тези плащания на задължения на дружеството,различни от тези,посочени в платежните документи.

3.                          Какви задължения на дружеството са погасявани с плащанията по прил. по административната преписка платежни документи за погасяване на задълженията на дружеството за корпоративен данък за 2015год., и ДДС за м.декември 2015год.,м.март 2016год.,м.юни 2016год.  и на какво основание.

Искането на оспорващия в частта досежно поставените по п.2 от молбата задачи по СИЕ съдът намира за неоснователно,тъй като същото касае въпрос на правна преценка.

              Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

На основание чл. 171, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 197 от ГПК и чл. 144 от АПК, съдът ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно –икономическа експертиза, със задачи на  вещото лице, като съобрази събраните и приложени по делото писмени доказателства и след преглед наличната в оспорващата  и в ответната страна документация,както и след преглед по банковите сметки на оспорващия да даде заключение по следните поставени от съда задачи:

1.      Извършени ли са от страна на оспорващия- „А.В.“ООД с ЕИК ..... ефективни плащания на суми по прил. по административната преписка платежни документи за погасяване на задълженията на дружеството за корпоративен данък за 2015год. и ДДС за м.декември 2015год., м.март 2016год., м.юни 2016год. и м.август 2016год. и кога.

2.      Налице ли са данни за издадени от страна на публичния изпълнител на актове,с които да е извършено погасяване с тези плащания на задължения на дружеството,различни от тези,посочени в платежните документи.

3.      Какви задължения на дружеството са погасявани с плащанията по прил. по административната преписка платежни документи за погасяване на задълженията на дружеството за корпоративен данък за 2015год., и ДДС за м.декември 2015год.,м.март 2016год.,м.юни 2016год.  и на какво основание.

Определя възнаграждение на вещото лице в размер на  общо  300лв. /триста  / лв., вносими от жалбоподателя в 5-дневен срок от уведомяването му по набирателна сметка за вещи лица на ШАдмС в ТБ ”Алианц България” АД №BG48BUIN70143330520314.

          НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата и назначена от съда  съдебно- икономическа експертиза Р.В.,висше образование-магистър ,експерт по съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи.

 

       Да се призове   вещото лице, на посочения в Списъка на специалистите,утвърдени за вещи лица за съдебен район на ШАдмС адрес.

         Към призовката на вещото лице да се приложи копие от настоящото определение за назначаване на експертизата и му се укаже, че следва да представи експертното заключение най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание, ведно със справка-декларация по по чл.23ал2 и чл.24 ал2 от Наредба№2 от 2015г. за вписването,квалификацията и възнаграждението на вещите лица /обн.ДВ бр.50 от 03.07.2015г./  и декларация по чл.35 ал2 от наредбата,установяваща,че вещото лице не е в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата.

          Препис от определението да се изпрати на страните, за сведение и на вещото лице, за изпълнение, като с оглед своевременното му уведомяване,  може  да бъде призовано и  по телефон или факс.

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането в останалата му част.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

 

 

Административен съдия: