Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

№ ...

Гр. Габрово, 16.02.2021 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

при секретаря РАДИНКА КУЛЕКОВА-АТАНАСОВА и в присъствието на прокурора ..…........................................... като разгледа докладваното от съдията ПЕТРАКИЕВА АНД№1065 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Жалбоподателят  "ЕКО ПРОЕКТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление общ. Габрово, с. Враниловци, ул. "Никола Маринов" №10а, представлявано от Н.К.К., е атакувал Електронен фиш, серия К, №4009892 за налагане на глоба за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР Габрово, с което за осъществено на 27.09..2020 година в 17,40 ч. в общ. Габрово, път II-44 км 27+580, извън населено място в посока на движение към гр. Севлиево, нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство  АТСС /ARH CAM S1/, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 650 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП. По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен фиш за незаконосъобразен и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата цялостна отмяна, в едно с всички законни последици.

За дружеството жалбоподател в съдебно заседание се явява адвокат  Герги Николов, който счита издадения електронен фиш за незаконосъобразен.

Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.

От материалите по делото съдът прие за установено следното:

На 27.09..2020 година в 17,40 ч., при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство било заснето движението на товарен автомобил „Киа Спортидж" с рег.№ ЕВ 1517ВВ със скорост от 105 км/ч – над максимално разрешената, като е посочено превишаване с 55 км/ч. Изготвен бил клип като въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител била вписан жалбоподателят.

След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна досежно искането за отмяна на атакуваният акт.

 Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП, досежно вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че става въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и реквизитите на НП.     АНО, обаче е допуснал пълна неяснота по отношение на субекта на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се издава на собственика на МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия законен представител. В конкретния случай електронният фиш е следвало да бъде издаден на Н.К.К., в качеството му на управител на дружеството.  Вместо това същият е издаден на "Еко проект" ООД. Като постоянен адрес е вписан адресът на управление на дружеството. Вписани са едновременно и ЕИК на дружеството и ЕГН на неговия законен представител. Наложена е санкция "глоба", каквато ЗАНН допуска да бъде налагана на физическите, но не и на юридическите лица.

В заключение може да се обобщи, че в издадения електронен фиш напълно  се смесват юридическото и физическото лице, без да става ясна волята на АНО. По този начин атакуваният електронен фиш не само не отговоря на законовите изисквания, но и нарушава правото на защита на наказаното лице. Едновременното посочване и на физическото, и на юридическото лице поставят и съда в невъзможност да прецени дори дали жалбата е подадена от правоимащо лице.

По изложените съображения съдът намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен, без да е необходимо обсъждане на останалите доводи, изложени от жалбоподателя.

При този изход на делото, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ОД на МВР - Габрово, следва да бъде осъдена да заплати на Н.К. *** направени по делото разноски, във вид на адвокатско възнаграждение, в размер на 300,00лв.

Воден от горното, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

    ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, №4009892 за налагане на глоба за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР - Габрово, с което на  "ЕКО ПРОЕКТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление общ. Габрово, с. Враниловци, ул. "Никола Маринов" №10а, представлявано от Н.К.К., за нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 650 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА  ОД на МВР - Габрово да заплати на Н.К. *** направени по делото разноски, във вид на адвокатско възнаграждение, в размер на 300,00лв.

           Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 / четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ : .................................