Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
26.05.2020 |
Град
|
М. |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
Съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||
|
На |
Двадесети май |
|
Година
|
2020 |
|||
В
публичното заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|
|||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|
|||||||||
Секретар |
Е.Г. |
|
|||||||||
Прокурор |
|
|
|||||||||
като разгледа докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
||||||||||
|
АНХ |
дело номер |
23 |
по
описа за |
2020 |
година |
|
||||
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 002894/18.12.2019
год. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление
/НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ гр.С., с което на нарушителя Н.Д.К.
*** наложено Административно наказание - ГЛОБА в размер на 300
/ТРИСТА/ ЛЕВА за нарушение на чл.139 ал.6 от Закон за движение по
пътищата и е постановено заплащане на таксата по чл.10а ал.2 от Закон за
пътищата, в размер на 10 лева, на основание чл.189е ал.7 от ЗДвП и чл.4 ал.4 от
Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база
време и на база изминато разстояние, във връзка с чл.25 от Тарифата за таксите,
които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура”, като незаконосъобразно на
основание чл.63 ал.1 ЗАНН.
ОСЪЖДА на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ гр.С., ДА
ЗАПЛАТИ на Н.Д.К. *** направените по делото разноски, в размер на 320
лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред ВрАС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Н.Д.К. *** обжалвал в срок
Наказателно постановление № 002894/18.12.2019 год. на Началник отдел „Контрол и
правоприлагане” в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура” /АПИ/ гр.С..
Жалбоподателят редовно призован,
респективно уведомяван, не се явява, нито пък се представлява на съдебното
следствие. С депозираната по делото жалба се поддържа, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с приложимия
материален закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Акцентува
се, че винетна такса е заплатена на 20.04.2019 г. лично от жалбоподателя, но
просто е направена техническа грешка при въвеждането на регистрационния номер
на МПС-то, като очевидно тази техническа грешка се дължи на липсата на букви и
символи на българската азбука и наличие само на такива от латинската азбука
върху клавиатурата на терминала за самотаксуване. В приложената по делото жалба
се излагат подробни доводи, които ще бъдат обект на анализ в по-долните абзаци.
Освен отмяна на атакуваното НП се иска присъждане на направените разноски от
жалбоподателя по делото. С депозираната по делото жалба е направено
доказателствено искане до съда, а именно да бъде допусната и назначена
Съдебно-техническа експертиза с конкретни задачи, подробно изложени в жалбата.
Такава е допусната от съда, след вземане становище от ответника по делото и
същата ще бъде подложена на анализ и коментар в по-долните абзаци.
Ответникът се представлява от
юрисконсулт К.М.. Последната взема становище да бъде потвърдено атакуваното НП
като законосъобразно, като се акцентува, че реализирането на нарушението е
установено след справка в Електронната система за събиране на пътни такси. Визира
се, че административнонаказващия орган правилно и законосъобразно е установил,
че жалбоподателя е осъществил състава на
нарушението по чл.139 ал.6 от ЗДвП и административната отговорност е ангажирана
основателно, като наложената глоба е фиксирана по размер. Също така се
подчертава, че при издаването на акта и на НП са спазени всички процесуални и
материални норми. По делото е приложена Писмена защита, с която се акцентува,
че представения от жалбоподателя касов бон за закупена електронна винетка е с
период на валидност от 20.04.2019 г. до 19.04.2020 г., като същата се отнася за
пътно превозно средство с рег.№ ХХХ, който номер е различен от този на ППС,
което жалбоподателя е управлявал в деня и часа на процесната проверка. Посочва
се, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.5 ал.2 от Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че
за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса. С
писмената си защита ответника подробно е изложил доводи в подкрепа на това, че
атакуваното НП е законосъобразно, които ще бъдат обект на коментар в по-долните
абзаци и е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100
лева.
Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Видно
от приложеното в оригинал НП същото е връчено лично на жалбоподателя на 30.12.2019
год. Последният е упражнил правото си на жалба и такава е входирана пред
ответника под вх.№ 94-00-226/09.01.2020 год., а е изпратена на 06.01.2020 г.,
видно от приложения по делото пощенски плик в оригинал, като безспорно е в
срок.
Акт за установяване на административно нарушение № 002894/20.07.2019
г. е съставен на жалбоподателя затова, че на 20.07.2019 г. в 13:12 часа е
управлявал пътно превозно средство с рег.№ ХХХ, марка „В.”, модел „С-80” вид лек
автомобил, с обща техническа допустима максимална маса 2 200 кг., собственост на Н.Д.К., на Републикански път
І-1 /Е-79/, км.153+000, посока М.-В., включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена винетна такса, съгласно чл.10 ал.1
т.1 от Закона за пътищата. Посочено е, че извършеното нарушение е установено,
чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси от контролно
устройство с идентификатор MEU 049.
Въз основа на така съставения акт е издадено атакуваното НП. С така съставените
акт и НП е прието, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДвП.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно: Разписка за електронна винетка на МПС с
рег.№ ХХХ, с период на валидност от 20.04.2019 г. до 19.04.2020 г.,
Разписка за електронна винетка на МПС с рег.№ ХХХ, с период на валидност от 21.07.2019 г. до 20.07.2020
г., Бордеро ВОRD02162801/22.04.2019
г., пощенски плик в оригинал с клеймо от 06.01.2020 г., НП № 002894/18.12.2019
г., АУАН № 002894/20.07.2019 г., писмо под изх.№ 94-00-9523/20.12.2019 г.,
Справка от Електронната система за събиране на пътни такси от 20.07.2019 г. за
МПС с рег.№ ХХХ, Известие за доставяне от 30.12.2019 г., Заповед №
ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г. на ВР ИД Председател на Управителния съвет на Агенция
„Пътна инфраструктура” гр.С., Заповед № РД-11-1423/02.12.2019 г. на
Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”, Заповед
НТУ/РД-11-10/04.06.2019 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция
„Пътна инфраструктура”, Справка от Директора на НТУ гр.С. под изх.№
11-00-49/05.02.2020 г. и Съдебно-техническа експертиза под вх.№ 1357 от
17.03.2020 г. Съответно са разпитани
свидетелите Т.И. и Ц.А. и двамата инспектори в Сектор „Контрол и
правоприлагане” в НТУ и съответно актосъставител и свидетел при констатиране на
нарушението и при съставяне на акта. От събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства безспорно се установява, че на 20.07.2019
г. в 13:12 часа жалбоподателя е управлявал лек автомобил с рег.№ ХХХ, марка „В.”,
негова собственост по Републикански път І-1 /Е-79/, посока М.-В., който път е
включен в обхвата на платената пътна мрежа. Мястото на нарушението е км.153+000
на Републикански път І-1 /Е-79/ посока М.-В., за който път се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, съгласно Приложение № 2 към
т.2 на Решение № 959 на Министерския съвет от 31.12.2018 г. за утвърждаване на
Списък на Републиканските пътища за приемане на списъка на Републиканските
пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура –
винетна такса и за определяне на съображения, за което се събира такса по чл.10
ал.4 от Закон за пътищата за ползване на отделно съоръжение по Републиканските
пътища. В резултат на проверката е установено, че пътното превозно средство с
рег.№ ХХХ към момента на проверката няма заплатена винетна такса, която да
съответства на регистрационния номер и на категорията на пътното превозно
средство /К3/. Съгласно разпоредбата на чл.189е ал.8 от Закон за движение по
пътищата извършеното нарушение е потвърдено, чрез справка в електронната
система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор MEU 049, като данните от справката са отразени в процесния акт.
Посочената справка бе изискана от административнонаказващия орган, но същата не
бе представено от последния, тъй като видно от изложеното в писмо под изх.№
11-00-49/05.02.2020 г. не е налична. Отразено е, че електронната система за
събиране на пътни такси създава Доклади за установени нарушения, чрез заснемане
на ППС от стационарна или мобилна камера. В конкретния случай нарушението е
установено чрез ръчна проверка в системата, чрез посоченото контролно устройство,
като самото устройство, чрез което е извършена справката не е запаметило
извършените проверки. Отразено е, че в електронната система за събиране на пътни
такси е налична и се пази информация за самото установено нарушение и в тази
насока по делото е представена и приета като доказателство Справка от
електронната система за събиране на пътни такси от 20.07.2019 г., в която е посочен часът на установяване на
нарушението и процесният регистрационен номер на пътното превозно средство.
Както бе отразено за констатираното нарушение е съставен процесния акт в присъствието
на свидетелите и на жалбоподателя, като последният е връчен на нарушителя,
което е удостоверено и с неговия подпис. На жалбоподателя в качеството му на
нарушител е предоставена възможност да направи възражение при съставяне на
акта, както му е и разяснено, че в 3-дневен срок след съставянето му може да
посочи възражения. Безспорно жалбоподателя е упражнил правото си на възражение
и е направил такова на място при съставяне на акта на 20.07.2019 г., като е
посочил, че управляваният от него автомобил е с платена годишна винетка и е
представил разписка за електронна
винетка на пътно превозно средство с рег.№ ХХХ, с период на валидност от 20.04.2019
г. до 19.04.2020 г. и Бордеро ВОRD02162801/22.04.2019 г. и разписка за електронна винетка на пътно превозно средство с рег.№ ХХХ, с период
на валидност от 21.07.2019 г. до 20.07.2020 г. Актосъставителят приел така направеното
възражение и представените доказателства за неоснователни с аргумента, че
нарушението се потвърждава от извършената справка в електронната система за
събиране на пътни такси, съгласно която за ППС с посочения по-горе номер към
датата и часа на проверката не е налице валидна електронна винетка.
Разяснено е на жалбоподателя, че съгласно разпоредбата на чл.189е ал.3 от ЗДвП
същият разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл.10 ал.2 от
Закон за пътищата в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай би се
освободил жалбоподателя от административнонаказателна отговорност за
конкретното нарушение. Компенсаторна такса по акта не е постъпвала по сметка на
АПИ. От своя страна жалбоподателя е представил доказателства, които са го мотивирали
да не заплати компенсаторна такса, както и безспорно да не приеме, че е нарушил
разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДвП. От представените по делото доказателства безспорно е установено, че на
20.04.2019 г. в 14:40 часа, чрез дебитна карта с титуляр жалбоподателя е
заплатена винетна такса от 97 лева за ППС с рег.№ ХХХ, Държава България, с валидност
от 20.04.2019 г. до 19.04.2020 г. и в тази насока е разписка за електронна
винетка.
При така изложената фактология е спорно следното
обстоятелство: Налице ли е нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДвП от
страна на жалбоподателя и следвало ли е да бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност по чл.179 ал.3 от ЗДвП.
На първо място съдебния състав намира за основателно да
посочи, че както акта, така и НП са издадени от компетентни длъжностни лица,
като в тази насока са приложените по делото писмени доказателства, а именно
Заповед № ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г. на ВР ИД Председател на Управителния съвет на
Агенция „Пътна инфраструктура” гр.С., Заповед № РД-11-1423/02.12.2019 г. на
Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”, Заповед №
РД-11-10/04.06.2019 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура”.
От събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателя е управлявал пътно превозно средство с рег.№ ХХХ,
за което свидетелите И. и А. твърдят, че е било без заплатена винетна такса за
движение по Републиканската пътна мрежа, въпреки представените писмени доказателства
от жалбоподателя, че за посоченото пътно превозно средство е заплатена винетна
такса. Свидетелите уточняват, че приемат, че пътното превозно средство е без
заплатена винетна такса, тъй като една от буквите от регистрационния номер е
била изписана не на кирилица, а на латиница и не съвпада с регистрационния номер
на МПС-то изписан на кирилица. Видно от отразеното в акта и в НП е, че
жалбоподателя е управлявал пътно превозно средство, което е негова собственост
и че е заплатил винетна такса за същото превозно средство, посредством карта на
терминал за самообслужване.
С оглед разкриване на
обективната истина съдебния състав задължи ответника по делото да представи Справка, от която да е
видно софтуерния продукт, инсталиран в апаратите за самотаксуване позволява ли
въвеждане на данни на кирилица при закупуване на електронна винетка, както и
отразява ли невалиден формат на регистрационния номер, когато буквите се
изпишат на латиница, но не съответстват на символите в самия регистрационен
номер, както и Справка, от която да е видно налична ли е в електронната система
за издадените електронни винетки информация за заплатена винетна такса в размер
на 97 лева на 20.07.2019 г. за ППС с
рег.№ ХХХ, вид: лек, марка „В.”, модел „С-80” и кое е името на картодържателя,
извършил транзакцията. По делото бе представена Справка от Директора на НТУ под изх.№ 11-00-49/05.02.2020 г., от която е видно, че на 20.04.2019
г. е заплатена на терминал за самообслужване 88060208, намиращ се в гр.С., с
карта сумата от 97 лева с име на картодържателя Н.К., който е жалбоподател по
делото. Отразено е, че в спецификацията на терминалите за самотаксуване не се
включва възможност за въвеждане от клавиатурата на букви и символи от
българската азбука. Софтуерният продукт, инсталиран в апаратите за самотаксуване
не позволява въвеждане на данни на кирилица. Изписването на символите от
регистрационния номер на ППС при купуване на електронна винетка от апарат за
самотаксуване може да бъде само на латиница, като изписания текст трябва да съответства
на символите в самия регистрационен номер.
Както бе отбелязано и в по-горните абзаци за разкриване на
обективната истина и ненакърняване правото на защита, по делото бе допусната и
назначена Съдебно-техническа експертиза с вещо лице А.Д.. Експертизата бе
приета без възражения от страна на ответника, а поради неявяване на
жалбоподателя в съдебно заседание от същия не бе ангажирано становище. Съдебният състав намира, че така приетата
експертиза е обективна и в пълен обем отговаря на всички зададени от
жалбоподателя въпроси в депозираната от него жалба и допълнителните въпроси,
поставени от последния. Вещото лице в заключението си е категорично , че в
софтуера на терминалите за самотаксуване не е заложен бутон за превключване от
кирилица на латиница и обратно. При използване от електронната система за
издадените електронни винетки – терминали за самотаксуване се използват
унифицирани клавиатури, съдържащи символи с еднакво графично изображение общо както
за кирилица, така и за латиница. В спецификацията на терминалите за
самотаксуване инсталираната клавиатура съдържа букви от българската азбука, а
именно – А, В, С, Е, Н, К, М, О, Р, Т, Х, У, които са общи за кирилицата и
латиницата. Посочен е нормативния документ, в който са регламентирани нормите и
стандартите, по които се регистрират пътните превозни средства, като това е
отразено на л.4 от експертизата. В тези нормативни документи е указано с какви
букви се изписва регистрационния номер, а именно символи, които графически са
еднакви на кирилица и латиница. Както бе отразено и в представената по делото
справка от ответника, така и в експертното заключение е отговорено, че в
информационния масив на НТУ фигурира заплащане на електронна винетна такса в
размер на 97 лева на 20.04.2019 г. за МПС с рег.№ ХХХсъс собственик
жалбоподателя, като в тази насока е приложената разписка за електронна винетка
от същата дата. В експертното си заключение вещото лице е отразило, че в т.18
от Условията за ползване на всички терминали за самотаксуване е записан начина
за въвеждане на регистрационния номер на автомобила, като е отразено, че при
посочване на данните на превозните средства потребителя носи отговорност за
коректно деклариране на неговата категория, държавата на регистрация, емисионен
клас, периода на валидност и регистрационния номер. Отразено е, че
регистрационния номер се въвежда без празни позиции между отделните символи,
като въведените символи трябва да повтарят точно графичното изображение на
регистрационния номер, без значение дали символите се въвеждат на кирилица или
латиница. Посочено е, че в използваният от жалбоподателя терминал за
самотаксуване, находящ се в гр.С. не са налични записи за констатирани дефекти
към 20.04.2019 г. или преди тази дата. Експертното заключение съдържа отговор и
на въпроса възможно ли е поради грешка в софтуера или друга техническа
неизправност в терминала за самотаксуване да не се активира българска
клавиатура, като е отговорено, че в софтуера на устройството е инсталирана
унифицирана клавиатура със символи, чието графично изображение е еднакво, както
за кирилицата, така и за латиницата и няма заложен бутон за активиране на
кирилица. По отношение на това, дали са извършени актуализации на софтуерния
продукт, инсталиран на терминалите за самотаксуване след 20.04.2019 г. е
отговорено, че са налични такива, но те не са свързани с начина на въвеждане на
регистрационния номер на автомобилите. В тази насока е и отговор на посочения
въпрос от Директора на НТУ гр.С. под изх.№ 94-00-1893/02.03.2020 г.
Съществен момент по
делото е да се установи по какъв начин трябва да се изпише регистрационния
номер на дадено пътно превозно средство. В тази насока безспорно съдебния
състав подкрепя изложената правна фактология в Писмената защита на ответника и
така отразеното в приетата от съда Съдебно-техническа експертиза. Действително
въпросите, свързани с
регистрацията на превозните средства в Р Б.и издаването на регистрационни
табели са регламентирани в: Закон за движението по пътищата; Закон за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника; Наредба № I-45/2000
г. на МВР за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и ремаркетата теглени
от тях; Наредба № I-181/ 03.12.2002 г. на МВР за регистрацията и отчета на
моторните превозни средства, собственост на чуждестранни физически
и юридически лица; Наредба № 15/10.11.2005 г. на МЗГ за реда и условията за
регистрация на земеделската и горската техника; Наредба № Н-13/03.11.2004 г. на
МО за регистрацията и отчета на моторните превозни средства от поделенията
на въоръжените сили. Съгласно действащото законодателства по пътищата
отворени за обществено ползване се допускат само превозни средства, които са
регистрирани и са с регистрационни табели поставени на определените за това
места. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за
регистрация и табели с регистрационния номер. Регистрация на превозни средства,
собственост на български физически и юридически лица; граждани на Европейския
съюз (ЕС) и членовете на техните семейства; гражданите на държави - страни по
Споразумението за Европейското икономическо пространство; гражданите на
Конфедерация Ш. и членовете на техните семейства, които не са граждани на
Европейския съюз, Европейското икономическо пространство и Конфедерация Ш.. С
Наредба № I-45/2000 г. е определен реда за първоначалната регистрация,
промените в регистрацията, пускането в движение и спирането от движение отчета
на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, собственост на
български физически и юридически лица; граждани на Европейския съюз (ЕС) и
членовете на техните семейства; гражданите на държави - страни по
Споразумението за Европейското икономическо пространство; гражданите на
Конфедерация Ш. и членовете на техните семейства, които не са граждани на
Европейския съюз, Европейското икономическо пространство и Конфедерация Ш.,
притежаващи българско удостоверение за продължително пребиваване или
удостоверение за постоянно пребиваване. Регистрационните табели отговарят на
изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591 или Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета
от 03.11.1998 г. Регистрационният номер се състои от цифри и букви, като
цифрите са арабски, а буквите главни. Графичните знаци на регистрационния номер
се нанасят с черен цвят на бял светлоотразителен фон. Според срока на валидност
регистрацията е постоянна - без срок на валидност; временна - с определен срок
на валидност над 3 месеца; транзитна - със срок на валидност до 30 дни.
При постоянна регистрация свидетелството за регистрация е без срок за
валидност, а регистрационният номер се състои от: графично изображение на
българския идентифициращ код "BG" и националното знаме на син фон или
европейското знаме от дванадесет жълти звезди на син фон, съгласно Регламент
(ЕО) № 2411/98 на Съвета от 03.11.1998 г.; буквен код за месторегистрация;
пореден номер - четирицифрена комбинация на числата от 0 до 9; серия - една или
комбинация от две букви. От 1992 г. за буквен код и серия се използват само
тези букви, които са общи за кирилицата и за латиницата - А, В, С, Е, Н, К, М,
О, Р, Т, Х, У. Допуска се вместо поредния номер и серията регистрационният
номер да се състои от комбинация от шест знака. Временна регистрация се
извършва на превозни средства, за които има нормативни ограничения за движение
или пребиваване в страната за определен срок. При временна регистрация срокът
на валидност се нанася в свидетелството за регистрация, а регистрационният
номер е със съдържание, както при постоянната регистрация. Транзитна
регистрация се извършва в случаи на придвижване на нерегистрирани превозни
средства в страната; при износ на превозни средства от страната - след
прекратяване на постоянната или временната им регистрация или на закупени в
страната нерегистрирани ППС - след митническо оформяне на вноса и износа им;
при изгубена или открадната постоянна табела, след обявяването й за издирване. Транзитният
регистрационен номер се състои от шестцифрена комбинация на числата от 0 до 9,
симетрично разделени с буквата "Т" или "Н" в средата, и е
за еднократна употреба. Графичните знаци се нанасят с черен цвят на бял фон. На
фирми, извършващи внос и продажба на превозни средства, се предоставят временни
регистрационни табели със срок на валидност до една година. Временният
регистрационен номер се състои от шестцифрена комбинация на числата от 0 до 9,
симетрично разделени с буквата "В" в средата. В крайната дясна част е
обозначена годината на валидност на червен фон.
Безспорно, видно от представеното
копие от разписка за електронна винетка № 19042010806306 при декларирането на
данните за пътното превозно средство и по-точно при въвеждането на
регистрационния номер, буквения код за месторегистрация – С е изписан с
латинските букви S. В резултат на това е издадена електронна винетка за ППС с
рег.№ ХХХ, вместо за ППС с
рег.№ ХХХ. Безспорно, видно от разяснението на ответника и вещото лице вписването на символите от
регистрационния номер на пътните превозни средства при купуване на електронна
винетка може да бъде и на кирилица и на латиница, но трябва да съответства на
символите в самия регистрационен номер. В конкретния случай е допуснато
вписване на регистрационния номер с букви на латиница, които отговарят на
буквите от кирилицата и това е видно от Закон
за транслитерацията и в частност чл.4, от който е видно, че системата за транслитерация
на българските букви с латински букви е следната: С отговаря на S. Тук е мястото да се отбележи, че софтуерния продукт,
инсталиран на терминалите за самотаксуване, какъвто е конкретния случай, не
позволява въвеждане на данни на кирилица. Изписването на символите от
регистрационния номер на пътните превозни средства при купуване на електронна
винетка от терминалите за самотаксуване може да бъде само на латиница.
Изписаният текст трябва да съответства визуално на символите в самия
регистрационен номер, както е изписан в издадени от КАТ-МВР Талон на ППС-то.
Преди заплащане на винетната такса потребителя следва да провери декларираните
от него данни за идентификация на пътно превозно средство, като безспорно при неправилно
деклариран регистрационен номер се счита, че за ППС не е заплатена дължимата
винетна такса, съгласно разпоредбата на чл.10а ал.3 от Закон за пътищата и чл.5
ал.2 и ал.3 от Наредба за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние. Следва да се посочи, че за разлика от терминалите
за самотаксуване, при закупуване на електронна винетка в пункт за продажба или
в Областно пътно управление на АПИ и при проверка за закупуване на такава
винетка на сайта на ТОЛ-управлението, при изписване на грешен регистрационен
номер е невъзможно да се направи плащане, тъй като се отразява на дисплея на
устройството следния текст: ”Невалиден формат на регистрационния номер”. Това
обаче е неприложимо за терминалите за самообслужване, които не допускат на
дисплея на устройството да бъде отразен този текст при изписване на грешен
регистрационен номер. Това е отразено и
в посочената справка на ответника, като е уточнено, че софтуерния продукт не
разполага с предварителна информация за конкретен регистрационен номер на ППС,
за което даден потребител закупува електронна винетка и в тази система не е
възможно да бъде отразен невалиден формат, когато декларираните данни не
съответстват на символите в самия регистрационен номер. Съдебният състав
намира, че потребителите имат нарушени права с посочения пропуск в софтуерния продукт.
От страна на жалбоподателя не е
извършено твърдяното в АУАН и в НП нарушение на чл.139 ал.6 от ЗДвП. Действащата редакция
на посочената норма към датата на констатиране на нарушението, предвижда
движението на определена в Закона за пътищата категория превозни
средства по републиканските пътища, да се извършва след заплащане на съответна
такса за тях, определена по реда на Закона
за пътищата. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
(действащата редакция към момента на извършената проверка), заплащането на
винетна такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен
срок платената пътна мрежа. В конкретния случай по делото са налични писмени
доказателства за заплатена на 20.04.2019 г. винетна такса, като са приложени
копия от разписка за електронна винетка и история на транзакциите, като е
посочена и индивидуализация на МПС, а именно: превозно средство под 3.5 тона, с
рег. № ХХХ. Видно е от доказателствата по делото, че към датата на извършената
проверка – 20.07.2019 г., за процесния автомобил не е била налице хипотезата на
чл.139, ал. 6 от ЗДвП, тъй като на 20.04.2019
г. е била заплатена винетната такса, определена в Закона
за пътищата, поради което не може да се ангажира отговорността на
жалбоподателя за вмененото му нарушение. Установено е, че в Република Б.няма
друг автомобил с посочената регистрация ХХХ, който хипотетично би могъл да се
ползва от заплатената винетна такса, поради което не може да се счита, че жалбоподателя
по някакъв начин би могъл да ощети държавата и в частност АПИ. Дори и да се
счете, че от формална страна е осъществено описаното в процесното НП нарушение,
настоящия съдебен състав намира, че са налице предпоставките за квалифицирането
му като маловажен случай. Преценката за "маловажност" следва да се
прави на база фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението,
начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните
последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното
и т. н., като се отчита същността и целите на административнонаказателната
отговорност. В случая тежестта на нарушението не е висока, предвид
незначителната обществената опасност и характера на засягане на обществените
отношения. По делото безспорно бе доказано, че жалбоподателят е имал заплатена
винетка за ППС, но вместо С българско е било изписано като S латинско. Това е единствената разлика между регистрационния
номер и това, което е попълнено при закупуване на винетната такса. Това, че има
заплатена винетна такса е от съществено значение, тъй като не може да се
третира по един и същи начин лице, което никога не е заплатило такава с лице,
което е заплатило и е променило една буква и то при обстоятелствата описани
по-горе, които изключват какъвто й да е умисъл от страна на жалбоподателя.
Освен това както бе посочено от действията на жалбоподателя не би могло да
настъпят каквито й да е вредоносни последици или щета за Държавата, тъй като
реално има заплатена винетна такса и от нея би могъл да се ползва само
процесния автомобил, а не някой друг автомобил. В този смисъл в НП
административнонаказващият орган е следвало да направи преценка, дали е налице
маловажен случай, но не го е сторил. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения, наказващия орган може да не наложи наказание.
Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/2007 г. на ОСНК
на ВКС, преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен
контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на
преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващия
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради издаването му в противоречие със закона. Съдът не може да
бъде обвързан от решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е
сезиран.
Атакуваното Наказателно
постановление е незаконосъобразно и по друг много съществен пропуск, осъществен
от административнонаказващия орган. Съгласно разпоредбата на чл.189е ал.5 от ЗДвП в сила от 01.01.2019 г. нарушителя се освобождава от
административнонаказателна отговорност, ако заплати таксата по чл.10 ал.2 от ЗП
при извършване на проверката или в срок от 14 дни след връчването на акта. В
конкретния случай е видно, че таксата по чл.10 ал.2 от Закон за пътищата за
процесното МПС е заплатена в срока и при условията на ал.3 и ал.4 още на
следващия ден след съставяне на акта и както е отразено сумата е постъпила по
сметката на Агенция „Пътна инфраструктура”. В тази насока е Разписка за
електронна винетка № 19072075116887 с валидност от 21.07.2019 г. до 20.07.2020
г. за МПС с рег.№ ХХХ на стойност 97.00 лева. На практика жалбоподателя два
пъти е платил за едно и също пътно превозно средство годишна винетна такса.
Според разпоредбата на чл.189е ал.5 от ЗДвП при заплащане на таксата по чл.10
ал.2 от ЗП в срока и при условията на ал.3 и ал.4 и след постъпване на сумата
по сметката на Агенция „Пътна инфраструктура” нарушителя се освобождава от
административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение по чл.179
ал.3-3б от ЗДвП, установено в АУАН. Административнонаказващият орган е следвало
да освободи от административнонаказателна отговорност жалбоподателя при
заплащане повторно на дължимата такса за ползване на път от платената пътна
мрежа, като безспорно не са били налице основания за издаване на атакуваното
Наказателно постановление. Следва да се отбележи, че Агенция „Пътна
инфраструктура” е отказала възстановяване на сумата за електронна винетка,
закупена на пътно превозно средство с деклариране националност Б.и рег.№ ХХХ, вместо рег.№ ХХХ с мотив, че
системата не позволява извършване на корекция при погрешно въведени данни,
както и възможност на анулиране на електронна винетка. Настоящият съдебен
състав намира, че невъзстановяване на сумата на жалбоподателя за платената от
него електронна винетка е недопустимо от ответника по делото, като за съжаление
единствения начин е да бъде търсена отговорност по ЗОДВПГ.
По изложените съображения съдът
приема, че неправилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя за допуснато нарушение по чл.139 ал.6 от ЗДвП, като обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
По отношение на направеното искане
от жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира,
че при този изход на делото същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от
2019 г.) в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а
съгласно разпоредбата на чл.63 ал.4 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от
2019 г.), ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно,
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им
част, но не по-малко от минимално определения размер, съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. В
настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е внесен депозит
за вещо лице по допуснатата от съда Съдебно-техническа експертиза в размер на 320
лева. С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесното НП, съдът намира,
че следва да се присъдят на жалбоподателят направените от него разноски в
размер на 320 лева платими от ответника по делото. На
съдебното следствие бяха присъдени направени от вещото лице А.Д. разноски,
представляващи пътни разходи в размер на 11.40 лева, които бяха заплатени от
бюджетните средства на съда. Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН
доколкото в закона няма особени правила за определяне разноски на свидетели и
възнаграждения на вещи лица, се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно
препращащата норма на чл.84 от ЗАНН е приложима нормата на чл.190 от НПК.
Разпоредбата на чл.190 ал.1 от НПК визира ,че
когато подсъдимият бъде признат за невинен, разноските остават за сметка
на Държавата се отнася за направените
разноски по обвинението за свидетели и вещи лица, направени съдебни поръчки и
т.н., посрещнати от сумите предвидени в бюджета на съда. В този смисъл е
Тълкувателно решение № 2/03.06.2009 год., постановено по Тълкувателно дело №
7/2008 год. по описа на ВАС.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът ОТМЕНИ Наказателно постановление № 002894/18.12.2019 год. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане” в
Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ гр.С..
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: