Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ .260085 , 29.12.2020г.,  гр.Исперих

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД

На единадесети декември през 2020 година,

в публично заседание, в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна ЦОНЕВА

Секретар: Наталия Тодорова,

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 208 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

            Обективно съединени искове с правно основание чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховането КЗ) и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

            Постъпила е искова молба вх.№ 2003078/12.02.2020г. по Вх.регистър на Софийски районен съд, препратена по компетентност на РС-Исперих с вх.№ 1179/16.03.2020г. и уточнена с молба вх.№ 2758/03.08.2020г., депозирана от „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителни директори Йоанна Цветанова Цонева и Румяна Гешева Бетова, действащи чрез упълномощен юрисконсулт Я.Н.-Ц., срещу И.Д.Ш., ЕГН-********** ***, като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 1 506.88 лева, от които 1 366.88 (хиляда триста шестдесет и шест лева и 88 ст) лева, представляваща изплатено от дружеството застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на дължимата сума, както и сумата в размер на 140.00 (сто и четиридесет) лева – мораторна лихва за периода от 16.02.2019г. (денят, следващ деня на изтичане на седемдневния срок, предоставен на длъжника за доброволно изпълнение по регресната покана, получена лично от него на 08.02.2019г.) до 12.02.2020г. (деня на депозиране на исковата молба). Претендира за разноските по делото. В исковата молба се твърди, че застрахователят е обезщетил вредите, причинени от ответника при извършено от него ПТП на 10.12.2018г. в с.Йонково, на кръстовището на улиците „Мадара“ и „Руен“, при управление на лек автомобил, марка и модел „Ауди 80“, с рег.№ РР 8668 АЦ, при движение с несъобразена скорост, като не е преценил достатъчно добре атмосферните условия, губи контрол над управляването от него МПС и се удря в правилно движещия се товарен автомобил, марка „МАН“, с рег.№ РР 0640 АМ, управляван от Севгин Мустафа. Сочи се, че в момента на ПТП-то, ответникът е бил неправоспособен водач. На товарния автомобил са причинени материални щети, за които собственикът предявил претенции и е заведена щета № **********/10.04.2018г. при ищцовото дружество, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от виновния водач, съгласно застрахователна полица № 07518001183787/18.04.2018. След направената оценка на щетата било изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение в размер на 1 366.88 лева на собственика на увредения товарен автомобил на 03.01.2019г.

            В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът И.Д.Ш., ЕГН ********** ***, е депозирал такъв, като изразява становище за неоснователност на иска и представя писмени доказателства. Не оспорва факта на настъпилото ПТП, участниците в него, както и обстоятелството, че към момента на ПТП е бил неправоспособен водач. Оспорва размера на исковата претенция като прекалено завишен, тъй като според ответника реалният размер би следвало да е около 60-70 лева за повредените три части по товарния автомобил (ляв фар, степенка и откачена броня) и около 100-150 лева сервизен майсторски труд. Счита, че стойността на частите, следва да се определи на база авточасти втора употреба, а не като нови, тъй като товарният автомобил е бил стар – на около 30 години и не следвало да бъде подобряван. Счита, че следва да бъде определена общата пазарна стойност на повредения товарен автомобил към датата на ПТП-то, като сравнителна база бъдат взети търговски сайтове, посочени в отговора. Иска се от съда да бъде отхвърлена исковата претенция като неоснователна и недоказана.  В съдебно заседание на 13.11.2020г. се явява лично, като заявява признание на иска.

            Въз основа на горното съдът счита, че са налице законови предпоставки за постановяване на РЕШЕНИЕ ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА по чл.237 от ГПК, без да мотивира същото по същество. За съдебно заседание на 11.12.2020г. ищцовата страна депозира писмено становище вх.№ 261448/10.12.2020г. във връзка с направеното от ответника признание на иска, като ищецът заявява изрично искане за постановяване на решение, съобразно изискванията на чл.237, ал.1 от ГПК. Претендира за разноските по делото, съгласно приложен списък по чл.80 от ГПК.

            Воден от горното и на основание чл.500, ал.2 от КЗ, съдът следва да постанови решение, с което да осъди ответника И.Д.Ш., ЕГН-********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД-гр.София, ЕИК *********, претендираната сума от 1 506.88 лева, от която: 1 366.88 (хиляда триста шестдесет и шест лева и 88 ст) лева, представляваща изплатено от дружеството застрахователно обезщетение по заведена щета № **********/10.04.2018г.,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.02.2020г. до пълното изплащане на дължимата сума, както и сумата в размер на 140.00 (сто и четиридесет) лева – мораторна лихва за периода от 16.02.2019г. (денят, следващ деня на изтичане на седемдневния срок, предоставен на длъжника за доброволно изпълнение по регресната покана, получена лично от него на 08.02.2019г.) до 12.02.2020г. (деня на депозиране на исковата молба), което решение на съда се основава на направеното признание на иска  (чл.237, ал.2 от ГПК).

            Доколкото с поведението си ответната страна е дала повод за завеждане на иска и по аргумент на противното от чл.78, ал.2 от ГПК, то същата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от него разноски по производство, доказани в размера от 104.67 лева – заплатена държавна такса при образуване на делото. По Списък за разноски по чл.80 от ГПК, ищцовата страна претендира и 100.00 лева – платен депозит за възнаграждение на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза. Доколкото такава експертиза не е наизвършена по делото, то следва да бъде разпоредено посочената сума, постъпила по сметка на РС-гр.Исперих, да бъде върната на ищеца, респ. не следва да бъде присъждана в тежест на ответника.

            Воден от изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОСЪЖДА, на основание чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховането, И.Д.Ш., ЕГН-********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на  „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД , ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1592, район Искър, бул.»Христофор Колумб» № 43, представлявано от изпълнителни директори Йоанна Цветанова Цонева и Румяна Гешева Бетова, сумата от 1 506.88 лева, от която: 1 366.88 (хиляда триста шестдесет и шест лева и 88 ст) лева, представляваща изплатено от дружеството застрахователно обезщетение по заведена щета № **********/10.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.02.2020г. до пълното изплащане на дължимата сума, както и сумата в размер на 140.00 (сто и четиридесет) лева – мораторна лихва за периода от 16.02.2019г. (денят, следващ деня на изтичане на седемдневния срок, предоставен на длъжника за доброволно изпълнение по регресната покана, получена лично от него на 08.02.2019г.) до 12.02.2020г. (деня на депозиране на исковата молба), което решение на съда се основава на направеното признание на иска  (чл.237, ал.2 от ГПК).

            ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, И.Д.Ш., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД – гр.София, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителни директори Йоанна Цветанова Цонева и Румяна Гешева Бетова, сумата от 104.67 (сто и четири лева и 67 ст) лева - направени от страната съдебни разноски по делото.

            ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД – гр.София, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителни директори Йоанна Цветанова Цонева и Румяна Гешева Бетова, сумата от 100.00 (сто) лева, заплатена по сметка на РС-гр.Исперих като депозит за възнаграждение на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза, поради отпадане на необходимостта от извършването й.

            Решението подлежи на въззивно обжалване пред Разградски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: