№ 551
гр. С., 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниМИНА В. ШАВОВА
заседатели:Н. В. Илиев
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200623 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На основание чл. 391 ал. 1 от НПК съдебното заседание по настоящото
дело се води при ЗАКРИТИ ВРАТИ.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Председателят на Пробационния съвет към „Пробационна служба“ – С.
при РС „ИН“ – С. - инсп. К., редовно призована, се явява лично.
Осъденият Н. М. Н., редовно призован, се явява лично. Майка му - М.
Н., редовно призована, се явява лично.
За Окръжна прокуратура гр. С., редовно призована, се явява прокурор
Б..
Родителят М. С.: Нямаме упълномощен адвокат за Н.. Искаме да му
бъде назначен служебен защитник.Не сме упълномощавали адвокат, моля да
назначите служебен.
С разпореждането за насрочване на настоящото съдебно заседание
съдът е констатирал, че осъденият Н. М. Н. е неграмотен и непълнолетен. В
този случай защитата от адвокат е задължителна, а той и неговият родител М.
Н. С. не са упълномощили защитник, поради което съдът следва да му назначи
служебен такъв.
Видно от уведомително писмо изх. № 1071/2024 г. от 29.10.2024 г. на
Председателя на АК С., за служебен защитник е определен адв. С.Р.Г. от АК –
С., поради което преди даване ход на делото, съдът следва да го назначи за
служебен защитник на осъденото лице Н. М. Н..
Ето защо съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Н. М. Н. адв. С.Р.Г. от
АК – С..
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Стоил Г. да ми бъде служебен
защитник.
Родителят М. Н.: Съгласна съм адв. Г. да бъде служебен защитник.
Адв. Г.: Запознат съм с материалите по делото.
Инсп. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Родителят М. Н.: Да се гледа делото днес.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа днес делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
Н. М. Н. – роден на **** г. в гр. С., живущ в с. град, Българин, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, не учи, не работи,
осъждан, ЕГН **********
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
Инп. К.: Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отводи от състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания по отводи и по доказателствата.
Родителят М. Н.: Нямам искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на настоящото производство.
Производството е образувано по предложение от Председателя на
Пробационния съвет към „Пробационна служба“ – С. при РС „ИН“ – С., с
което се предлага съдът да замени остатъка от наложеното на осъдения Н. М.
Н. с влязла в сила присъда № 98/26.06.2024 г. по НОХД № 574/2024 г. по описа
на Районен съд – С. наказание пробация, включваща двете задължителни
пробационни мерки за срок от по 6 месеца с наказание лишаване от свобода.
2
Към приложението са приложени писмени доказателства подробно
описани в него.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на
инспектор К. да изложи обстоятелствата включени в предложението.
Инсп. К.: Поддържам предложението. Няма да соча други
доказателства.
Родителят М. Н.: Знам, че Н. е осъден с наказание пробация, да ходи да
се подписва. Искам пак да ходи на пробация, да не се заменя наказанието с
лишаване от свобода. Давала съм му пари за билети да ходи да се подписва, но
той не е ходил да се подписва. Живеем на свинарника. Водим се на ул.
„Бършен“ № 70, но не живеем там. Живеем на свинарника - Гочевата мелница.
Там взехме две стаи и там живеем. Когато госпожата от пробационната
служба ми донесе документите, тогава разбрах, че Н. не ходил да се подписва .
ОСЪДЕНИЯТ: Когато майка ми ме пращаше да се подписвам аз ходех в
квартала.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства, ще се ползвам от
събраните по делото.
Адв. Г.: Няма да сочим други доказателства.
Родителят М. Н.: Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени към предложението на Председателя на
Пробационния съвет, както и представената справка Рег. № 1155/30.10.2024г.
на Началник РСИН - С. при ОСИН – Бургас за изтърпяната и неизтърпяната
част от наказанието.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Инсп. К.: Поддържам направеното предложение за замяна на остатъка от
неизтърпяната част от определеното на Н. Н. наказание „пробация” по НОХД
№ 574/2024 г. по описа на на РС - С. с наказание „лишаване от свобода” и моля
да бъде уважено. На практика лицето след 20.09.2024 г. самоволно и трайно се
е отклонило от изпълнението на наказанието пробация и по тоя начин
възпрепятства неговото изпълнение. Той е посещаван на адреса, търсен е,
обаче ефект няма. Неизтърпяната част от наказанието пробация е 3 месеца и 4
дни.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, господа съдебни
заседатели, предлагам за уважите предложението на Пробационния съвет към
Пробационната служба в гр. С., като основателно. От доказателствата по
делото безспорно се установи, че осъденото лице не изпълнява наложеното му
наказание „пробация“ и съответно двете пробационни мерки. Лицето се е
отклонило от изпълнението на наказанието без основателна причина. Дори в
днешното с.з. не изложиха - нито осъденото лице, нито неговата майка,
някакви основателни причини, които да са го възпрепятствали да си
изпълнява така наложеното наказание. В тази връзка считам, че са изпълнени
материално правните предпоставки на разпоредбата на чл. 43а т. 2 от НК,
поради което моля да замените остатъка от наложеното наказание пробация на
Н. М. Н. с наказание лишаване от свобода, което следва да бъде в размер на 1
месец и 17 дни. Принципно няма пречка да бъде приложена разпоредбата на
чл. 69 от НК и да бъде отложено изтърпяването на това наказание предвид
ниската възраст на осъденото лице. Така, че считам, че няма пречка да се
отложи изпълнението на наказанието по реда на чл. 69 от НК за изпитателен
срок от 1 година.
Адв. Г.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
след като се запознах с материалите по това производство и след като чух
становището на ОП – С., присъединявам се изцяло към това становище, като
също считам, че няма пречка да бъде приложен института на условното
осъждане за остатъка на тази част от пробацията, която бъде заменена с
наказание лишаване от свобода. Моля да уважите направеното от
прокуратурата и от мен искане за условно осъждане на Н. М. Н..
Родителят М. Н.: Съгласна съм пробацията да бъде заменена с условно
наказание лишаване от свобода.
Съдът ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Н. М. Н..
Осъденият Н.: Съгласен да ми бъде наложено условно наказание.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Н. М. Н..
Осъденият Н.: Съгласен съм да бъде заменено наказанието пробация.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието приключи в 14:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5