МОТИВИ по НАХД №1068/2018 година по описа на
РС Ловеч
Производство
по налагане на административно наказание по чл. 78 а от НК.
Производството по делото е образувано по повод внесено
Постановление на РП - Ловеч от 02.10.2018 г., с което прокурор Венцислав
Василев е направил мотивирано предложение на основание чл.375 и сл. от НПК до
Ловешкия Районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с
което да бъде освободен от наказателна отговорност по чл.78 а от НК, А.Ж.К., ЕГН – ********** *** за престъпление
по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за което е образувано ДП №451/2018 г. по
описа на РУ МВР Ловеч.
По внесеното постановление е образувано НАХД №1068/2018 г.
по описа на Ловешкия Районен съд. С разпореждане от 02.10.2018 г. е насрочено
делото при условията на чл. 376 от НПК.
РП - Ловеч, редовно призовани, не
изпращат представител.
Обвиняемият А.Ж.К., редовно призован, се явява лично, признава
се за виновен, изразява съжаление за случилото се, като моли да му се наложи
глоба в минимален размер.
В хода на разследването е установено следното: Досъдебно
производство № 451/2018 година на РУ на МВР Ловеч, преписка Вх. № 1530/2018
година на Районна прокуратура - Ловеч е образувано с постановление от
20.07.2018 година за това, че на 16.07.2018 година в с. Д., обл. Ловешка по ул.
„Трети март", е управлявано МПС -лек автомобил м. „Мерцедес" Е 200,
което не е регистрирано по надлежен ред - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 345 ал. 2, във
вр. с ал. 1 от НК.
Разследването е възложено на РУ на МВР Ловеч и проведено
от разследващ полицай Х.Д..
Установило се, че А.Ж.К. - български гражданин, родом от
гр. Провадия обл. Варненска, с постоянна адресна регистрация в с. Т. д.общ.
Пазарджик, живеел в с. Д., обл. Ловешка. Притежавал лек автомобил м.
„Мерцедес" Е 200 с номер рама WDB2100451A613352 закупен на 08.02.2016
година от „Мишел Комерсиал" ЕООД гр. Пловдив, като ново внесен употребяван
автомобил. На 26.02.2016 година превозното средство К. подал пред отдел „Пътна
полиция" при ОД на МВР Пазарджик, Заявление № 161006004246 за първоначална
транзитна регистрация. Били издадени транзитни регистрационни табели № 874Н650
с едномесечен срок на валидност.
На 16.07.2018 година свид. Ц.Д.Ц. - полицейски инспектор
и свид. Р.П.В. - младши полицейски инспектор в РУ МВР Л., изпълнявали работна
смяна по график за времето от 09.00 часа до 17.00 часа. Около 10.55 часа се
намирали в с. Д. обл. Ловешка където на ул. „Трети март" пред сградата на
Кметството, спрели за проверка преминаващ в посока с. Владиня, лек автомобил м.
„Мерцедес" Е 200 с транзитни регистрационни табели № 874Н650, управляван
от К.. Установили самоличността на водача и собствеността на превозното
средство, както и обстоятелството, че валидността на транзитната регистрация е
изтекла. К. заявил, че е закупил автомобила преди две години и не му е
известно, че валидността на транзитните номера е изтекла. Посочил, че пътува за
гр. Ловеч, за да го регистрира. Ц. съставил АУАН бланков номер 804976 за
нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 - во от ЗДвП, като вписал констатираното
обстоятелство.
Разпоредбата на чл. 140 от ЗДвП регламентира допуск по
пътищата отворени за обществено ползване, само на регистрирани МПС, които са с
поставените регистрационни табели на определените за това места, като сочи, че
реда за регистрация на МПС се определя с Наредба на Министъра на BP.
Условията и реда за регистрацията, отчета, пускането в движение
и спирането от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени
от тях, собственост на български физически и юридически лица, както и реда за
служебно предоставяне и за предоставяне срещу заплащане на данни за
регистрирани пътни превозни средства, се определя с НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и
доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г.,
изм., бр. 67 от 2012 г.)
издадена от Министъра на BP. В чл. 27 от същата се визира предназначението на
транзитната регистрация, а чл. 22, т. 3 определя срока на валидност на
транзитната регистрация - 30 дни. Изискуемата за представяне документация за
първоначална регистрация на превозно средство с регистрация в държава - членка
на ЕС, ЕИП, или Конфедерация Швейцария, е регламентирана от разпоредбата на чл.
12 а от Наредбата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,
че с деянието си обвиняемия А.Ж.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345,
ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като на 16.07.2018 година около 10.55 часа, в с. Д.
обл. Ловешка по ул. „Трети март", с посока на движение с. Владиня обл.
Ловешка, управлява МПС - собствен лек автомобил м. „Мерцедес" Е 200 с
номер рама WDB2100451A613352, което не е регистрирано по надлежен ред съгласно
чл. 140 от ЗДвП и чл. 12 а от НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.) издадена от
Министъра на BP.
Разпитан в качеството на обвиняем, по предявеното срещу
него обвинение, А.Ж.К. се е признал за виновен, като е дал подробни обяснения
за случилото се.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията
на обв. К., от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели Ц.Д.Ц. и
Р.П.В., и приложените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Ц.Д.Ц. и Р.П.В., тъй
като те кореспондират със събраните писмени доказателства и образуват една
логическа цялост.
От обективна страна изпълнителното деяние е извършено с
действие. Обвиняемия К. на посочената в Постановлението на РП Ловеч дата е
управлявал МПС - собствен лек автомобил м. „Мерцедес" Е 200 с номер рама
WDB2100451A613352, което не е било регистрирано по надлежен ред съгласно чл.
140 от ЗДвП и чл. 12а от НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.) издадена от
Министъра на BP. Безспорно по делото е установено авторството на деянието,
както и виновното поведение на обв. К.. Същият е извършил деянието с пряк
умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасният му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните последици от него.
Знаел е, че не следва да управлява моторното превозно средство, тъй като същото
не е било регистрирано по надлежния ред.
Съдът намира, че в случая не са налице и предпоставките
за приложение на чл.9, ал.2 от НК. В разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, са
посочени обстоятелствата, които изключват обществената опасност на деянието и
респективно сочат, кога едно деяние е с явно незначителна обществена опасност.
Съгласно съдебната практика наличието на малозначителност се определя от всички
фактически обстоятелства, които се отнасят до извършеното деяние. В случая от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че деецът е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъплението по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Престъплението за което деецът е подведен
под наказателна отговорност се намира в раздел престъпления по транспорта и
съобщенията, и е свързано с обществените отношения, гарантиращи невъзможността да
се управлява МПС, което не е регистрирано по надлежен ред. Настоящата инстанция
намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват
на малозначителност или явна незначителност, особено като се има предвид характерът
на този вид престъпление. За да е налице "малозначителност или явна
незначителност", то следва извършеното престъпление с оглед на
малозначителността или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по - ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Съдът
намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха
доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното престъпление в сравнение с обикновените случаи. Чистото съдебно
минало и липсата на причинени имуществени вреди са основания за приложението на
чл.78 а от НК.
За така извършеното престъпление по чл.345, ал.2, във вр.
с ал.1 от НК се предвижда наказание „до една година лишаване от свобода или
глоба от петстотин до хиляда”. С оглед обстоятелството, че обв. К. не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност, от престъплението няма нанесени
имуществени вреди, съдът намери, че е налице основание за прилагане на чл.78 а
от НК, като К. беше освободен от наказателна отговорност и му се наложи
административно наказание „Глоба”. При определяне на размера на
административното наказание съдът отчете обстоятелствата, при които е извършено
престъплението, данните за личността на извършителя, данните за семейното и
имотното му състояние, чисто съдебно минало, ниска обществена опасност на
деянието и на дееца. При това положение, съдът на основание чл. 78 а от НК за
престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, освободи обв. К. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в размер
на 1000,00 лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на
съдебната власт, като съобрази предмета на престъплението, личността на дееца,
семейното и имотното му състояние, и че ще се постигнат целите на наказанието.
На основание чл.24, ал.1, т.8 от НПК съдът прекрати
наказателното производство по ДП № 451/2018 г. по описа на РУ МВР Ловеч.
Водим от гореизложеното съдът постанови решението си в
този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: