№ 2320
гр. Пазарджик, 17.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220103525 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Г. В. Ц., уведомен чрез процесуалния си представител, не се
явява. За него се явява адвокат П. П., с пълномощно по делото.
Ответникът Ц. В. Ц., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично в съдебната зала.
Явява се вещото лице Б. З. Г., редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило заключение с вх. № 33883/04.12.2025 г. по
допусната по делото съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото
лице Б. Г..
АДВ. П.: Запознат съм със заключението, да пристъпим към изслушване
на вещото лице.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът, като взе предвид, че заключението на вещото лице Г. е депозирано
в срока по чл. 199 от ГПК, намира, че не са налице пречки за изслушването му
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице Б. Г. по
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г. – на 63 години, българин, български гражданин, с висше
1
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която
нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Относно извода за неподеляемост на процесната сградата, в т. 2 от
констативно-съобразителната част съм описал, че жилищната сграда е от два
надземни етажа, като достъпа до нея се осъществява от един външен,
самостоятелен вход към коридор на първия етаж, от който коридор е развита
вътрешна стълбищна клетка до втория етаж. Помещенията на първия етаж,
годни за обитаване, и тези на втория етаж, са пространствено свързани и
къщата не е поделяема на два самостоятелни обекта. Има обособена само една
кухня с мивка, няма изграден санитарен – битов възел на втория етаж. Има
само един, единствен вход за къщата, като от коридора на първия етаж се
пристъпва към ползването на стаите към втория етаж, т.е. няма как да се
отделят първия и втория етаж, за да бъдат самостоятелни обекти с отделни
входове. Съобразено е в заключението, че предмет на делбата е само сградата,
доколкото е построена в общински имот. Посочените аналози са само за
жилищни сгради без поземлен имот. Само тези, които съм открил съм
ползвал, една къща в с. Динката и другата е в съседно населено място. След
като имам тези аналози, съм използвал и корекционния коефициент, като
имам предвид и състоянието на сградата, за да стигна до реалната пазарна
цена на квадратен метър, тъй като в сградата има настъпили увреждания,
които ако не се поправят и заздравят, не същата не би могла да се ползва по
предназначение. Коефициентите, с които съм намалил оценката са посочени в
последната таблица на заключението. Там съм намалил пазарна стойност, с
тези коефициенти, спрямо тези аналози, при които не съм констатирал
подобни увреждания.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се
приеме заключението.
СЪДЪТ предвид становищата на страните и с оглед изготвеното от
вещото лице заключение, намира, че същото е отговорило на поставените
въпроси, поради което липсват пречи да се приеме като доказателство по
делото.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Г. по изготвената и изслушана
в днешното съдебно заседание съдебно-техническа експертиза с вх. №
33883/04.12.2025 г. като доказателство по делото, като определя на същия
възнаграждение в размер на 350,00 лева, съобразно представената справка-
декларация, платими първоначално от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното
възнаграждение.
Освобождава вещото лице от залата.
2
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, нямам други доказателствени
искания, няма да соча други доказателства. Моля да приключим делото.
Считам, че делбата може да бъде извършена реално, единствено във варианта
на изнасяне на публична П., заради констатираната неподеляемост на имота.
Искания от страните за възлагане не бяха направени и това е единственият
възможен изход според мен.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Уважаеми господин Съдия, аз нямам доказателствени
искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания и на основание чл.
149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК, съдът приканва страните към спогодба.
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, моят доверител е запознат със
заключението и с констатацията, че е невъзможно да се подели имота по
етажи и в този смисъл той е съгласен имотът да бъде изнесен на публична П..
Няма против, ако другата страна иска, да заплати посочената от вещото лице
сума за неговия дял и да закупи имота, като стане едноличен собственик и в
този смисъл можем да се спогодим.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Уважаеми господин Председател, кой ще даде тези
пари за тази къща, тя е спукана - ще падне… Ние с ищеца не си говорим. Няма
смисъл да се виждаме, не може да постигнем спогодба.
Предвид липсата на доказателствени искания и доколкото спогодба не бе
постигната, съдът намира делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение
с което да допуснете до реална делба процесния недвижим имот, като
единствен възможен начин за извършването й според мен и с оглед събраните
доказателства е изнасянето на имота на публична П., поради констатираната
от вещото лице неподеляемост на имота. Моля за Вашето решение в този
смисъл.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Уважаеми господин Председател, моля да
постановите решение съобразно закона.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3