№ 17606
гр. *******, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20231110135476 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от К. В. К. искова молба и
уточняваща такава /л.20/ против В. В. К. и П. Т. К. /конституирана като страна по
делото с Определение № 33882 от 27.09.2023 г./, с която е предявен иск с правно
основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на недвижим имот, находящ се в
****************************************, представляващ ********, състоящ се
от: две стаи, преходна дневна, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ
от 86,38 кв.м., заедно с избено ****************, заедно с 0,877 % идеални части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото,
представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ******************
по КККР на
*******************************************************************,
************************, разположена в поземлен имот с идентификатор
*************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: едно, при самостоятелни обекти на същия етаж: *************.1.64,
*************.1.82, под обекта *************.1.62, над обекта *************.1.68,
стар идентификатор няма, при квоти за ищцата 1/6, за В. В. К. 1/6 и за В. В. К. и П.
Т. К. 4/6 в режим на СИО.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът В. В. К., е направил на
основание чл. 341, ал. 2 ГПК искане за включване и на други недвижими имоти в
делбата, а именно:
Нива с площ 8.500 дка, земя пета категория, находяща се в
*************************************************, при граници и съседи:
****************************************************************, дърв.
*************************************************************************************,
1
полски път на *************, при квоти по ½ за него и ищцата;
Нива с площ 14,542 дка, земя трета категория, находяща се в
*******************************************, при граници и съседи:
****************, нива на **************************************, полски път на
*************;
***************************************************************, нива на
****************************************, нива на ДПФ, при квоти по ½ за него
и ищцата.
С молба с вх. № 342153/20.11.2023 г. ответникът В. В. К., е направил на
основание чл. 341, ал. 2 ГПК искане за включване и на други недвижими имоти в
делбата, а именно:
Нива с площ 6,220 дка, трета категория, местността ******************** при
граници /съседи/: ************** нива на
***************************************** нива на
******************************************* нива насл. на
*******************************************************************************
нива на ********************************************* Полски път на община,
находяща се в землището на *********************************************, при
квоти по ½ за него и ищцата;
Нива с площ 4,709 дка четвърта категория, местността *********,
**************, при граници /съседи/:
***************************************************************
*************************************************************************************
Нива насл. на ************************, находяща се в землището на
*********************************************, при квоти по ½ за него и
ищцата;
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответника В. В. К. са наследници на **************** /майка, починала на 08.07.2010
г./ и ******************. /баща, починал на 23.07.2022 г./, като последният придобил
процесния апартамент, находящ се в гр. ******* по силата на Договор за покупко-
2
продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, **********, том 1 от
30.01.1975 г., към който момент бил в брак с ****************. С уточняваща молба
/л.20/ ищцата е изложила, че от извършена справка е установила, че наследодателят им
******************. приживе е прехвърлил притежаваните от него 4/6 от апартамента
на В. В. К. по силата на Договор за издръжка и гледане, като по време на
придобиването В. В. К. се намирал в брак с П. Т. К.. С оглед изложеното искът е
насочен и срещу съпругата на В. В. К. /конституирана като страна по делото с
Определение № 33882 от 27.09.2023 г./ В същата уточняваща молба ищцата е
направила искане за предоставяне на възможност за ползване на нейната 1/6 от
апартамента или заплащане на 200 лв. обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от В. В. К..
Ответникът също излага, че приживе ******************. се е разпоредил в негова
полза с притежаваните 4/6 ид.ч. с Договор за издръжка и гледане, обективиран в
нотариален *****************************, дело *********** г. по описа на
нотариус *******************. С оглед изложеното твърди, че е станал собственик на
5/6 от апартамента (4/6 по силата на прехвърлителната сделка и 1/6 по наследяване на
****************). Направено е искане за включване на още имоти в делбата – Нива
от 8.500 дка и Нива от 14,542 дка, по отношение на които е изложено, че са придобити
от него и ищцата по наследство, оставено от ****************.
По делото е постъпила молба от ищцата /л.85/ с искане за постановяване на
привременна мярка на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, а именно – ответниците да
заплащат 100 лв. месечно до приключване на делбата, като в тази връзка е направено и
искане за допускане на експертиза.
С молба с вх. № 342153/20.11.2023 г. /л.97/ ответникът В. В. К., е направил
искане за включване и на други недвижими имоти в делбата - нива от 6,220 дка и нива
от 4,709 дка, по отношение на които е посочено, че са придобити от него и ищцата по
наследство, оставено от ******************., който от своя страна е придобил
имотите при извършване на доброволна делба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от П. Т. К..
Ответницата не оспорва, че 4/6 от апартамента са придобити от нея и другия ответник в
режим на СИО, както и че ответникът е придобил и 1/6 по наследяване.
В предоставения от съда срок, ищцата К. В. К., е взела становище по искането на
ответника В. В. К. за включване и на други недвижими имоти в делбата. Ищцата е
развила съображения за недопустимост на искането, т.к. нивите били съсобствени само
между нея и ответника В. В. К., а в настоящото производство участвало лице, което
няма права по отношение на нивите - П. Т. К.. Във връзка с искането за постановяване
на привременна мярка, ищцата е посочила, че желае да й се заплащат по 180 лв.
ежемесечно, вместо първоначално заявените 100 лв. Посочена е и банкова сметка, по
3
която да се заплащат сумите.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК .
От страна на ищеца е формулирано искане за прилагане на привременна мярка
по чл. 344, ал. 2 ГПК, а именно ответниците да бъдат осъдени да заплащат сумата от
180,00 лв. на месец до приключване на делбеното производство.
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи размера на сумата, която иска да й бъде заплащана от
ответниците, доколкото първоначално, с молба от 27.11.2023г., се претендира
сумата от 100.00лв., след това в обстоятелствената част на молбата от 11.03.2024г.,
се прави искане за присъждане на сумата от 180.00лв., като в същата молба при
индивидуализиране на банковата сметка, по която да бъда заплащана сумата
вече се претендира сумата от 100 евро.
УКАЗВА на ищеца да посочи дали претендира сумата солидарно или
разделно от двамата ответници, като в случай че претендира разделно заплащане
на индивидуализираното обезщетение да посочи размера на претенцията срещу
всеки ответник.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че К. В. К. и В. В. К. са наследници по закон на **************** /майка, починала на
08.07.2010 г./ и ******************. /баща, починал на 23.07.2022 г./; че
******************. е прехвърлил чрез Договор за издръжка и гледане, обективиран в
нотариален *****************************, дело *********** г. по описа на
нотариус *******************, 4/6 ид.ч. от *****************, находящ се в
гр.*******, *******************************, на сина си В. В. К., който се е
намирал в брак с П. Т. К. и респ. двамата са придобили 4/6 ид.ч. от имота в режим на
СИО; че В. В. К. и ищцата на основание наследяване по закон на **************** са
придобили по 1/6 от имота; че апартаментът се ползва само от ответниците; че К. В. К.
и В. В. К. са съсобственици при квоти по ½ за всеки, на четири броя ниви - Нива от
8.500 дка; Нива от 14,542 дка; Нива от 6,220 дка; Нива от 4,709 дка, както и че
съсобствеността произтича от наследяване по закон (Нива от 8.500 дка и Нива от
14,542 дка – по наследство оставено от ****************; нива от 6,220 дка и нива
от 4,709 дка – по наследство, оставено от ******************.).
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
УКАЗВА на страните, че следва да установят по делото наличието на
4
съсобственост по отношение на процесните недвижими имоти на твърдяното правно
основание /относно апартамента – наследяване и прехвърлителна сделка; относно
нивите – наследяване по закон/ и претендираните квоти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по искането за прилагане на
привременна мярка е да докаже процесната вещ (********, находящ се в гр.*******,
*******************************) да е съсобствена, че вещта се ползва само от
ответниците.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпроса:
1/ Какъв е размерът на средния месечен пазарен наем за недвижим имот,
представляващ ********, находящ се в ****************************************
със застроена площ от 86,38 кв.м., заедно с избено ****************, към датата на
изготвяне на заключението ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******************************, като експертът
да бъде уведомен за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.06.2024 г. от 09.30 часа,
за които дата и част да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
5
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6