№ 36
гр. Троян, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Светла Ив. Иванова
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Административно
наказателно дело № 20244340200287 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 121 от 17.10.2024г., издадено от Г.Б.К. -
Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан" /ДНПЦБ/ гр.
Габрово, е наложено на С. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
административно наказание - глоба в размер 500.00 лева / петстотин лева/, на
основание чл.81, ал.1, т.1, предл. трето от Закона за защитените територии
/ЗЗТ/ за нарушение по чл. 21, т. 16, предл. второ от Закона за защитените
територии /ЗЗТ/, във вр. т.3, от част 3.2.2.2. „Зона Многофункционална“ от
Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г. /приет с Решение на МС
№195/24.03.2016г., обн. В ДВ бр.26 от 01.04.2016г./.
Същото е обжалвано в законоустановеният срок от С. Г. Г., чрез адв. С.
Ш. от АК гр.Пловдив, като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното
постановление, като незаконосъобразно и необосновано. Изложени са
твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
доводи за маловажност.
Жалбоподателят С. Г. Г., редовно призован се явява лично в съдебно
заседание и с адв. С. Ш. от АК гр.Пловдив- упълномощен защитник, който
поддържа подадената жалба. Прави искане за цялостна отмяна на
наказателното постановление. Излага доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице. Подробни аргументи излага по същество на делото в
проведеното съдебно заседание на 24.03.2025 година. Ангажира гласни
доказателства.
1
Въззиваемият Директор на ДНПЦБ гр.Габрово, редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от адв. М. А. от АК-Габрово, който оспорва
жалбата и моли НП да бъде потвърдено. По същество на делото, в съдебно
заседание излага подробни аргументи за законосъобразност, правилност и
доказаност на обжалваното наказателно постановление и моли същото да
бъде потвърдено. Аргументите си адв. А. доразвива в представена по делото
писмена защита. Ангажирани са доказателства. За Районна
прокуратура гр. Ловеч редовно призовани не се явява представител в с.з. и не
е взето становище по жалбата.
От приложените към делото писмени доказателства: Оригинал на НП №
121/17.10.2024 г. на директора на ДНПЦБ; Оригинал на АУАН №
0227060/09.09.2024 г.; Заверено копие на покана за съставяне на АУАН изх. №
9400-284/23.08.2024 г. на ДНПЦБ; Заверено копие на известие за доставяне,
получено на 26.08.2024 г.; Заверено копие на Справка за наличните животни в
ОЕЗ към 30.07.2024 г.; Заверено копие на Констативен протокол бл. №
0002466/30.07.2024 г., вх. № 8100-386/31.07.2024 г.; Заверено копие на
Длъжностна характеристика за длъжността «главен инспектор» в ДНПЦБ;
Оригинал на Схема на местонарушение; Заверено копие на трудов договор №
134/19.03.2024 г.; Заверено копие на заповед № РД-552/01.08.2023 г. на
Министъра на околната среда и водите; Заверено копие на заповед № РД
559/01.08.2023 г. на Министъра на околната среда и водите; Заверено копие на
заповед № РД-506/29.12.1998 г. на Министъра на околната среда и водите;
Заверено копие на заповед № РД-75/03.02.2006 г. на Министъра на околната
среда и водите, както и Заповед № РД-103 от 23.05.2024 година на Директора
на ДНПЦБ, Годишен план за пашата и ползване на сено в НПЦБ за 2024
година, Ветеринарно медицинско свидетелство от 04.06.2024 година с №
ВG2024-025672 и Заповед РД -138 от 21.06.2024 година за извършване на
проверки на ротационен принцип на територията на парка, от показанията на
разпитаните по делото свидетели П. М. П., А. П. Д. и Г.А.Ч. преценени
поотделно и в тяхната взаимна обусловеност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 30.07.2024 ч., за времето от 07.00 часа до 07.25 часа, в защитената
територия на Национален парк „Централен Балкан" (НПЦБ), Зона
„Многофункционална", Парков участък „Троян", Охранителен участък
„Жална", местност „Орлово гнездо", на място с GPS координати N 42°
46.2478', Е 24°38.2650' в землището на с. Балканец, общ. Троян, обл.Ловеч
свидетелите П. М. П. и А. П. Д. и двамата служители на ДНПЦБ, извършвали
проверка в местността „Жална“, по време на която установили стадо домашни
животни - говеда без пастир. Проверката продължила от 07.00 часа до 07.25
часа, при която били снети ушните марки на 10 бр. животни. Извършена била
справка в БАБХ, от която се установило, че два броя говеда с ушни марки
№BG34029816 и № BG34070490 са собственост на С. Г. Г..
Съставен бил Констативен протокол 00002466/ 30.07.2024г.( вх. № 81
00- 386/ 31.07.2024г.) от А. П. Д. - Главен инспектор в Дирекция „Национален
парк Централен Балкан" гр.Габрово, в присъствие на П. М. П. - Главен
специалист в отдел „Контрол и охрана", Дирекция „Национален парк
Централен Балкан", в който е отразено, че към КП е приложен снимков
материал.
2
Извършена била проверка в Интегрираната информационна система на
БАБХ, при която било установено, че два броя говеда с ушни марки
№BG34029816 и № BG34070490 са собственост на С. Г. Г., ЕГН **********,
който има регистриран животновъден обект рег. № ********** /4337-0115/,
намиращ се в с. ***, област Пловдив.
С писмо изх. № 94 00- 284/ 23.08.2024г., получено на 26.08.2024г., Г. му е
връчена покана да се яви на 09.09.2024г. в 09.30 часа в офиса на Парков
участък „Клисура" към ДНПЦБ , находящ се в с. ***, ул. „I-ва“ №16А, за
съставяне на АУАН.
На 09.09.2024г. в присъствие на жалбоподателя е съставен АУАН №
0227060/ 09.09.2024г. (вх. № 79 00- 105/ 09.09.2024г.) от свидетеля А. П. Д. -
Главен специалист в отдел „Контрол и охрана" при ДНПЦБ гр. Габрово, в
присъствие на свидетеля П. М. П. срещу С. Г. Г., ЕГН ********** от с.***,
община Карлово, обл.Пловдив, ул.“***“ №21 за това, че на 30.07.2024 ч., в
07.00 часа, в защитената територия на Национален парк „Централен Балкан"
(НПЦБ), Зона „Многофункционална", Парков участък „Троян", Охранителен
участък „Жална", местност „Орлово гнездо", на място с GPS координати N
42°46.2478', Е 24°38.2650', в землището на с. Балканец, общ. Троян,
обл.Ловеч, жалбоподателят Г. е осъществил дейност по ползване на природен
ресурс в защитена територия – паша в Зона Многофункционална на 2 бр.
домашни животни /говеда/ с номера на ушни марки №BG34029816 и №
BG34070490, в нарушение на забраната за паша без пастир, с което деяние,
лицето е нарушило забрана, въведена с разпоредбата на по чл. 21, т. 16, предл.
второ от Закона за защитените територии /ЗЗТ/, във вр. т.3, от част 3.2.2.2.
„Зона Многофункционална“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г.
/приет с Решение на МС №195/24.03.2016г., обн. В ДВ бр.26 от 01.04.2016г., а
именно „ В Зона „Многофункционална“, се забранява ..т.3 Пашата без
пастир“.
В акта е отразено, че местоположението на нарушението е определено
със служебен GPS апарат марка GARMIN, модел OREGON 750 t, и служебен
фотоапарат марка SONY DSC-HX60V.
Актът е съставен в присъствие на С. Г. Г., който го е подписал и в
графата възражения е вписал, че има такива, но не посочва конкретни доводи
за това. Възражения не са депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 121 от
17.10.2024г. от Г.Б.К. - Директор на Дирекция „Национален парк Централен
Балкан" (ДНПЦБ), упълномощен със Заповед №РД- 552/ 01.08.2023г. на
Министъра на околната среда и водите да издава наказателни постановления,
с което на С. Г. Г., ЕГН **********, е наложено административно наказание-
глоба в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл. 81, ал.1, т.1, предл.
трето от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ за нарушение по чл. 21, т. 16,
предложение второ от Закона за защитените територии във връзка с т.3, от
част 3.2.2.2. „Зона Многофункционална“ от Плана за управление на НПЦБ
2016-2025г. /приет с Решение на МС №195/24.03.2016г., обн. В ДВ бр.26 от
01.04.2016г., а именно: в „ Зона Многофункционална“ се забранява: …т.3
„Пашата без пастир“.
В законоустановеният срок С. Г. Г. е подал жалба, с която моли да бъде
3
постановено решение, с което да се отмени наказателното постановление
изцяло като незаконосъобразно и необосновано, с изложени аргументи за
това.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1
от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран
субект при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд
/ по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При проверка процесуалната законосъобразност на обжалваното НП
съдът счита, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление
са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, като
деянието е административно нарушение, което в случая е установено от
конкретно овластено длъжностно лице, а наказателното постановление е
издадено от упълномощено лице, според приложените по делото трудов
договор и заповед на министърът на министерството на околната среда и
водите за делегиране права на директорите на посочените дирекции, сред
които и на НПЦБ да издават наказателни постановления за съставени актове
по Закона за защитените територии, при което административното наказание е
наложено от лице по чл. 47, ал. 1 б. "б" от ЗАНН. Спазени са давностните
срокове по чл.34 ал.1 и ал.3 ЗАНН и съдържат всички реквизити, посочени в
разпоредбите на чл.42 и чл.57 ал.1 ЗАНН. Както в акта, така и в наказателното
постановление са описани нарушението, времето и мястото на извършване,
предвид спецификата на нарушението, обстоятелствата, при които то е било
извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени.
При проверка правилното приложение на материалния закон при
издаване на обжалваното НП съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на вмененото му административно
нарушение по чл.21, т.16 от ЗЗТ. Спазени са изискванията на чл. 57 ал.1 т. 5
ЗАНН, като в обжалваното НП ясно са описани всички факти и обстоятелства
относно извършеното нарушение.
Национален парк Централен Балкан /НПЦБ/ е защитена територия по
смисъла на чл. 5, т. 2 от ЗЗТ, категоризиран след т. 1 – резервати, и с оглед
установената конституционна закрила на околната среда, живата природа и
природните богатства по чл. 15 от Конституцията, регулираните със Закона за
защитените територии /ЗЗТ/ значими обществени отношения са от висш
порядък. В тази връзка, административно-наказателната отговорност е
предвидена за дейност в нарушение на режима, определен, както със заповед
за обявяване на територията за защитена, така и в утвърден план.
Със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказва
нарушението, за което С. Г. Г. е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление.
От представениите по делото писмени доказателства и от показанията на
разпитаните свидетели П. М. П. и А. П. Д. е установено мястото на
4
извършване на нарушението, с посочване на съответните GPS координати,
които са посочени както в съставеният при проверката Констативен протокол,
така и в АУАН и НП. Посочен е и служебният GPS апарат марка GARMIN,
модел OREGON 750t, и служебен фотоапарат марка SONY DSC-HX60V, за
направа на снимковия материал.
В съдебно заседание свидетелите А. Д. и П. П. заявиха, че при
извършената проверка установили стадо домашни животни- говеда без
пастир. Заснели със служебен фотоапарат 10 ушни марки на животни, като
след извършена справка от служител на НПЦБ в системата на БАБХ се
установило, че две от животните са на жалбоподателя С. Г. Г.. И двамата
свидетели заявят, че проверката продължила от 07:00 до 07:25 часа, като през
това време при животните не се появил собственик или пастир на стадото.
Показанията на свидетелите са логични, последователни, непротиворечиви и
се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал, поради
което следва да бъдат кредитирани с доверие. В проведеното на
18.02.2025г. открито с.з. е разпитан свидетел на жалбоподателя Г.А.Ч.. С
показанията си удостоверява, че на 30.07.2024 г. около 05.00часа сутринта
тръгнал заедно с „Бачо М.- Б.“ да хранят животните на М. и на С. –
настоящият жалбоподател, които животни били заедно. Сочи, че около 06.00
часа сутринта били при животните и останали там до 18.00 часа, като през
това време, „…никой не е идвал и не е правил проверка….“. Съдът счита, че
не следва да кредитира с доверие показанията на свидетелят Ч., като намира
същите от една страна за противоречиви и изолирани от събрания по делото
доказателствен материал, а от друга заинтересовани, с оглед обстоятелството,
че жалбоподателят Г. е работодател на свидетелят, т.е. същият е в служебна
зависимост.
Пълномощникът на жалбоподателя навежда възражения, в смисъл, че
мястото на извършване на нарушението не е доказано да попада в защитената
територия на Национален парк „Централен Балкан" (НПЦБ), Зона
„Многофункционална", Парков участък „Троян", Охранителен участък
„Жална", местност „Орлово гнездо", които съдът намира за несъстоятелни,
тъй като безспорно беше установено мястото на извършване на нарушението-
местност “Жална“, землището на с. Балканец, обл. Ловеч, което е доказано с
посочване на съответните GPS координати /N 42°46.2478', Е 24°38.2650',
които са посочени както в съставеният при проверката Констативен протокол,
така и в АУАН и НП. Отделно от изложеното, към материалите по АНП е
приложена и скица на местността.
Съдът не споделя и изложените от адв.Ш. възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения от страна на
административнонаказващият орган при посочване в НП на часът на
извършеното нарушение „около 7ч.“. В разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, законодателят е предвидил като задължителни реквизити
на АУАН и НП посочването на мястото и датата на извършване на
нарушението. Законодателят не е посочил да се указва точен час, но с оглед
правилното изясняване на фактическата обстановка, конкретното и правилно
посочване на датата/часа на нарушението е абсолютно необходим реквизит на
НП, тъй като чрез него се описва и индивидуализира нарушението и се
очертава предмета на доказване, поради което неизясняването му не може да
5
бъде отстранено в процеса на обжалване на наказателното постановление.
В надлежно връченият на жалбоподателят АУАН, в графа „Кога е
открито „ нарушението е посочено - 30.07.2024г. в 07.00ч., а в графа „Кога е
извършено нарушението“ е посочена дата – 30.07.2024г., във времето от
07.00ч. до 07.25ч. Съдът намира, че в конкретния случай, в обжалваното
наказателно постановление посочения час на нарушението с израза „около 7
часа“ само по себе си не представлява друг час на извършено нарушение, а
индивидуализира периода от време на извършената проверка, посочен в
АУАН, т.е., часът на административното нарушение е бил индивидуализиран
правилно, не е различен от представените доказателства и наложената
санкция е за извършено нарушение във времето от 07.00ч. до 07.25ч. Поради
санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на
административнонаказващия орган е да проведе законосъобразна процедура,
завършила със законосъобразни актове, което обстоятелство е налице в
настоящият казус.
Настоящият състав намира за неоснователно и въведеното от
пълномощника на жалбоподателя възражение досежно „…връзката на
жалбоподателя с намерените животни, респективно с твърдяното нарушение,
собственик ли е същият или е лицето пастир…“. Твърдението по съществото
на спора е, че този ден пастир на стадото е бил Д.Б. и на него е следвало да
съставят АУАН и съответно НП. Жалбоподателят не отрича, че двете
животни са негова собственост и са се намирали на територията на централен
балкан, чрез процесуалния си представител адв.Ш. не оспорва и
обстоятелството, че на 30.07.2024г. за времето от 07.00ч. до 07.25ч. не е бил
на място на установеното нарушение. Единствено свид. Ч. твърди, че на
30.07.2024г. той и Д.Б. са били при стадото за времето от 06.00 часа до 18.00
часа, което твърдение остана недоказано, тъй като съдът не кредитира
показанията на свид. Ч., а в производството безспорно се установи, че за
времето от 07.00ч. до 07.25ч. на 30.07.2024година, при извършената проверка
на посоченото в КП място на нарушението е пашувало стадо животни без
пастир, поради което е налице именно нарушение на режима за националните
паркове, определен със ЗЗТ.
Съгласно чл. 21, т. 16 от ЗЗТ в националните паркове се забраняват
други дейности, определени със заповедта за обявяване на защитената
територия и плана за управление. Безспорно е установеното по делото, че е
нарушена забраната, регламентирана в разпоредбата на чл. 21, т. 16, предл.
второ от Закона за защитените територии /ЗЗТ/, във вр. т.3, от част 3.2.2.2.
„Зона Многофункционална“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г.
/приет с Решение на МС №195/24.03.2016г., обн. В ДВ бр.26 от 01.04.2016г./.
Осъщественото деяние съдържа признаците на административно нарушение
на законодателството, охраняващо защитените територии на Национален парк
Централен балкан.
Гореизложеното обосновава извода, че в случая правилно
административнонаказващият орган е приел, че се касае за осъществено от
обективна и субективна страна нарушение по чл.21, т.16 от ЗЗТ, като
правилно е наложил наказанието глоба в минимално предвидения размер
500.00 лв. на основание чл. 81, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗЗТ, като е отчел липса на
предходни нарушения и на отегчаващи отговорността обстоятелства.
6
По отношение на въведените от адв.Ш. възражения за маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, съдът намира същите за неоснователни, поради
следните съображения: Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г.
по т.н.д.№1/2007г. на ОСНК на ВКС преценката на административно-
наказващия орган за „маловажност” на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. За маловажни случаи на
административни нарушения, наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, не може да
обоснове извод, че е налице маловажен случай на горецитираното
административно нарушение.
Определение за това що е „Маловажен случай се съдържа в нормата
на чл.93, т.9 от НК, а именно: „извършеното престъпление с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид.”. Конкретното нарушение е формално и за съставомерността му не се
изисква настъпването на вредни последици, а обстоятелствата по
извършването на нарушението не разкриват по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с други нарушения от този вид, поради което не са
налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани
с правилата, наложени с Плана за управление на НПЦБ, с опазване на
природния ресурс на националния парк, който представлява защитена
територия, поради което обществената му опасност е висока, а не е явно
незначителна.
Изложеното по-горе мотивира съдът да приеме, че издаденото НП
следва да бъде потвърдено, като жалбоподателят бъде осъден да заплати на
ДНПЦБ-Габрово сумата 480.00 лв. за адвокатско възнаграждение
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, във вр. ал.2, т.5 и
ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 121 от 17.10.2024г.,
издадено от Г.Б.К. –Директор на Дирекция „Национален парк Централен
Балкан“ (ДНПЦБ) гр. Габрово, с което на С. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: с.
***, обл. Пловдив, ул. „***“ № 21, е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер 500.00 лева / петстотин лева/, на основание чл.81, ал.1, т.1,
предл. трето от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ за нарушение по чл. 21,
т. 16, предл. второ от Закона за защитените територии /ЗЗТ/, във вр. т.3, от
част 3.2.2.2. „Зона Многофункционална“ от Плана за управление на НПЦБ
2016-2025г. /приет с Решение на МС №195/24.03.2016г., обн. В ДВ бр.26 от
01.04.2016г./, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или
изменение.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН С. Г. Г., ЕГН **********,
7
с адрес: с. ***, обл. Пловдив, ул. „***“ № 21, да заплати на Дирекция
„Национален парк Централен Балкан“ гр. Габрово сумата 480.00
(четиристотин и осемдесет) лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК, на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
8