ПРОТОКОЛ
№ 209
21.02.2020 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІХ
наказателен състав
На
двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВЕЛИЧКА ХРИСТЕВА
2. СИМЕОН ТОНЕВ
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: НАДЕЖДА
СЕМЕРДЖИЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 753
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 10,00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ
– редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОДС. М.Т.М. – редовно и своевременно призована се явява лично и със защитника си от ДП
адв. И.Д.-М. – редовно,
но несвоевременно призована.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Няма пречки.
АДВ. Д.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се
даде ход на разпоредителното заседание, нямам възражения срещу неспазване на
7-дневения срок за призоваването ми.
ПОДС. М.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
М.Т.М. – родена на ***
***, ***, ***, българско гражданство, неомъжена, без образование (неграмотна –
не може да чете и пише), безработна, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. М.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.
3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или
които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. Д.-М.: Наясно съм,
разбирам последиците.
ПОДС. М.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, процесуалните
представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Д.-М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за
отводи.
С оглед липсата на
отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или
спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като
представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени
след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.-М.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма
допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на
подзащитната ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по
диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така
представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1,
т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице
основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на
споразумението. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. М.: Съгласна съм с
казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за
което сме се разбрали. Съгласна съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на
чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Съдът след като изслуша
становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
На първо място, делото
е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.
На второ място, липсват
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място,
налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по
реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора,
защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията
за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Подписка“,
взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени доказателствени
искания, по които съдът да се произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на
разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. М.Т.М. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ-та от НПК.
Определението в
частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подс. М.Т.М. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за
разглеждане по реда на Глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните
по делото доказателства. Параметрите са 3 месеца лишаване от свобода, отложено
с 3 години изпитателен срок, без глоба. Тютюнът да се отнеме в полза на
държавата. Разноските да се възложат на подсъдимата.
АДВ.
Д.-М.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим
да одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.
ПОДС. М.: Нямам отводи. Съгласна съм със
споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда,
съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава
ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. М.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновна по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм съгласна с тях. Заявявам, че съм го
подписала доброволно.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени
в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. М.Т.М. – родена на *** ***, ***, ***,
българско гражданство, неомъжена, без образование (неграмотна – не може да чете
и пише), безработна, неосъждана, ЕГН **********,
Е ИЗВЪРШИЛА ВИНОВНО престъпление
по чл. 234, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това, че на 27.04.2019 г. в
гр. С., обл. Пловдив, макар и
непълнолетна, но след като е могла да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, в немаловажен случай, е държала
акцизни стоки без бандерол, а именно 4,895 килограма тютюн за пушене (за лула и
цигари) х 206,40 лв./кг. на обща стойност 1 010,33 лева /хиляда и десет
лева и тридесет и три стотинки/, когато такъв се изисква по закон, а именно
съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за
тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия: „Тютюневите
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“;
чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат… т. 2
тютюневите изделия“; чл. 4, т. 7 от Закона за акцизите и данъчните
складове: „„Бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува
се от Министерство на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка“;
чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове: „Тютюн за пушене /за лула и цигари/ е тютюн,
който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и
може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“ и чл. 100
от Закона за акцизите и данъчните складове: „…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол“.
За така
извършеното престъпление по чл. 234, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.
54 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подс. М.Т.М. наказание от ТРИ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението от съда.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 /един/
брой найлонов чувал с десет на брой сини найлонови пликчета в него, съдържащи
жълта тревиста листна маса със специфичен мирис на тютюн, на съхранение при
домакина на РУ – С. при ОДМВР – Пловдив, на основание чл. 234, ал. 5 от НК да
се ОТНЕМАТ в полза на Държавата след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. М.Т.М. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 503,80
лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА
РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) М.М.
НАДЕЖДА
СЕМЕРДЖИЕВА
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. И.Д.-М.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл.
384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура
– Пловдив, представлявана от прокурор НАДЕЖДА СЕМЕРДЖИЕВА – от една страна, а
от друга – подсъдимият М.Т.М. – лично
и чрез защитника си адв. И.Д.-М., споразумение за решаване на делото по
наказателното производство – НОХД № 753/2020 г. по описа на Пловдивски районен
съд, ІХ н. с., така,
както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 753/2020 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 753/2020
г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1
вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. М.Т.М. /със снета по
делото самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. М.Т.М., че й се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок,
в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.