Решение по дело №155/2022 на Районен съд - Велинград

М О Т И В И

към Решение № 88 от 25.05.2022 г. по АНД № 20225210200155 по описа
за 2022 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение –
Велинград, е внесла постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК по отношение на обв. З.М.Г. за извършено от него
престъпление чл. 191, ал. 1 от НК за това, че от 07.06.2020 г. до 30.05.2021 г.,
в гр. Велинград, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, е
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст
- Е.Ж.Ц., род. на 30.05.2005 г.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага
на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемият З.М.Г., редовно призован, не се явява и не се представлява
в съдебно заседание, което не е пречка за даване ход на делото, с оглед
разпоредбата на чл. 378, ал. 1 от НПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становището на
представителя на държавното обвинение, намира за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият З.М.Г. е роден на 28.03.2001 г. в гр. Велинград, с адрес:
гр. Велинград, ул. „Кория“ № 1, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********. Същият е
навършил 18 години на 28.03.2019 г.
Свидетелката Е.Ц. е родена на 30.05.2005 г. Същата живеела с
родителите си в гр. Велинград. Обвиняемият Златко Горанов живеел близо до
свид. Елена Цимпарена и двамата се познавали. В началото на 2020 г. свид.
Елена Цимпарена и обвиняемия започнали връзка. Първоначално криели
отношенията си, но впоследствие решили да се оженят. Затова първо
избягали двамата, а после - на 07.06.2020 г., след като съобщили на
родителите си за връзката си, направили и тържество. Оттогава - 07.06.2020
г. до месец септември 2021 г. двамата живели заедно на семейна начала в гр.
Велинград. Свидетелката Е.Ц. навършила 16 години на 30.05.2021 г. Малко
след това – през месец септември 2021 г. двамата се разделили, като към
настоящия момент не живеят заедно, но поддържат приятелски отношения.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства: обясненията на
обвиняемия Златко Горанов, показанията на свидетелите Десислава Цанкова
Атипова, Е.Ж.Ц., Славка Иванова Караманова и Райна Миткова Горанова,
дадени в хода на досъдебното производство, декларация за семейно и
1

материално положение и имотно състояние на обвиняемия, полицейска
справка, приобщени по надлежния ред в съдебната фаза на процеса, на
основание чл. 378, ал. 2 от НПК, справка съдимост.
Фактическите констатации относно времето, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по
делото доказателства.
Съдът кредитира обясненията на обв. Златко Горанов и показанията на
свидетелите Десислава Атипова, Е.Ц., Славка Караманова и Райна Горанова,
дадени в хода на досъдебното производство, ползвани на основание чл. 378,
ал. 2 от НПК, като обективни, логични, еднопосочни и кореспондиращи с
писмените доказателства по делото и с описаната в постановлението на РП-
Пазарджик, ТО-Велинград фактическа обстановка.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Обвиняемият З.М.Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
От обективна страна, по безспорен начин е установено, че в
инкриминирания период - от 07.06.2020 г. до 30.05.2021 г. в гр. Велинград,
обвиняемият, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, което не е било навършило 16-годишна
възраст – свид. Е.Ц., род. на 30.05.2005 г. По отношение на това
обстоятелство липсва каквото и да било съмнение, напротив същото се
установява по категоричен начин от съвкупния анализ на обясненията на
обвиняемия и показанията на разпитаните свидетели.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл – обв. Златко Горанов е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е целял настъпването им. Обвиняемият е разбирал противоправността на
действията си (живеенето на съпружески начала с ненавършило 16-годишна
възраст лице от женски пол), но е искал настъпването на общественоопасните
последици от деянието си (въпреки знанието, че свид. Е.Ц. не е навършила 16
години е живял с нея съпружески през инкриминирания период).
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен в
извършването на престъплението по така повдигнатото му обвинение.
По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл. 375
и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и размера на
административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. Златко
Горанов е пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за
съдимост същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна
2

отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК. Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е извършено умишлено и за него
НК предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация,
както и обществено порицание. От инкриминираното деяние не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от
НК за освобождаване от наказателна отговорност.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са
налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.
Златко Горанов да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като за същото му
бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в
минимален размер от 1000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от
обвиняемия самопризнание и изразеното съжаление в хода на досъдебната
фаза на процеса, липсата на данни за други противообществени прояви,
затрудненото му материално положение, както и липсата на отегчаващи
вината обстоятелства. В конкретния случай не може да се наложи глоба в по-
нисък размер, доколкото законът предвижда наказание за престъплението по
чл.191, ал.1 от НК лишаване от свобода до две години или пробация, както и
обществено порицание, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание
от 1000 лв. до 5000 лв. Доколкото за това престъпление не се предвижда само
наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание е неприложима
разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за
справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	88
Дата:	25 май 2022 г. (в сила от 10 юни 2022 г.)
Съдия:	Росица Илиева Василева

Дело:	20225210200155
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 май 2022 г.

Решение по дело №155/2022 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите